公司董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究文獻(xiàn)綜述

摘要：董事會(huì)是公司治理的核心，董事會(huì)治理有效能夠提高公司的業(yè)績，治理無效會(huì)給公司帶來風(fēng)險(xiǎn)。為了弄清楚具有什么樣特征的董事會(huì)能夠降低公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的這一問題，文章從董事會(huì)特征角度入手整理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述。發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、行為、激勵(lì)措施等四個(gè)特征與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間具有某種相關(guān)性，但是這些關(guān)系沒有唯一確定，需要進(jìn)一步研究。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn) 董事會(huì)特征

0 引言

隨著美國次貸危機(jī)的爆發(fā)，世界著名品牌的大公司在很短時(shí)間內(nèi)相繼倒閉，學(xué)者們開始關(guān)注和思考一個(gè)問題“如何在提高公司業(yè)績的同時(shí)有效地降低公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)”。

董事會(huì)在公司中是一個(gè)重要的決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是公司治理的內(nèi)部核心。它起到的作用，就好比一把雙刃劍，發(fā)揮得好，可以給公司帶來好的績效；發(fā)揮的不好，可以給公司帶來風(fēng)險(xiǎn)。查閱文獻(xiàn)資料，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有關(guān)董事會(huì)和公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系研究的文獻(xiàn)資料很少，只是在相關(guān)研究問題理論成果中間接反應(yīng)。為了今后進(jìn)一步研究董事會(huì)特征與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，整理國內(nèi)外文獻(xiàn)資料如下。

1 國外相關(guān)文獻(xiàn)綜述

1.1 董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

國外關(guān)于董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究，理論研究的結(jié)論有兩種。

一種是以Chaganti et al.(l985)[1]為代表的學(xué)者，提出董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大給企業(yè)帶來的好處是通過個(gè)人的知識、能力、人際圈等為企業(yè)發(fā)展提供更多的資源和服務(wù)水平，從而提高企業(yè)的業(yè)績同時(shí)降低風(fēng)險(xiǎn)。

另一種是以Jensen(1993)[2]為代表的學(xué)者，他們認(rèn)為，小規(guī)模的董事會(huì)掌握企業(yè)發(fā)展和制定決策的效率高，應(yīng)對市場變化的反應(yīng)快，降低公司的風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)證研究結(jié)論有三種。

第一，董事會(huì)規(guī)模與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。Changanti，Mahajan sharma（1985)對美國零售業(yè)公司的破產(chǎn)案例進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)，公司破產(chǎn)的概率與董事會(huì)規(guī)模成反比。Zahra Pearce（1989)研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)管理層的控制權(quán)和董事會(huì)的規(guī)模成反比，因此，董事會(huì)的規(guī)模越大，控制管理層行為的效果越好；而且董事會(huì)成員越多，便會(huì)有更廣泛的教育、技術(shù)以及行業(yè)背景，更能針對公司決策提出多樣化且有高質(zhì)量的意見。Chtourou et al.(200l)[3]以1996年美國的30家公司為樣本，研究董事會(huì)特征與盈余管理的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模較大時(shí)，旨在降低收入的盈余管理會(huì)減少。

第二，董事會(huì)規(guī)模與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。Lipton.M J.Lorsh(1992)的研究證實(shí)董事會(huì)超過10人時(shí)，董事會(huì)變得缺乏效率，因?yàn)閰f(xié)調(diào)和組織過程的損失會(huì)超過人數(shù)增加所帶來的收益；同時(shí)，他們也更容易為公司經(jīng)理所控制。Lipton Lorsch(1992)[4]；Jensen(1993)；Alexander et a1.(1993)等的實(shí)證研究表明，小規(guī)模的董事會(huì)比大規(guī)模的董事會(huì)在內(nèi)部控制方面做得更好，原因是規(guī)模較小的董事會(huì)使高管人員不能輕易地追逐個(gè)人利益，這種追逐個(gè)人利益的行為很容易被發(fā)現(xiàn)，高管更多地是從股東的利益出發(fā)做出投資決策，為自己獲得更多的正常利益，從而降低了公司的風(fēng)險(xiǎn)。1996年Yermack等人的研究表明，小規(guī)模的董事會(huì)董事人數(shù)少，意見統(tǒng)一的效率極高，做出決策的反應(yīng)速度快。表現(xiàn)在對總經(jīng)理的業(yè)績上，一旦經(jīng)理沒有能力把企業(yè)的業(yè)績提升到預(yù)期指標(biāo)，很快就會(huì)依據(jù)委托代理協(xié)議將其辭退。這種行為隨著董事會(huì)的規(guī)模擴(kuò)大而減少。1996年著名美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Beasley[5]將美國1980-1991的12年間75家發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的上市公司為樣本，又選取相同數(shù)量的發(fā)展規(guī)模相當(dāng)?shù)墓具M(jìn)行配對，實(shí)證研究的研究結(jié)果是公司董事會(huì)規(guī)模越大發(fā)生舞弊現(xiàn)象越明顯。

第三，董事會(huì)規(guī)模與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性不明顯。2000年，學(xué)者Abbott等人以1991-1999年間83家財(cái)務(wù)報(bào)告中含有虛假陳述的公司為財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)公司樣本，進(jìn)行配對研究，其結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)之間的相關(guān)性。

1.2 董事會(huì)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

董事會(huì)的結(jié)構(gòu)特征與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:

一方面是獨(dú)立董事比例與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系；

另一方面是董事長與總經(jīng)理兩職設(shè)置情況與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。

先來看獨(dú)立董事比例與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。理論研究的匯總結(jié)果較為統(tǒng)一。Fama與Jensen(1983)[6]為代表的學(xué)者提出，董事會(huì)首先必須設(shè)置外部董事，不能全部都由內(nèi)部董事?lián)巍＊?dú)立董事較少的受到企業(yè)控股股東和管理層的約束，因此能夠起到較好的監(jiān)督作用，防止公司內(nèi)部人相互勾結(jié)侵吞公司財(cái)產(chǎn)的行為發(fā)生。Baysinger Hoskisson(1990)也持相同的觀點(diǎn)。

實(shí)證研究結(jié)論有兩個(gè)。

第一，董事會(huì)獨(dú)立性與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。如Wright(1990)對美國34家違反SEC報(bào)告準(zhǔn)則的公司進(jìn)行配對研究，發(fā)現(xiàn)舞弊公司的內(nèi)部董事比例較高。Forker（1992)發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量正相關(guān)，但是不顯著。Daily Dalton(1993)的研究表明，當(dāng)董事會(huì)中外部董事的比例增加時(shí)，股東與董事會(huì)的利益協(xié)調(diào)就更加容易進(jìn)行，就能保證股東利益得到足夠的尊重，外部董事可以提供多層次、多領(lǐng)域的專業(yè)建議，協(xié)助管理層制定正確的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，有利于從企業(yè)外部的環(huán)境中獲取重要的組織資源，有利于董事會(huì)履行其職責(zé)，進(jìn)而減少公司風(fēng)險(xiǎn)。Chen Jaggi(2000)[7]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例越高公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為的幾率越低。Klein(2002)[8]將美國692家上市公司作為樣本研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的比例越高的企業(yè)盈余管理質(zhì)量越高。

第二，沒有發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性。如Abbott et al.(2000)對1991-1999年間83家財(cái)務(wù)報(bào)告中含有虛假陳述的公司進(jìn)行配對研究，結(jié)果并沒有發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性與財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)之間的相關(guān)性。Agrawal et al.(2004)對美國159家重述盈利的上市公司進(jìn)行配對研究，也沒有發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重報(bào)與董事會(huì)獨(dú)立性之間的關(guān)系。GAO Chuangl，Liu Chang-cheng(2007)的研究顯示，還沒有證據(jù)證明從1998年2月以來韓國企業(yè)采用的獨(dú)立董事制度發(fā)揮了重大作用。

再來看一下國外關(guān)于董事長和總經(jīng)理的二職設(shè)置狀況與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的研究進(jìn)展。

理論上大都傾向于兩職分離有益于降低公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。比如Molz(1988)[9]的研究結(jié)果顯示，董事長與總經(jīng)理兩職分離時(shí)，公司的董事會(huì)和權(quán)力不容易被經(jīng)理層控制，公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更加透明化。另外一些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)兩職分離對提高獨(dú)立董事的監(jiān)督作用很大。

實(shí)證研究結(jié)論有兩個(gè)。

第一，董事長與總經(jīng)理兩職合一與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系。最先對此做研究的是Farm 和Tensen兩人，他們在1983年的實(shí)證研究論文中提到，董事長和總經(jīng)理兩職分離是決策管理與決策控制獨(dú)立性的標(biāo)志，正因?yàn)閮烧叩姆蛛x使得公司內(nèi)部較好的制約，減少信息的片面性，提高決策的正確性。隨后的1989年，Lorsch 和Maclver兩位學(xué)者從外部董事角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)董事長與總經(jīng)理兩職分離可以提高外部董事的監(jiān)督作用，對企業(yè)的內(nèi)部權(quán)力平衡起到了很好的調(diào)節(jié)作用。學(xué)者Forker（1992)[10]在研究公司績效與信息披露的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)董事長與總經(jīng)理兩職分離可以有效提高信息披露的數(shù)量和質(zhì)量水平。Dechow 等人(1996)又在研究董事會(huì)特征與公司盈余管理的關(guān)系研究論文中闡述了公司董事長與總經(jīng)理的分離極大地提高了公司的盈余管理質(zhì)量。更有影響力的是2006年Efendi et al.做的實(shí)證研究。他們選取美國2001-2002年2年間發(fā)生財(cái)務(wù)困境的33家上市公司進(jìn)行等量配對研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)發(fā)生財(cái)務(wù)困境的企業(yè)內(nèi)部董事長與總經(jīng)理兩職合一的比例大。

第二，沒有發(fā)現(xiàn)兩職設(shè)置狀況與公司風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性。如Chtourou et al.(200l)，Petra(2007)的實(shí)證結(jié)果顯示，盈余反應(yīng)系數(shù)與兩職合一情況不存在顯著的相關(guān)性。

1.3 董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

關(guān)于董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的研究，有兩種不同的觀點(diǎn)。Lipton Lorsch(1992)[11]建議，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)每兩個(gè)月至少召開一次，每次至少一天時(shí)間，會(huì)議次數(shù)越多，董事們參與管理的機(jī)會(huì)和積極性越大，同時(shí)也是董事努力工作的表現(xiàn)。Conger(1998)也持相同觀點(diǎn)，認(rèn)為增加會(huì)議時(shí)間能夠提高董事會(huì)的效率。Biaoxie et al.(2001)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)會(huì)議頻率與公司盈余管理的可能性負(fù)相關(guān)。Biaoxie(2005)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)會(huì)次數(shù)與盈余信息含量呈正相關(guān)關(guān)系。

另一種觀點(diǎn)，Jensen(1993)認(rèn)為，董事會(huì)會(huì)議多走于形式，大部分時(shí)間只是討論公司的日常事務(wù)，未能涉及公司實(shí)質(zhì)問題。Vafeas(1999)認(rèn)為，董事會(huì)開會(huì)沒有起到財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防措施，而是公司已經(jīng)陷入了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，開會(huì)是商討如何應(yīng)對困境，從某種意義上來講，較高的董事會(huì)會(huì)議頻率可能是公司業(yè)績較差的反映。Vafeas的研究表明，董事會(huì)的會(huì)議次數(shù)與公司價(jià)值成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

1.4 董事激勵(lì)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

Jensen Ruback(1983)認(rèn)為，上市公司董事持股比例越高，董事會(huì)越有可能發(fā)生自利行為，為了保持自己的地位和高收入，否決一些提升公司未來價(jià)值，但是損失目前公司的一些資金的項(xiàng)目，從長遠(yuǎn)來看，對公司業(yè)績的提高產(chǎn)生了負(fù)面影響。Bingham(1995)認(rèn)為，當(dāng)董事會(huì)成員持有股份時(shí)，能夠激發(fā)董事們工作的積極性，更好的對管理層進(jìn)行監(jiān)督。

實(shí)證研究結(jié)論有兩個(gè)。

第一，董事的長期薪酬與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。1995年Warfield et al. 學(xué)者的實(shí)證研究報(bào)告中顯示，董事和管理層的長期激勵(lì)與企業(yè)業(yè)績真實(shí)信息披露程度正相關(guān)，這從側(cè)面反映出董事長期薪酬與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Beasely等人(1997)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)外部董事持股數(shù)量與公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Perry(2000)的研究結(jié)論顯示，股權(quán)激勵(lì)會(huì)使董事努力為公司工作，積極提出好的決策建議。

第二，董事的長期薪酬和公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間存在正相關(guān)關(guān)系。直接針對此種關(guān)系研究的文獻(xiàn)較少。已有文獻(xiàn)是關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告與董事持股比例關(guān)系的研究。Wright(1996)和COSO(1999)等人的研究結(jié)論是董事持股比例越高，公司財(cái)務(wù)報(bào)告虛假成分越大。

2 國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)綜述

2.1 董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系

國內(nèi)關(guān)于董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究結(jié)論也不統(tǒng)一，有說正相關(guān)的，有說負(fù)相關(guān)的，現(xiàn)將持兩種觀點(diǎn)的研究情況做一總結(jié)。先來看一些認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)的研究例子。李延喜、包世澤等學(xué)者(2007)把2002-2004年3年間上海證券交易所及深圳證券交易所所有上市公司作為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與盈余管理水平正相關(guān)。錢中華（2009）[12]以類似的實(shí)證研究方法對1996-2006年這一時(shí)期滬市A股的所有上市公司剔除不適宜樣本后共整理4292個(gè)有效樣本做回歸分析，得到結(jié)論：我國大規(guī)模的董事會(huì)能有效防止大股東的掏空行為，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另外，大規(guī)模的董事會(huì)里外部董事應(yīng)占有一定比例。當(dāng)然，也有學(xué)者持反面觀點(diǎn)。比如劉銀國[13]在其實(shí)證分析中發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模越小，公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也隨之減小。蔡寧、梁麗珍(2003)的實(shí)證研究結(jié)果顯示，董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)。王建瓊等(2007)發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與盈余信息含量負(fù)相關(guān)。

2.2 董事會(huì)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系

對于獨(dú)立董事與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究，學(xué)者們的意見較為統(tǒng)一認(rèn)為，獨(dú)立董事的比例和公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。如孫永祥、張融（2001）、秦玉池等人（2000）的研究表明，董事會(huì)“外部董事”的比例和公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。沈藝峰和張俊生(2002)實(shí)證研究表明，如果上市公司已經(jīng)陷入了財(cái)務(wù)困境，那么其董事會(huì)構(gòu)成與財(cái)務(wù)良好的企業(yè)不同。錢中華（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，外部董事比例越低則公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高。周澤將（2007）研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事能有效遏制上市公司的盈余管理行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

對于董事長和總經(jīng)理兩職狀態(tài)與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的研究。朱宇(2006)基于管家理論發(fā)現(xiàn)，如果二職合一，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將更有可能被及時(shí)揭示和防范，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對較小。與之相反的研究論文，董南雁、張俊瑞(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，董事長兼任總經(jīng)理的公司能夠得到更多的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。于福生等(2008)[14]通過研究表明，董事長與總經(jīng)理二職分離，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)要明顯低于其它企業(yè)。劉銀國、吳夏琴研究結(jié)論，董事長與總經(jīng)理二職分離的情況下，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)相對來說更低，但是這種差別不是特別明顯。

2.3 董事會(huì)活躍程度與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系

谷祺、于東智（2001）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司董事會(huì)的會(huì)議次數(shù)在公司績效下降之后明顯增加，而且公司在董事會(huì)非正常會(huì)議頻率較高的年度和隨后年度的經(jīng)營績效會(huì)得到微弱的改善。謝德仁(1999)，孫健(2006、2008)對于我國上市公司研究表明，我國上市公司的股東權(quán)益剩余控制權(quán)均由大股東或者控股股東掌控，非控股股東和小股東想要參與分配和監(jiān)督分配過程的唯一途徑就是加入董事會(huì)成為董事通過會(huì)議議案等資料獲得相關(guān)信息。因而，董事會(huì)會(huì)議開得越多，則非控股股東和小股東參與企業(yè)經(jīng)營的機(jī)會(huì)就會(huì)增多，這可以防止控股股東的“黑箱操作”，降低公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。錢中華（2009）研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)活躍程度越高則公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對越低。沈藝峰、張俊生（2002）[15]對我國上市公司中ST和PT公司董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的研究發(fā)現(xiàn)，ST和PT公司董事會(huì)會(huì)議次數(shù)大于正常上市公司，反映出業(yè)績下滑后董事會(huì)會(huì)議次數(shù)增加的現(xiàn)狀。何平(2009)[16]實(shí)證研究表明，高頻率的董事會(huì)會(huì)議并不代表董事會(huì)盡職工作、公司會(huì)有好的業(yè)績，事實(shí)上，董事會(huì)會(huì)議頻繁更多時(shí)，有可能是公司已經(jīng)發(fā)生財(cái)務(wù)困境的征兆。

2.4 董事激勵(lì)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系

Xu(1999)[17]利用國有企業(yè)樣本發(fā)現(xiàn)，報(bào)酬業(yè)績敏感度的確如代理理論所言，與風(fēng)險(xiǎn)之間呈顯著負(fù)相關(guān)性。于東智(2003)[18]實(shí)證研究結(jié)論表現(xiàn)，董事的持股比例與績效指標(biāo)之間存在顯著線性正相關(guān)關(guān)系。林浚清、黃祖輝、孫永祥(2003)[19]對我國上市公司內(nèi)部高層管理人員薪酬差距（即CEO薪酬水平同其他高層管理人員之間的薪酬數(shù)額的差別）和企業(yè)未來績效之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)二者之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，大薪酬差距可以提升企業(yè)績效。何平（2009）在實(shí)證研究中，針對管理者激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)困境的考察發(fā)現(xiàn)，短期薪酬指標(biāo)差異顯著而長期薪酬指標(biāo)差異不顯著，而且管理者激勵(lì)對企業(yè)治理作用比較顯著，能夠降低企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境的可能性。

3 評述

綜上所述，國內(nèi)外關(guān)于董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的這些研究，雖然較少專門探討董事會(huì)特征對公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響作用，但都從一些側(cè)面間接指出了董事會(huì)特征對公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了重要的影響，具體而言，董事會(huì)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、行為、激勵(lì)等特征分別對公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的形成具有不同的影響，它們與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間確實(shí)存在著某種關(guān)系，雖然這種關(guān)系沒有唯一確定，但是研究的價(jià)值和意義重大，這也給我們提供了良好的研究契機(jī)，我們可以運(yùn)用已有的研究成果和研究方法進(jìn)一步探討兩者之間的科學(xué)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chaganti，Rajeswararao，S.，Mahajan，V.and Sharma，S.Corporate

Board Size，Composition and Corporate Failures in Retailing Industry[J].Journal of Management Studies，July，Vol.22.

[2]Jensen，Michael，C.Modern Industrial Revolution，Exit，and the Failure of internal Control Systerns. July.Journal of Finance.

[3]Chtourou，Sonda，M.，Bedard，J.，and Courteau L.Corporate Governance and Earnings Management.

[4]Lipton.M.， and J. Lorch， A Model Proposal for Improved Corporate Governance[J].Business Lawyer， 1992， 48(2):8-20.

[5]Beasley，Mark，S.An Empirical Analysis of the Relation between Board of Director Composition and Financial Statement Fraud. The Accounting Review. Vol71.No.4.

[6]Fama，Eugeen，F(xiàn).，and Jensen，Michael，C. Agency Problems and Residual Claims[J]. Journal of Law and Economics，1983，July，Vol.26.

[7]Chen，J.，P.，Charles，and Jaggi，B.L.The Association between Independent Non-executive Directors，F(xiàn)amily Control and Financial Disclosures. Journal of Accounting and Public Policy.Vol.19.

[8]Klein A.Audit Committee，Board of Director Characteristics，and Earnings Management.Journal of Accounting and Economics.Vol.33.

[9]Molz，R.Managerial Domination of Boards of Directors and Financial Performance.Journal of Business Research.No.16.

[10]Forker，John，J.Corporate Governance and Disclosure Duality，Accounting and Business Research.Vol.22，No.86.

[11]Lipton M.，Lorsch，J.A Modest Proposal for Improved Corporate Governance. Business Lawyer[J].1992，48:59-77.

[12]錢中華.董事會(huì)特征與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[J].蘭州學(xué)報(bào)，2009(4).

[13]劉銀國，吳夏琴.董事會(huì)特征和公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究[J].會(huì)計(jì)之友，2009(11).

[14]于富生，張敏，姜付秀，任夢杰.企業(yè)治理影響公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎[J].會(huì)計(jì)研究，2008(10).

[15]沈藝峰，張俊生.ST企業(yè)董事會(huì)治理失敗若干成因分析[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2002.3.

[16] 何平.企業(yè)治理對財(cái)務(wù)困境作用機(jī)理的計(jì)量分析.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社[M].2009，134-135.

[17]Xu，X.Y.Wang，Ownership Structure and Corporate Governance in Chinese Stock Companies[J].China EconomicReview，1999，10:75-

98.

[18]于東智.董事會(huì)、企業(yè)治理與績效[J].中國社會(huì)科學(xué)，2003(3).

[19]林俊清、黃祖輝、孫永祥.高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)薪酬差距、企業(yè)績效和治理結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003(4).