新形勢(shì)下中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與TRIPS協(xié)議的差距

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的振興，國(guó)際貿(mào)易中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的矛盾和交鋒不斷涌現(xiàn)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力雖然在入世后進(jìn)步明顯，但與TRIPS協(xié)議相比仍有許多不足之處，漏洞明顯，很容易授人以柄，造成被動(dòng)。今年國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加復(fù)雜，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭趨勢(shì)明顯，本文將TRIPS協(xié)議與中國(guó)商標(biāo)權(quán)保護(hù)立法與執(zhí)法現(xiàn)狀進(jìn)行了詳盡分析和比對(duì)，闡述了中國(guó)最新的商標(biāo)權(quán)保護(hù)體系與TRIPS協(xié)議的差異，探討了以商標(biāo)保護(hù)為代表的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系的優(yōu)勢(shì)和不足以及對(duì)貿(mào)易的影響，以期未雨綢繆，防范商標(biāo)貿(mào)易保護(hù)于未然。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)權(quán)保護(hù) TRIPS協(xié)議 貿(mào)易保護(hù)主義 制度差異

金融海嘯以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)始終動(dòng)蕩不安，滯漲的陰影揮之不去，以美歐日為首的發(fā)達(dá)國(guó)家始終看不到持續(xù)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，內(nèi)需難以提振，失業(yè)率居高不下，5月，美國(guó)就業(yè)形勢(shì)惡化，當(dāng)月非農(nóng)就業(yè)人數(shù)僅增加5.4萬(wàn)人，遠(yuǎn)低于預(yù)期值16萬(wàn)人。私營(yíng)部門(mén)新增就業(yè)人數(shù)8.3萬(wàn)人，創(chuàng)2010年6月以來(lái)最小增幅。同時(shí)，美國(guó)其他行業(yè)也紛紛出現(xiàn)放緩跡象。從5月至今，道瓊斯工業(yè)指數(shù)下跌超過(guò)5%。在這種背景下，以美國(guó)為首，發(fā)達(dá)國(guó)家再次提出依靠出口來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的口號(hào)，按照歷史規(guī)律，經(jīng)濟(jì)蕭條背景下很容易使發(fā)達(dá)國(guó)家再次祭出凱恩斯主義這個(gè)法寶，上述口號(hào)就是一個(gè)明確的信號(hào)，據(jù)此推斷，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的可能性越來(lái)越大。

事實(shí)似乎也印證了筆者這一推斷，據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，1至5月，中國(guó)進(jìn)出口累計(jì)貿(mào)易順差229.7億美元，減少35.1%，貿(mào)易規(guī)模雖有增長(zhǎng)，但卻是在去年糟糕的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的增長(zhǎng)，不能與金融危機(jī)前相比，而且順差進(jìn)一步減少且低于預(yù)期，說(shuō)明我們面臨的貿(mào)易形勢(shì)不容樂(lè)觀。

5月以來(lái)，歐債危機(jī)愈演愈烈，財(cái)經(jīng)專家分析，投資者甚至已經(jīng)開(kāi)始探討希臘退出歐元區(qū)之后，歐元是否會(huì)崩潰，5月14日，歐盟宣布對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的銅版紙同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，這不僅開(kāi)創(chuàng)了歐盟對(duì)華反補(bǔ)貼的先例，也是歐盟首次對(duì)中國(guó)同一產(chǎn)品動(dòng)用雙重貿(mào)易救濟(jì)。

在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，貿(mào)易保護(hù)主義還會(huì)以各種面孔卷土重來(lái)，其中，看似理由最正當(dāng)且中國(guó)最容易被攻擊的保護(hù)主義形勢(shì)之一，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，因?yàn)橹袊?guó)是世貿(mào)組織的一員，而入世時(shí)中國(guó)承諾全面履行TRIPS協(xié)議（即《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》）的要求，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中國(guó)加入世貿(mào)組織已有近十個(gè)年頭，隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放的程度不斷深化，與之配套的包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律在內(nèi)的法律法規(guī)也日趨完善，以至于很多人認(rèn)為我們已經(jīng)做到了熟稔國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律，但由于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)能力與世界貿(mào)易組織TRIPS協(xié)議的要求還相去甚遠(yuǎn)，因此在遭遇與外國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，中國(guó)的司法體系是否能經(jīng)受考驗(yàn)是個(gè)疑問(wèn)。

所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)就是憑借國(guó)家的司法力量對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利進(jìn)行調(diào)節(jié)和分配，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的貫徹和實(shí)現(xiàn)，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，打擊破壞侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種行為，通過(guò)司法程序，審查行政行為，達(dá)到公平正義的目的。具體途徑是通過(guò)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人或者國(guó)家公訴人向人民法院對(duì)侵權(quán)人提起刑事、民事訴訟以追究侵權(quán)人的刑事、民事法律責(zé)任，以及通過(guò)不服知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)處罰的當(dāng)事人向人民法院提起行政訴訟，進(jìn)行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的司法審查，以堅(jiān)持正確的行政處罰或者糾正錯(cuò)誤的處罰，使各方當(dāng)事人的合法權(quán)益都能夠得到切實(shí)的保護(hù)。

我國(guó)已經(jīng)初步建立了以三大基本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律為核心，相關(guān)法律及法規(guī)規(guī)章為補(bǔ)充的基本滿足TRIPS協(xié)議最低要求的法律體系，立法方面取得了初步成效，這是司法保護(hù)體系的基礎(chǔ)。

根據(jù)TRIPS協(xié)議和各國(guó)相關(guān)立法通例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主要包括以下三方面：民事訴訟保護(hù)、刑事訴訟保護(hù)和行政訴訟保護(hù)。經(jīng)過(guò)近30年的努力，中國(guó)已經(jīng)初步建立起比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系，執(zhí)法機(jī)構(gòu)基本完備，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)已經(jīng)能夠包括民事、刑事和行政訴訟司法保護(hù)三大職能。

然而，目前中國(guó)的法律體系和執(zhí)法程序仍然有和TRIPS協(xié)議不相吻合之處，容易成為對(duì)方加以攻擊的口實(shí)，具體表現(xiàn)在：

著作權(quán)法中有眾所周知的超國(guó)民待遇問(wèn)題、對(duì)盜版侵權(quán)打擊不夠問(wèn)題和知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題，除此之外還有在具體案件執(zhí)法審判時(shí)的不足，比如我國(guó)司法審判實(shí)踐對(duì)于同一事實(shí)和案件既涉及民事責(zé)任又構(gòu)成犯罪的，采用“先刑后民”原則即先審刑事部分后審民事部分，這不符合著作權(quán)案件的現(xiàn)實(shí)，首先，著作權(quán)侵權(quán)是否構(gòu)成犯罪，先要判斷對(duì)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)行為能否成立等民事問(wèn)題，且這些行為必須達(dá)到一定的程度，法官的判斷順序其實(shí)是“先民后刑”的，因此現(xiàn)行“先刑后民”原則與法官的判斷順序矛盾，從而對(duì)法官提出了較高的要求；其次，著作權(quán)侵權(quán)行為延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，收集證據(jù)難度很大，而且往往起訴時(shí)侵權(quán)行為仍在繼續(xù)，權(quán)利人利益被侵害的程度仍在加大，因此要有效地保護(hù)受害人，追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任，就需要采取訴前證據(jù)保全措施固定證據(jù)，而這些措施目前只在民事訴訟法中有規(guī)定，在民事訴訟中采取，單純的刑事訴訟無(wú)法做到。這樣，先審?fù)晷淌掳冈趯徝袷虏糠謺?huì)耽誤保全措施的及時(shí)實(shí)施，最終有可能導(dǎo)致對(duì)權(quán)利人不能予以及時(shí)救濟(jì)；再如我國(guó)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，除非侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益，否則檢察院沒(méi)有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案屬于自訴案件。可是我國(guó)刑事訴訟法及上述司法解釋均未對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的具體標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定，并且在審理民事案件（原告自訴）過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告的侵權(quán)行為可能達(dá)到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，而原告沒(méi)有提出刑事自訴的情況下，法院應(yīng)當(dāng)在何種條件或情況下將該案件作為刑事案件移送公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有明確的法律規(guī)定，這使法官對(duì)一些侵權(quán)案件是否移送公安機(jī)關(guān)難以把握，因此實(shí)踐中很少有將審理中的著作權(quán)民事侵權(quán)案件移送公安機(jī)關(guān)的情況，這在很大程度上架空了對(duì)侵權(quán)人的刑事處罰，也就在一定程度上減輕了處罰力度，沒(méi)能實(shí)際履行TRIPS協(xié)議要求從嚴(yán)處罰盜版侵權(quán)等問(wèn)題的義務(wù)。

對(duì)于侵犯著作權(quán)是否構(gòu)成犯罪在認(rèn)定上也比較困難，因?yàn)橹鳈?quán)法47條雖然規(guī)定了8種侵權(quán)行為，但只籠統(tǒng)地規(guī)定“明確規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，而具體規(guī)定刑罰的是刑法的217和218條，可是刑法及其司法解釋中卻只規(guī)定了5種侵權(quán)行為，另外3種是否適用著作權(quán)法的規(guī)定則沒(méi)有說(shuō)明，司法實(shí)踐中很難操作，而且刑法中侵犯著作權(quán)的犯罪罪名只有兩個(gè)即217條的侵犯著作權(quán)罪、218條的銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，顯然太少，不足以涵蓋紛繁復(fù)雜的侵權(quán)行為，且刑法中對(duì)著作權(quán)作品范圍的認(rèn)定比著作權(quán)法第3條要狹窄，這就造成了對(duì)于刑法沒(méi)有規(guī)定的嚴(yán)重侵權(quán)犯罪行為無(wú)法定罪量刑，無(wú)法滿足TRIPS協(xié)議的要求。

即使不考慮刑法量刑罪名設(shè)置單薄的問(wèn)題，刑法也還存在著作權(quán)保護(hù)方面定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的問(wèn)題，體現(xiàn)在第217條侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件中不僅要求客觀上有侵犯著作權(quán)的行為，而且該行為必須達(dá)到“違法所得數(shù)額較大”或“有其他嚴(yán)重情節(jié)”，主觀上則要求“以營(yíng)利為目的”，其隨后的司法解釋規(guī)定“數(shù)額較大”是指3萬(wàn)元以上，但具體是指什么數(shù)額，其具體量刑時(shí)采用的“違法所得額”和“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”兩個(gè)概念是有沖突的。2004年《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的解釋》第12條則明確規(guī)定：非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值；而1998年《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，違法所得數(shù)額是指獲利數(shù)額，很明顯“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”高于“違法所得額”，2004年的司法解釋使用非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的規(guī)定解決了侵犯著作權(quán)罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)的量化問(wèn)題，但由于刑法中采用的是違法所得數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，這樣就造成了兩種金額標(biāo)準(zhǔn)混存的局面，給法官執(zhí)行造成了困惑；另外，在對(duì)已經(jīng)被確認(rèn)構(gòu)成犯罪的被告進(jìn)行處罰時(shí)，除主刑外，往往有附加刑——罰金，但刑法及其司法解釋都沒(méi)有明確罰金的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，因此法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，容易造成同罪不同罰的不公平現(xiàn)象。

從法院執(zhí)行角度來(lái)看，問(wèn)題也很多，主要體現(xiàn)在大部分基層法院沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，不具備審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的條件，使很多地方有了案子沒(méi)法審；各地執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一，一件相同的案件在不同地區(qū)的法院往往產(chǎn)生不同的判決，典型的如馳名商標(biāo)認(rèn)定問(wèn)題；知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多且專業(yè)化較強(qiáng)，而在此領(lǐng)域?qū)I(yè)化水平較高的法官嚴(yán)重不足，于是出現(xiàn)了辦案只重?cái)?shù)量不重質(zhì)量的情況，而且由于我國(guó)法官按照干部制度要進(jìn)行崗位流動(dòng)，往往知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的法官剛熟悉了業(yè)務(wù)就被調(diào)到了其他庭，而從其他庭新調(diào)來(lái)的法官又不懂行，近一步降低了判案質(zhì)量，這種法官少、專業(yè)性差的情況還導(dǎo)致法官往往就案辦案，顧不上也沒(méi)有能力和意愿對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行梳理和總結(jié)，無(wú)法將寶貴的審判經(jīng)驗(yàn)和共性規(guī)律提供給繼任者和社會(huì)大眾分享，這是一個(gè)無(wú)形的損失。

對(duì)于這些司法保護(hù)中存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為只要理清思路，還是不難得到改觀的。首先，對(duì)于司法保護(hù)執(zhí)法存在的問(wèn)題，除了完善立法外，也要根據(jù)執(zhí)行中的尷尬和問(wèn)題提供相應(yīng)的解決方法。從執(zhí)法程序上說(shuō)，具體有：①著作權(quán)可以適當(dāng)考慮“先民后刑”的特殊處理順序，先確定著作權(quán)權(quán)屬以及侵權(quán)達(dá)到什么程度，以采取及時(shí)有效的保全措施，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大；②在自訴案件中，當(dāng)侵權(quán)達(dá)到何種程度法官可以將其移送公安機(jī)關(guān)，應(yīng)給與明確的標(biāo)準(zhǔn)；③對(duì)于附加刑——罰金，著作權(quán)法應(yīng)規(guī)定處罰標(biāo)準(zhǔn)和金額，防止法官自由裁量權(quán)過(guò)大；④在全國(guó)各級(jí)法院應(yīng)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，由專業(yè)法官進(jìn)行審理，取消知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官的輪崗制度，同時(shí)加大人才培養(yǎng)力度，解決案子多法官少的局面；⑤要求法官定期總結(jié)交流庭審經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)積累判例財(cái)富。⑥在具體執(zhí)行上，可以考慮加大力度發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁裁定，因?yàn)橹俨脮r(shí)間短、手續(xù)簡(jiǎn)單、專業(yè)性強(qiáng)，一方面解決了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不能及時(shí)審理的問(wèn)題，另一方面解放了法院，法院專門(mén)去審理糾紛嚴(yán)重，雙方無(wú)法達(dá)成任何統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件等。

參考文獻(xiàn)：

[1]Amy Jocelyn Glass and Xiaodong Wu，Intellectual property rights and quality improvement.Journal of Development Economics，2007，82:393-415.

[2]吳秀貞，全毅，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦及對(duì)策[J]，世界經(jīng)濟(jì)研究，2006，（2）.

[3]Piekering，J.Fand Mattews，D.Managing Pateats for Competitive Advantage Journal of General Management，2003:25P.

作者簡(jiǎn)介：

邢弢，天津?yàn)I海職業(yè)學(xué)院教師、講師，多年從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易和國(guó)際物流教學(xué)與研究工作。