“緊縮財政”該到期了

對于病人，醫生們曾采用“放血”的方式以清除病患身體的毒液。實際上，這樣的操作模式反而會增加病痛，推進死亡的進程。

幸運的是，醫生已經醒悟了，他們不再相信“放血”的方式能給病人帶來任何益處。而不幸的是，經濟決策者們卻一意孤行。

打破經濟的血管造成的不單是當前的痛苦，更會侵蝕美國經濟長期增長的命脈。

緊縮財政有用嗎？

在過去一年半的時間里，歐洲和美國一貫主張緊縮性的財政政策。在他們眼里，緊縮開支并減少赤字就能使國家恢復信心，以此加快經濟復蘇的進程。于是，財政緊縮被堂而皇之地加以運用。

在歐洲，不僅是諸如希臘和愛爾蘭等陷入危機的國家削減開支，甚至連那些實力較強的其他歐洲國家，也將較為溫和的財政緊縮政策擺上了臺面。在美國，聯邦政府曾于2009年實施的溫和刺激政策已退居二線，取而代之的是各地方政府對財政預算的削減計劃。

總之，美國的經濟政策已經向歐洲緊縮性的財政政策看齊。

奇怪的是，民眾的信心并未因政府削減開支而有絲毫增加。企業和消費者更關心的是客戶和就業問題，而非政府財政。因為當下的狀況是：經濟增長似乎出現停滯，而大西洋兩岸的失業率仍居高不下。

但是，已經有人對此表示歉意。他們說，我們難道不應該側重于經濟的長期發展嗎？而在此過程中，短時間內的痛苦在所難免。

事實上，答案是否定的。經濟增長更需要實體經濟支撐，而不是對十年之后經濟騰飛的暢想。

不管怎樣，如今的境況已經毫無疑問地揭示著一條邏輯：側重于緊縮性的財政政策之后，如今已經第四個年頭面臨經濟困境，而經濟增長前景的受挫也已經開始浮現。

失業仍然是大問題

那么，現在美國制造業的基礎發生了怎樣的變化？在正常情況下，美國制造業每年能以2%或3%的速度增長。但是，面對持續疲軟的經濟，制造業的產能一直縮減，而非增加。根據美聯儲的測算，與2007年12月相比，當前美國制造業的產能比那時降低了幾近5%。

這并非好的跡象，換句話說，如果經濟復蘇真正開始，美國經濟將將遇到更大的制約和增長瓶頸。而該后果的始作俑者就是“預算削減”，這種對經濟放血的方式不單影響經濟短期發展，更會殃及未來的經濟增長。

更重要的是，制造業產能下降僅僅是一系列連鎖反應的開端。類似的產能下降狀況還可能發生在服務業——不幸的是，這一幕早已有人看見。

由于目前的長期失業率正處于經濟大蕭條以來的最高水平，越來越多的民眾面臨著失業風險。

毫無疑問，公開削減財政首當其沖受到沖擊的就是教育行業。無論怎樣，解雇數十萬教師對于學生的未來而言，并非一個好的途徑。

現在應該增加支出

事實上，政策的決策者如果將財政緊縮政策影響經濟發展未來的事實，同美國較低的國債利率相結合起來考慮，不難得出一個驚人的結論：即使純粹從財政政策的角度分析，預算緊縮并不能解決真正的問題，因為未來較低的經濟增長意味著財政收入降低。

那么，政策決策者應該采取怎樣的行動？答案很簡單，我們需要推動經濟增長，并非大張旗鼓地宣揚未來會呈現出怎樣的局面，而是在當下就采取行動。

眼下，美國政府需要做的不是縮減財政開支，而是增加這一支出。其最好的方式就是通過美聯儲及其他國家的央行，積極推行擴張性的財政政策。

對于這一觀點，已經不僅僅限于經濟學家的表態，谷歌公司董事長埃里克?施密特（Eric Schmidt）等企業界的領袖人物也表達對此觀點的認同。同樣地變相認同也發生在美國國債市場，在如此低利率的情況下購買美國國債，實際上也是通過另類方式希望美聯儲能采取擴張性政策。

坦白來說，很多決策者實際上也明白這個道理。

如奧巴馬總統推出的促進就業計劃正是朝著這個方向努力的邁步。而美聯儲及央行的董事會成員也已經開始呼吁，實施以促進經濟增長為導向的各種政策，只可惜，歐洲央行的官員似乎沒有位列其中。

而那些擁有更大權利的政策決策者們更需要明白：他們在過去一年半的時間里，做了很多無用功，現在，這些人更需要在政策上做出最快的轉變。

讓決策者們做出反應并非易事，而在他們完全醒悟之前，美國經濟還將繼續疲軟。

（肖妤婧譯）