跨國公司與東道國政府之間的博弈

［摘 要］目前大型跨國公司在海外發(fā)展的過程中，憑借自身雄厚的實力，常常在東道國形成壟斷地位，并且時有不規(guī)范經營的行為出現，有的甚至威脅到東道國的經濟主權。本文從博弈論的角度對跨國公司和東道國政府的利益沖突進行了分析，并就其結果對東道國政府如何規(guī)范跨國公司的經營提出了建議。

［關鍵詞］ 跨國公司 經濟主權 博弈

2010年3月23日3時3分，谷歌公司高級副總裁、首席法律官大衛(wèi)德拉蒙德公開發(fā)表聲明，再次借黑客攻擊問題指責中國，宣布停止對谷歌中國搜索服務的“過濾審查”，并將搜索服務器由中國內地轉至中國香港。這幾個月以來，谷歌撤出中國的傳聞早已鬧得沸沸揚揚，現如今終于塵埃落定，谷歌宣布撤出自己在中國內地的搜索業(yè)務就是最好的佐證。

對于谷歌撤出中國內地的真相，大多數業(yè)內專家一致認為，對搜索內容審查的不同意見是谷歌退出中國內地的最主要原因之一。中國對互聯網搜索服務進行過濾審查，而谷歌認為此舉動不符合互聯網自由化的發(fā)展，更加影響了其在中國的擴張。而中國方面認為谷歌的搜索服務沒有屏蔽掉那些政府規(guī)定必須要屏蔽的敏感字眼，有違反中國法律法規(guī)的嫌疑。雙方在此方面意見分歧很大，于是最后，谷歌選擇了退出中國內地。

曾經對于很多的發(fā)展中國家來說，跨國公司的直接投資已經成為其獲得國外技術、技能和其它重要資源，增強企業(yè)競爭力和發(fā)展國民經濟的重要途徑之一。而那時的東道國政府對于跨國公司在本國的發(fā)展也大都放寬各種管制，采取優(yōu)惠政策，以吸引其投資和發(fā)展。但隨著經濟的發(fā)展，技術的引進，對本國經濟安全認識的提高，且跨國公司作為一個經濟體，其本身就以追求利益最大化為最終目標，于是，跨國公司和東道國政府之間的摩擦和矛盾也就越來越多。越來越多的東道國政府開始制定一定的對應措施來防止跨國公司在本國境內打法律法規(guī)的“擦邊球”經營，更是為了防止跨國公司無限發(fā)展而威脅到本國的經濟安全。

一、跨國公司的發(fā)展及其帶來的影響

1.跨國公司的定義

跨國公司是指由兩個或兩個以上國家的經濟實體所組成，并從事生產、銷售和其他經營活動的國際性大型企業(yè)。跨國公司主要是指發(fā)達資本主義國家的壟斷企業(yè)，以本國為基地，通過對外直接投資，在世界各地設立分支機構或子公司，從事國際化生產和經營活動的壟斷企業(yè)。

2.跨國公司的發(fā)展及其影響

19世紀末20世紀初，資本主義進入壟斷階段，資本輸出大大發(fā)展起來，這時開始出現少數跨國公司。在兩次世界大戰(zhàn)期間，跨國公司在數量上和規(guī)模上都有所發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)后，跨國公司得到迅速發(fā)展。特別是美國跨國公司的數目、規(guī)模、國外生產和銷售額均居世界之首。據聯合國貿易與發(fā)展會議公布的《1993年世界投資報告》中對全球跨國公司的排名，前十名中美國占了五名。

跨國公司的擴張發(fā)展，促進了國際貿易和世界經濟的增長，且對戰(zhàn)后發(fā)達國家的對外貿易起了極大的推動作用。而跨國公司在發(fā)展中國家的擴張和發(fā)展，也補充了發(fā)展中國家進口資金的短缺，加速了發(fā)展中國家對外貿易商品結構的變化。

但正因為跨國公司具有先進的技術、管理理念，并擁有雄厚的資金后盾，于是，在其發(fā)展的過程中控制了許多重要的制成品和原料貿易，特別是在世界科技開發(fā)和技術貿易領域，跨國公司，特別是來自美國、日本、德國、英國等發(fā)達國家的跨國公司，發(fā)揮著舉足輕重的作用。目前，跨國公司掌握了世界上80％左右的專利權，基本上壟斷了國際技術貿易；在發(fā)達國家，大約有90％的生產技術和75％的技術貿易被這些國家最大的500家跨國公司所控制。

一些跨國公司在東道國發(fā)展的過程中，依仗著其雄厚的實力，慢慢的在其經營領域里形成壟斷，有時候甚至因為這個壟斷地位而無視東道國政府的一些經濟法律法規(guī)而大打“擦邊球”經營而獲取超額利潤。而隨著自身經濟實力和國力的不斷發(fā)展，東道國政府也開始意識到不能任由跨國公司無限制的發(fā)展，否則不但本國經濟秩序被破壞，更有可能會影響到本國的經濟命脈。于是，東道國政府和跨國公司之間的利益博弈斗爭也就開始了。

二、東道國政府同跨國公司完全信息靜態(tài)博弈模型分析

本節(jié)具體討論跨國公司在東道國發(fā)展期間，當和東道國政府有利益沖突時，跨國公司和東道國政府之間的完全信息靜態(tài)博弈模型，以及東道國政府該采取哪些措施來保障本國的利益，維護自己的經濟主權等，并分析這兩者之間的博弈均衡。

1.完全信息靜態(tài)博弈模型假設

（1）此博弈為跨國公司和東道國政府的完全信息靜態(tài)博弈。跨國公司有兩種策略：遵守東道國有關法律法規(guī)但獲利較少；鉆東道國的法律空子或觸犯其法律法規(guī)違規(guī)經營但可獲較高利益。東道國政府也有兩種策略：維持政府形象和本國利益堅決打擊跨國公司的這種不正當獲利行為；對跨國公司在本國的發(fā)展不予過問和干涉。

（2）當跨國公司在東道國境內守法經營時，東道國政府對其發(fā)展不予限制，各自的獲得的效用為Z1和G。

（3）當東道國政府對跨國公司在本國的發(fā)展不予限制，且這時跨國公司在市場內違規(guī)發(fā)展，獲利收益大于正常收益，等于正常收益Z1加上超額收益Z2，即Z=Z1+Z2；東道國政府由于經濟市場秩序遭破壞而帶來的績效、聲譽損失為L。該損失與跨國公司違規(guī)經營獲得的收益正相關，即L=tZ（0

（4）當跨國公司在東道國違規(guī)經營的行為受到東道國政府的制裁時，其收益為違規(guī)經營獲利的收益Z減去被制裁的損失B，該損失與違規(guī)經營獲利的收益正相關，即B=bZ（b>0）；東道國政府的收益為維護市場秩序帶來的績效和聲譽增加的正常收益G扣除制裁成本C，即G – C。

（5）當東道國政府制裁，而跨國公司又守法經營時，東道國政府的收益為正常收益G扣除制裁成本C，即G – cZ；跨國公司的收益為正常收益Z1。

2.完全信息靜態(tài)博弈模型的均衡分析

基于上面的分析，我們可以得到此博弈模型的均衡矩陣，如下：跨國公司

圖1

當跨國公司守法經營時，東道國不制裁的收益大于制裁（G>G - C），其最優(yōu)選擇為不制裁。

當東道國選擇不制裁時，跨國公司違規(guī)經營獲得的收益大于其守法經營獲得的收益（Z1+Z2>Z1），其最優(yōu)選擇為違規(guī)經營。

當跨國公司選擇違規(guī)經營時，東道國政府制裁的最優(yōu)選擇取決于不制裁的損失L與制裁成本C的比較：當不制裁的損失大于制裁成本，即L>C時，其最優(yōu)選擇為制裁，反之為不制裁；當東道國政府選擇制裁時，跨國公司的最優(yōu)選擇取決于違規(guī)經營所獲得的收益Z與被制裁的損失B的比較：當B>Z時，其最優(yōu)選擇為守法經營，反之則違規(guī)已經以獲取超額收益。

因此，在以上3種情況下的博弈均衡分別為：

（1）當不制裁的損失L大于制裁成本C，跨國公司違規(guī)經營被制裁的損失B小于違規(guī)經營獲得的收益Z，即t>c， b<1時，跨國公司選擇違規(guī)經營，中央政府選擇制裁。

（2）當不制裁的損失L大于制裁成本C，且跨國公司違規(guī)經營被制裁的損失B小于違規(guī)經營獲得的收益Z時，如果東道國政府選擇制裁，跨國公司將選擇守法經營；當跨國公司選擇守法經營時，東道國政府選擇不制裁；而當東道國政府選擇不制裁時，跨國公司選擇違規(guī)經營，不存在純策略納什均衡，但存在混合策略納什均衡。

求解該混合策略納什均衡，假設跨國公司違規(guī)經營獲利的概率為x，則其守法經營獲利的概率為（1 – x）；東道國政府制裁的概率為y，則其不制裁的概率為（1 – y），則：

跨國公司的期望收益為：

UG = x [ y (1 - b) + (1 + y) 1]

其最優(yōu)化的一階必要條件為：

= y (1 - b) + (1 + y) = 0

東道國政府最優(yōu)的制裁概率為：

y* = 1/b

東道國政府的期望收益為：

UZ = y [ x (- c) + (1 – x ) (- c)] + (1 - y)[x (- t) + (1 - x)0]

其最優(yōu)化的一階必要條件為：

= x (- c) + (1 - x) (- c) + xt = 0

跨國公司違規(guī)經營獲利的概率為：

x* = c/t

可見，當不制裁的損失L大于制裁成本C，且跨國公司違規(guī)經營而被制裁的損失B大于違規(guī)經營獲得的利益Z時，存在混合策略納什均衡：(x* = c/t， y* = 1/b)。其含義是：

當跨國公司違規(guī)經營獲利得概率x大于均衡違規(guī)經營獲利概率x*，即x > a/t時，東道國政府的最優(yōu)選擇為制裁；

當跨國公司違規(guī)經營獲利概率x = c/t時，東道國政府以y = 1/b的概率進行制裁；

當跨國公司違規(guī)經營獲利概率x < c/t時，東道國政府的最優(yōu)選擇為不制裁；

當東道國政府制裁概率y > 1/b時，跨國公司的最優(yōu)選擇為守法經營；

當東道國政府制裁概率y = 1/b時，跨國公司以x = c/t的概率選擇違規(guī)經營獲取利益；

當東道國政府制裁概率y < 1/b時，跨國公司的最優(yōu)選擇為違規(guī)經營獲取利益。

3.完全信息靜態(tài)博弈模型的啟示

綜上所述，處罰力度b、制裁成本c和不制裁的損失t是決定該博弈均衡的3個關鍵因素。當處罰力度b加大時，均衡制裁概率y*下降，跨國公司違規(guī)經營獲利的概率x也下降；反之則上升。當跨國公司違規(guī)經營對東道國的不利影響t上升時，制裁概率y上升，跨國公司違規(guī)經營獲利的概率x則下降。當東道國政府的制裁成本上升時，制裁概率y下降，跨國公司違規(guī)經營獲利的概率x上升。

有上述分析可見，跨國公司違規(guī)經營獲利的收益Z和被制裁的損失C的比較是確定其博弈均衡的關鍵。跨國公司是否選擇違規(guī)經營以獲取超額利潤，取決于獲取超額利潤的誘惑力與東道國政府的公信力的比較：當誘惑力大于公信力，即Z > B或b < 1時，不管東道國政府是否制裁，跨國公司都會選擇違規(guī)經營以獲取超額利潤；只有當公信力大于誘惑力，即 Z < B或0 < b <1時，跨國公司才會選擇守法經營。公信力越大于誘惑力，即處罰力度b越大，跨國公司違規(guī)經營獲利的概率才越小。

三、結論與政策建議

東道國市場的經濟秩序的有效維護，一方面取決于東道國政府的公信力，即不僅需要對在其境內違規(guī)經營的跨國公司予以制裁，更要給予嚴厲的懲罰。只有堅決的制裁和嚴厲的懲罰所形成的強有力的政府公信力才有才能阻止跨國公司想要違規(guī)經營以獲取超額利潤的不良企圖。另一方面，則要盡可能的降低誘惑力。這就需要東道國政府加強對市場經濟秩序的建設，完善經濟方面的法律法規(guī)，防患于未然，不能讓有違規(guī)經營企圖的跨國公司有可乘之機。

具體建議如下：

1.發(fā)展本國經濟，增加本國的經濟競爭力，維護本國的經濟主權。東道國政府應當積極推進經濟制度建設，大力發(fā)展本國經濟。只有本國的經濟、科技水平提高了，才能降低對跨國公司經濟優(yōu)勢地位的依賴性，降低跨國公司在本國形成壟斷的可能性，維護東道國在經濟決策方面的絕對控制權。

2.建立并不斷完善經濟監(jiān)督和評價體制，并加大經濟法律法規(guī)的執(zhí)行力度。跨國公司作為一個經濟體，總是以獲取最大利益為最終目標，所以有時在東道國并不能完全做到規(guī)范經營。這就需要東道國建立一套完整的監(jiān)督評價體制，以此時時規(guī)范跨國公司的行為。同時，，東道國還應加大法律法規(guī)的執(zhí)行力度，如若發(fā)現有不規(guī)范行為的跨國公司，應給予嚴厲打擊。這樣才能形成強有力的政府公信力，降低違規(guī)經營的誘惑力，激勵跨國公司的正當行為，約束其不正當行為。

3.完善跨國公司的投資導向，構建反壟斷法律、法規(guī)。一些發(fā)展中東道國在前期的發(fā)展過程中為了吸引外資來加快自身的經濟發(fā)展，總是把注意力放在如何用優(yōu)惠政策來吸引外資上，如在稅收方面給予優(yōu)惠，或者給外商超國民待遇。這種做法在早期非常有效，但如果不加約束，很容易使外商憑借自身優(yōu)勢形成壟斷，模糊自身的權利和義務。因此，東道國政府應制定透明、公正的法律法規(guī)，明確外商的權利和義務，特別是要加快如反壟斷法等行之有效的法律法規(guī)的制定。

參考文獻：

[1]陳安國.論經濟全球化中的跨國公司及其對民族國家的挑戰(zhàn)[J].南京師范大學學報，2000(5):37-38

[2]董有德.跨國公司與政府規(guī)制分析[J].世界經濟研究， 2005 (4):78

[3]姚杰，張勤生，李好好.合作與競爭:跨國公司與東道國政府之間的博弈[J].中國管理科學，2000(8):402-408

[4]段存廣.挑戰(zhàn)、機遇與選擇—論經濟全球化與國家主權的博弈[J].重慶郵電學院學報(社會科學版)，2003(4):59-62

[5]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海人民出版社，2000:13–19

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文