淺析我國推出鐵礦石價格指數遇到的問題與對策

摘要：鐵礦石定價金融化已是大勢所趨， 為了擺脫中國在國際鐵礦石談判中節節失利，中鋼協欲籌劃建立一個權威的中國鐵礦石價格指數。本文分析了我國在推出這一指數過程中遇到的問題即價格信息方面和國際市場的接受度，并提出了一些建議：①應加快研究制定出信息真實，數據可靠價格指數；②先從內礦做起，待時機成熟后再推出進口礦價格指數；③提高鋼鐵產業集中度，促進鐵礦石市場的充分發育。

關鍵詞：鐵礦石 價格指數 三大礦山

自2000年以來，中國鐵礦石進口量持續增長，已經成為世界上最大的鐵礦石需求方，但與進口量大幅增加相伴隨的，是價格的快速上揚，從2002年至今，進口鐵礦石價格已經由每噸不足30美元漲到近200美元，而鋼材價格僅由2000元左右漲至目前的4400多元。

1 我國推出鐵礦石價格指數的必要性

1.1 國際金融機構積極推出各種鐵礦石價格指數 2010年維系四十年的長協制度被徹底打破，鐵礦石定價機制更加靈活，為在激烈的市場競爭中分得一塊蛋糕，眾多投機商和金融資本正在無孔不入地向鐵礦公司股權、鐵礦銷售定價、鐵礦信息編制等鐵礦石貿易的各個環節滲透。鐵礦砂從單純的資源性商品正轉變為金融資本涉獵的領域。

目前一些國際投資集團或機構正紛紛推出各種價格指數，其中有影響力的鐵礦石指數有三種，分別是總部設在倫敦的環球鋼訊的TSI指數、英國金屬導報的MBIO指數、美國的普氏能源資訊的普氏指數。其中，作為國際三大礦商季度和現貨貿易結算定價基礎的普氏能源推出的鐵礦石價格指數，因其價格主要來源于三大礦山，這讓中國企業在對手面前沒有絲毫的議價余地，極大的損害了中國廠商的利益。

1.2 本土鐵礦石價格指數的推出可加大中國在鐵礦石定價中的話語權 指數化定價、鐵礦石金融化是大勢所趨，但是目前國際上所使用的指數化定價方式不能完全反映中國鐵礦石市場的真正行情，國際上幾家鐵礦石指數機構基本都是在中國鐵礦石現貨市場的基礎上綜合海運價格產生的，而且采集過程和編制也不透明，很容易讓人產生懷疑。事實證明，凡是被對方由其是三大礦山所采用的指數，對中國鋼廠都是不利的。目前，中鋼協及時推出自己的指數，意欲從根本上保障鋼企利益。”

1.3 鐵礦石行業秩序的整頓是整個鋼鐵行業秩序整頓的關鍵環節，鐵礦石價格指數的推出是邁出行業整治的重要一步 鋼鐵行業是國民經濟的基礎，提高鋼鐵行業的集中度、加快淘汰落后產能、加強國內外鐵礦石資源的開發和利用有望改變我國鋼鐵行業的不利局面。但是在現階段，面對中國鐵礦石需求急劇增長，在自有礦山無法從根本上滿足國內需求增長和三大礦山壟斷的情況下，中國作為占據全球鐵礦石貿易半壁江山的第一需求大國，必然應當建立自己的指數。

2 我國推出鐵礦石價格指數過程中遇到的問題與對策

2.1 問題

2.1.1 價格信息方面 目前國際上所采用的三大指數，其公正、透明、有效性都有待檢驗，據了解，三大礦山所認可的普氏指數的形成過程為該公司在倫敦、新加坡等地的分析師通過電話和即時通訊工具，與市場參與者交流關于交易、詢價和報價的信息。這使得國內一些鋼鐵企業對其在樣本采集以及編制方面的市場質疑聲音也一直不斷。

但是，我國在鐵礦石進口中，除鋼鐵企業外，還包括很大一部分貿易商。從現實的情況看，眾多貿易商的無序存在對鐵礦石價格的不斷走高產生了負面影響。如2010年第四季度，盡管中國港口積壓鐵礦石接近庫存最高紀錄，日成交量有限，但一些貿易商以鋼廠即將進入原料冬儲期這一市場預期，通過炒高價格以便獲利，從而給出的報價連續攀高，這會在很大程度上影響價格指數的走勢，從而抬升鋼廠下一個季度定價的基準價格。對于貿易商而言，如何保證其提供的價格真實性則值得關注。事實上，中國價格指數，最根本的就是信息來源的準確性，即價格基礎如何得來、又以怎樣的統計手法推出，能否反映市場真實交易情況。

2.1.2 該指數的市場接受度尤其是能否被國際三大礦商接受 中鋼協欲推出的價格指數其前提是公信度必須高，要保證其提供的價格的真實性，在此基礎上要被市場特別是三大礦山接受確實存在很大的難度：

第一，一些業內人士認為，由于中國進口鐵礦石的數量大且價格高，使得不少其他鐵礦石出口國都想從中分一杯羮，隨著中國企業海外擴產資源的掌控，目前從巴西、澳大利亞等傳統產地所占的進口比例有下降的趨勢，未來幾年隨著三大礦山擴產產能的釋放，價格拐點出現是遲早的事，此時推出中國鐵礦石價格指數有多此一舉之嫌。

第二，全球大部分的鐵礦石都被力拓、必和必拓及巴西的淡水河谷公司所控制，所以其更愿意采用對自己有利的指數。由于普氏指數計算出來的礦石價格相比于其它指數要高，三大礦山更青睞于它。在中國自己都沒有話語權的情況下，想要對方接受中國價格指數又談何容易。

第三，目前市場上除了國際上的三大鐵礦石指數外，國內“我的鋼鐵”網、聯合金屬網及新華社等機構，均有自己的鐵礦石指數。在指數林立的情況下，中鋼協所推出的指數也會面臨著激烈的市場競爭。

2.2 對策

2.2.1 應加快研究制定出信息真實，數據可靠，被國際市場認可，且具有權威性的中國鐵礦石價格基準指數。

鐵礦石價格已成為產業資本和金融資本共同控制和影響的產物，我國在制定指數的過程中可吸引期貨交易所、產業界和金融機構、行業協會等共同參與。并且鐵礦石指數制定出來后，應在嚴格控制知識產權的基礎上，建立全球性的信息發布體系，使其方便地成為鐵礦石國際貿易定價的核心參考指標。

2.2.2 先從內礦做起推出國內礦價格指數，等時機成熟后再推出進口礦價格指數。

目前市場上很多機構都在推出鐵礦石指數，其采集的數據在加工過程中存在著一些差異，但是其基礎數據都離不開中國市場的。如TSI指數目前主要統計品位分別為62％和58％的鐵精粉，到中國港口的CFR（到岸）價格每日變動趨勢；MBIO指數則是以中國青島港（CFR）62％品位鐵礦石為基準，將所有56％~68％品位鐵礦石折合為62％的品位。普氏指數則多以折算成品位62％的青島港鐵礦石現貨礦到岸價計算。從上可見，國際主流鐵礦石指數都是在中國鐵礦石現貨市場的基礎上綜合海運價格設計出來的。可見，我國具有編制指數的數據基礎，完全可以根據國際指數的不足，加快制定影響全球的、權威的中國鐵礦石指數。同時為避免市場炒作和提高可行性，在中鋼協的領導下，可先推出內礦指數——搭建國內市場的價格指數平臺，待時機成熟后再推出進口礦價格指數。

2.2.3 提高我國鋼鐵產業集中度，促進鐵礦石市場的充分發育。

鋼鐵業多年的發展歷程已經證明，分散的產業組織結構、過度而無序的市場競爭使得我國鋼鐵企業在國際市場買賣雙方信息、集中度和談判籌碼嚴重不對稱，使得三大礦山很容易左右鐵礦石貿易價格，使利潤分配向有利于自己的方向傾斜，從而獲得高額利潤。因此，對鋼鐵企業可通過資產重組、聯合并購等方式，優化產業布局，形成利益共同體；而對鐵礦石現貨市場則實行有效監管條件下的開放經營，同時要積極支持國內鐵礦石大型批發市場和集散中心的建立。

參考文獻：

[1]安毅，常清，鄭薈娟.鐵礦石指數期貨與國際定價權研究[J].《價格理論與實踐》，2010（6）.

[2]謝靈斌.國際鐵礦石定價金融化背景下的應對措施[J].《中國經貿導刊》，2011（5）.

[3]中國擬推鐵礦石價格指數 仍存兩大問題難解決.http://www.ce.cn/c

ysc/newmain/jdpd/yj/201105/25/t20110525_20982059.shtml.

作者簡介：謝靈斌，1974年生，女，湖南邵陽人，重慶工商大學融智學院金融系講師。