施工中可預見停工導致索賠事件分析

摘要：在形形色色的施工索賠與反索賠中，可預見停工對于建設方和承建方的損害都相當大，兩者在追求經濟效益的現代社會往往形成互不相讓的態勢。筆者親歷贛州市章江北大道金水嘉園一期“濱江豪園”項目中出現的施工中可預見事件導致停工索賠事例，頗有感觸，故整理成文。

關鍵詞：施工 索賠 預見停工

2008年3月24日，坐落于贛州市章貢區章江北大道76號的“濱江豪園”工地終于接到贛州市城市規劃建設局通知：2008年3月26日可以恢復施工。歷時11個月的停工后，開發商（建設方）贛州富強房地產開發公司的急切和承建商贛州市第二建筑工程公司的平淡頓時成為鮮明對比。兩家打了幾天肚皮官司，承建商終于2008年3月29日開出了巨額的索賠清單。在又一輪艱難的談判后，承建商在拿到部分索賠后，于2008年4月1日全面復工。

停工緣于贛州黃金機場搬遷，之前的舊航線剛巧飛越“濱江豪園”上空，在凈空保護區內，該工程于是被市城市規劃建設局限高，必須待新機場營運后才能繼續進行建筑物143.5米、施工塔吊145米，相對標高37.5米即十二層以上的施工。十二層以上主體被允許施工從2008年4月1日至2008年7月22日，歷時112天，正值國際金融危機暴發前，建材、人工、機械價格飛漲時期。但隨著交房日子的臨近，開發商不得不咬牙承擔由此造成的高額成本。

作為建設方人員，筆者從拿到索賠清單，即《補償報告》始，就認為以施工中可預見事件導致停工索賠，本身就不太合理。特就此事向造價站咨詢，造價站認為索賠一事未列入施工合同——我觀點沒有得到該站完全支持，造價站建議雙方協商解決。

施工單位的《補償報告》提出62萬元索賠，主要以下幾點：

一是十二層以上重新復工后的主材按2008年4至10月定額站公布的均價執行，人工費調整按市政府有關文件執行。

二是因機場航線導致停工，造成外架租期延長、租金增加和竹搭板、安全網的費用增加。

三是塔吊于2007年1月因機場航線停工，且甲方要求降高。致閑置、折舊、保修等費用。

四是因機場航線停工，模板及四方條等材料擱置11個月，已有部分變形不能使用，須重新購買制作。

五是因機場航線停工，施工員、材料員、質檢員等管理人員及電工、提升機人員窩工工資費用。

首先，按索賠成立條件：①與合同對照，事件已造成了承包人項目成本的額外支出，或直接工期損失；②造成費用增加或工期損失的原因，按合同約定不屬于承包人的行為責任或風險責任；③承包人按合同規定的程序提交索賠意向通知和索賠報告。

以上三項前兩項成立，但第三項施工方未在索賠事件發生后28天內（2007年2月28日前），向工程師正式提出索賠意向通知。而是在接到復工通知的2008年3月向甲方提出諸般補償。

其次，施工單位在簽訂《施工合同》時，是完全明了該項目將被規劃局下令停工，以待機場搬遷完畢。事件發生即非承包人責任，亦不為發包人責任，應屬可以預料到的特殊風險。該風險來源于政府行為，政府有權責令開發商開工、停工或復工，卻絲毫不為開發商或承建商的利益考慮，使得最終受害者可能是那些承受高房價的購房

者。

最后，開發商擔心一旦延誤交房時間，造成另一筆不小的損失——逾期交房違約金。所以該事以雙方協商支付23萬元補償金而止息。

施工中的索賠形形色色，能預料到的停工而導致的索賠卻不太多，筆者提醒注意預防。