醫院賠償不能扣除醫保支付

老林因高血壓病發作，被送到一家醫院搶救。搶救中，醫院初步診斷老林為高血壓病，醫生給老林使用心痛定，同時含服靜滴硝酸甘油。一個小時后，老林神志不清，語言表達不清，耳朵有填塞感，仍然有嘔吐現象，經神經內科會診后送往神經內科，初步診斷為3級高血壓病極高危，被醫院送進重癥監護室，但最終老林還是因搶救無效死亡。據了解，老林住院治療花去醫療費4萬余元，其中醫保統籌基金支付近3萬元。

老林死后，他的妻子和兒子向福建省廈門市思明區人民法院起訴，要求醫院賠償。2010年4月，福建省醫學會鑒定認為，醫院在老林血壓波動時，用藥不當，加劇了病情發展，該病例構成一級甲等醫療事故，醫院承擔次要責任。法院認為，患者老林死亡的原因主要在于他本人原本就有“多年的高血壓病史，并有腦梗塞病史，就診時已經存在后循環供血不足”，鑒定指出，醫院藥物使用不當加劇了老林病情發展，和他本身的疾病相結合，最終導致老林死亡的后果。

2010年12月，思明區法院一審判決醫院應承擔40%的責任，賠償喪葬費、醫療費、精神損害撫慰金等共計12萬余元。判決后，醫院不服，向廈門市中級人民法院提起上訴。醫院認為，損害賠償的原理為“填補原則”，老林沒有實際支付的醫療費用，就不屬于醫療費損害。因此，由醫?；鹬Ц兜尼t療費應當從賠償中排除。

患者家屬代理人、福建重宇合眾律師事務所龔曉洪律師則反駁說，醫保待遇是患者的權益，而該權益的取得是以他繳交社會保險費為前提。況且，醫保報銷是有限額的。因此患者醫保報銷實際上從某種意義上來看造成其利益的減損，醫方對于該利益減損當然應該承擔賠償責任，這樣才符合公平原則。

近日，廈門中院終審維持一審判決。終審法官說，老林作為參保人員才享受醫療保險機構對統籌基金的支付。通常，在審理醫療損害賠償糾紛中，無論醫療費是醫療保險機構支付，還是個人支付，人民法院以當事人舉證的正式醫療機構的法定發票為認定依據。因此，終審判決認定醫院的賠償不能扣除醫保支付的醫療費。

宣判后，廈門大學法學院教授黃健雄也認為，醫療侵權賠償責任與醫保支付沒有沖突，他說，這兩者“可以兼得”，這是因為兩種請求權的基礎不同。黃健雄說，醫保投保人是在盡了相應的繳費義務后才享有醫保待遇的，醫療機構不能因為投保人享有了醫療社會保障而免責，醫保支付部分不能沖抵侵權人的侵權賠償責任。

（據《法制日報》）