摘 要 目的:比較玻璃離子水門汀和Dyract AP復合樹脂兩種材料修復牙體楔狀缺損的臨床效果。方法:選擇在阿克蘇地區醫院口腔科門診就診的患者50例,共331顆中等以上深度楔狀缺損牙,隨機分為A、B兩組,A組采用玻璃離子水門汀充填修復;B組采用Dyract AP復合樹脂充填修復,隨訪1年,評定成功率。結果:A組回訪167顆患牙(23人),成功124顆,成功率74.25%;B組回訪:129顆患牙(21人),成功112顆,成功率86.87%。結論:Dyract AP復合樹脂修復楔狀缺損優于玻璃離子水門汀。
關鍵詞 楔狀缺損 玻璃離子水門汀 Dyract AP復合樹脂
楔狀缺損是牙唇、頰側頸部硬組織發生緩慢消耗所致的缺損,常見于上、下頜雙尖牙,患病率與嚴重程度均隨年齡而增長。是一種中老年人多發的慢性牙體硬組織非齲性疾病,發病率高達90%以上,其形成原因常與刷牙方式、唾液酸度上升、合力疲勞等有關。楔狀缺損早期引起牙本質過敏,嚴重時可出現牙髓炎癥狀,或者因為牙髓暴露導致牙髓壞死與根尖周病變,甚至發生牙頸部橫折。因此,牙體楔狀缺損的修復顯得尤為重要,患者多因冷熱刺激敏感或美觀需求而就診,我科分別采用玻璃離子水門汀和Dyract AP復合樹脂對楔狀缺損進行修復,并對患者進行了1年的隨訪,評估其修復效果,現將結果報告如下。
資料與方法
臨床資料:選擇2008年2月~2009年10月在我院口腔科門診就診患者50例,共計331顆患牙年齡35~75歲。其中男26例,186顆;女24例,145顆。牙位主要分布為尖牙、雙光牙、第一磨牙,均為中等以上深度楔狀缺損牙,按就診順序隨機分為兩組,A組174顆患牙,采用玻璃離子水門汀修復,B組157顆患牙,采用Dyract AP復合樹脂修復。
材料:玻璃離子水門汀;Dyract AP復合樹脂料(登士柏公司),黏結劑Prime Bond NT(登士柏公司)。
納入標準:經臨床檢查確診為中等以上深度楔狀缺損牙,所有患牙牙髓活力正常,無牙髓病及根光用病,排除根面齲,中、重度牙周炎等其他疾病者。
方法:所有患者均于修復前進行全口清潔(超聲波潔牙:祛除患牙牙面及齲下潔石后排,并同時給予口腔衛生宣教,指導正確刷牙),均采用75%酒精消毒后沖洗,吹干,隔濕,均不做固位型,缺損較深的患牙采用Ca(OH)2墊底。A組:消毒、隔濕、吹干窩洞后,將調拌好的玻璃離子充填至窩洞修復楔狀缺損。B組:先比色,涂布Prime Bond NT粘結劑,輕吹3秒,使之均勻分布于窩洞,光照30秒,Dyract AP復合樹脂材料分層填入,光照50秒固化。兩組常規修整外形,打磨拋光。
療效判斷標準:根據充填后1年的隨訪結果評定臨床療效,①成功:修復體與牙體之間色澤協調,邊緣密合,無繼發齲,修復體表面完整無脫落,牙髓活力正常。②失敗:修復體與牙體之間色澤不協調,邊緣不密合,有繼發齲,充填物部分或全部脫落。
結 果
兩組修復1年后共復查了44例患者296顆患牙,有6例35顆牙失訪,復查率88%,修復1年的成功率分別為A組74.25%,B組86.87%,B組成功率高于A組。
討 論
楔狀缺損早期引起牙本質過敏,嚴重時可因牙髓暴露而至牙髓壞死與根尖周病變,甚至發生牙頸部橫折,因此楔狀缺損的早期修復是非常必要而重要的。
據上述臨床觀察1年的結果表明,Dyract Ap 復合體修復楔狀缺損明顯優于玻璃離子水門汀。玻璃離子修復楔狀缺損除了具備傳統玻璃離子操作方便,對洞型要求不高外,可最大程度保留健康的牙體組織,但其色澤與牙齒相差較大,修復后牙齦邊緣不光滑,不易清潔,容易引起牙齦炎癥,因不耐磨損,不適合用于承擔合力部位,可用于對美觀要求不高的后牙楔狀缺損的修復,再者其修復價格相對較低,對于經濟承受能力較低的人群是一個較好的選擇。Dyract Ap(復合樹脂)是20世紀90年代中期開發的一種新型牙色材料,綜合了復合樹脂和玻璃離子水門汀的主要優點-既不需要酸蝕即可黏附于牙質,氟化物釋放以及生物適應性和光固化復合樹脂的易于處理性,又有復合樹脂的顏色,強度等物理機械性能和臨床操作方便的綜合優勢,適用于所有前牙有及后牙不承擔咬合的洞型修復。而Dyract Ap(復合樹脂)是一種單組分的射線阻射修復材料,具有10個牙齒色度(VitaA2,A3,A3.5,A4,B1,B3,0-B3,C2,C3,C4)。通過比色,根據患者牙齒本身顏色及年齡、膚色選擇合適顏色,因此適用于所有楔狀缺損的修復。尤其對美觀要求較高的楔狀缺損的修復。
參考文獻
1 樊明文.牙體牙髓病學[M].北京:人民衛生出版社,2000:149-150.
2 王彩云,李琳,張清,等.老年人楔狀缺損的病情況及其相關因素調研[J].現代醫學口腔雜志,1999,13(3):180-182.
3 徐韻,徐曉.牙齒楔狀缺損的病因分析[J].口腔材料器械雜志,2008,17(1):27-28.