現代職業教育校企合作的基本形式及其限制綜述

　　（天津大學，天津300072）
　　摘要：校企合作是發展職業教育的必由之路，是促進學校教育與市場需求緊密結合，二者同步發展的有效方法。從國外校企合作的模式、校企合作的限制條件、我國校企合作的現狀及國外成功模式對我國的啟示幾個方面，就近幾年國內學者的研究進行了綜述。
　　關鍵詞：校企合作；基本形式；限制條件
　　職業教育與培訓體系的質量是決定國家經濟繁榮的關鍵因素，這已是經濟領域與職業教育領域達成的共識。各國政府均將大力發展職業教育列入總體政策的重要位置，并通過一系列途徑加以干預，如立法、撥款、建立專向的管理機構等等。而走“工學結合、校企合作”的道路被認為是職業教育發展的必由之路。
　　一、國外校企合作的基本形式
　　在國外，校企合作已經是一個成熟的教學機制，它為各國家職業教育的發展起到了不可磨滅的作用。對國外校企合作基本形式的研究，不同的學者從不同的角度將其進行分類對比。朱建從學校和企業的合作內容及深度方面將校企合作形式分為淺層合作、中層合作、深層合作三種合作類型。肖楠等人從校企雙方在合作中的主導地位及作用程度方面，將校企合作模式分為學校主導型、企業主導型以及校企并重型三種模式。國內大多數學者都較側重于研究以下幾個國家的典型校企合作模式。
　　1.德國的“雙元制”。“雙元制”被認為是世界上最成功的職業教育產學合作辦學模式，該模式將企業與學校、理論與實踐緊密結合。學生通常每周在企業接受3～4天的實踐培訓，在學校進行1～2天的理論培訓。在雙元制的教學過程中，企業是主導，決定著開辦專業及學生數量。雙元制學校順應并滿足企業的需求。
　　2.澳大利亞的TAFE學院制。TAFE是技術和繼續教育學院的簡稱。TAFE學院根據國家職業能力標準，確定各專業的培養目標，開發相應的課程體系，組織學生進行理論課與實踐課的學習。TAFE教育模式最大的特點就是以培養達到國家職業能力標準的合格人才為目標，重視學生實踐能力的培養。TAFE學院制是一種以學校為主、企業為輔的運行機制。
　　3.美國的“合作教育”。“合作教育”根據產學結合、工學交替的原則，其基本模式可以分為工讀輪換制、半工半讀制、勞動實習制、全日勞動、工余上課制四種方式。培養目標由學校聘請行業中的一批專家組成的專業委員會按崗位需求確定，并以此培養目標為基礎構建各項能力培養教學模塊，學校組織教師根據教學規律按相應知識模塊進行教學，同時，根據學生的專業和興趣尋找合作企業簽訂實踐培訓合同，組織學生實踐。
　　4.新加坡的“教學工廠”。“教學工廠”的教學計劃根據工業發展的需要制訂，課程安排借鑒“雙元制”的經驗，第一年為基礎課，讓學生掌握寬廣的從業理論和基本知識；第二年是專業課；第三年半年學習應用性課程，半年做工業項目設計。“教學工廠”模式在實施中重點放在動態調整模式與專業的適配性上。它需要持續性的運營資金的支撐，而運營資金的來源在于與企業的充分合作。
　　5.英國的“三明治”模式及“現代學徒制”。“三明治”模式是一種“實踐—理論—實踐”或“理論—實踐—理論”的人才培養模式，其實施方式是在兩學期之間，通過在校授課和到企業實習相互輪替的教學方式，實現以職業素質、綜合應用能力為主的人才培養目標。“現代學徒制”是英國政府于1993年宣布實施的計劃。自1995年9月起，現代學徒制開始在全國范圍更多的行業部門展開，其旨在通過為16-24歲的青年人提供一種工作本位的學習路線，培養理論聯系實際的新型勞動者。
　　這些成功的校企合作模式都有他們各自的運行機制，但最終達到了一個共同的目的，成功地實現了職業教育培養人才的目標。每一種模式都具有強烈的地域風格，這與它所處于的社會背景及各部門的工作投入程度有著密切的關系。所以往往成功是不可復制的，只能依據自身的情況加以借鑒。
　　二、校企合作的限制條件
　　校企合作從字面上看涉及了兩個主體：學校和企業。但實際運作起來不止這兩個主體，而是全社會各部門多方面的協調合作。校企合作的實現有多種形式，而每種形式都是在一定的條件下進行的。不同國家或地區由于所具備的條件不同也就決定了校企合作在當地的實現形式。當各種條件達到時，學校和企業雙方就會按照一定的軌跡進行合作，并最終達到較好的效果。以下就國內學者關注最多的幾個國家分別對這幾種限制條件加以說明。
　　1.法律規定。為推進校企合作的健康穩定發展，發達國家普遍重視相關的立法工作，使校企合作有法律做依據，有法制做保障。美國1962年就制定了《職業教育法》，明確提出校企合作是職業教育的方向，1994年美國總統克林頓分別簽署了《2000年目標—美國教育法》和《學校—工作多途徑法案》，把學校和企業的合作作為高職教育的一條根本原則，促使工商企業與大學進行深層次合作。1990年澳大利亞的《培訓保障法》規定：年收入22.6萬澳元以上的雇主應將預算的1.5%用于員工職業培訓。這些法律從法理層面上確保了企業參與職業教育的可能性，明確了企業自身的責任與義務。
　　2.政策支持。企業參與職業教育，僅僅依靠法律的硬性規定還遠遠不夠，各發達國家政府還出臺了一系列政策，對企業參與職業教育加以引導和規范。政府所采取的優惠政策或規定性政策鼓勵和促進了企業積極支持和參與職業教育，形成了開展校企合作的動力機制。如德國規定企業接受學生實習，可免交部分國稅。澳大利亞則規定企業必須拿出工資總額的2%用于教育培訓。新加坡從1979年起，通過企業集資建立技能發展基金，由國家生產力局掌握此項基金。這相當于是對雇主的一種強制性征稅，迫使雇主減少雇傭低技能職工，以適應經濟結構調整的要求。
　　3.資金保障。不論以什么樣的形式去發展職業教育都是需要資金的保障。各發達國家也都在這個方面加以重視，例如從1994年至2005年，新加坡的教育開支從33億元（新幣）增加至61億元（新幣）。在61億元中，超過10億元投資在理工學院及工藝教育。澳大利亞采取商業化運作的職業教育投資方式，一般來說，在TAFE學院機構中的經費開支中，國家投資占其總數的2/3，機構自己創收部分占1/3。但TAFE學院中進行的學徒培訓和實習培訓的費用，則主要由國家支付，企業支付的學費不超過850澳元/年。
　　4.建立相關監管行政機構。企業要在職業教育發展中發揮作用，必須有個平臺表達企業的心聲。建立相關職業教育行政管理機構，是促進企業參與職業教育的重要組織保障。如英國為了使企業在地方的職業教育中發揮重要作用，成立80多個“培訓和企業協會”，專門協調學校和企業關系。在美國，成立了國家合作教育委員會，負責協調全美院校的合作教育工作。德國設立了“產業合作委員會”，對企業和學校雙方進行控制和監督。這些機構承擔著職業教育管理職責，在發展職業教育中發揮著重要的作用。
　　5.資格認證。在職業教育中能夠證明一個學生的職業能力或技術水平高低的重要途徑就是資格認證，職業資格認證系統的建立是保證畢業學生質量的一道可靠關卡，同時要建立起資格認證與普通學位認證互通的機制，這樣從某種程度上提高了職業學校的學生在社會上的認可度。英國在政府主導、企業和學校以及培訓機構的合作下，形成了全國統一的職業教育課程體系和職業資格體系，可分別頒發職業課程證書和職業資格證書，與普通高等教育的學歷文憑等值互通。澳大利亞通過國家職業資格框架體系、資格證書與學術證書的等值，以滿足青年人升學和參加工作的多樣化要求，提高入學率和技能水平。
　　
　　6.企業參與。企業是校企合作的主體之一，但從社會經濟發展角度來說企業本身并不承擔教育機構的角色，這也是各國用法律政策強制企業參與校企合作的原因。在強制及鼓勵結合的政策下企業也從一個非教育機構慢慢轉變為一個具有培養社會勞動力、參與教學過程的義務的集體。企業不同程度不同方面地參與到辦學過程中，包括教學經費投入、課程及專業設置、師資培養、教學計劃、教學條件建設、學生成績考核、資格證書發放等。例如在德國，企業承擔的培訓經費主要包括設備、管理、指導、耗材和生活補貼，企業每年為每位學徒提供培訓經費合計約8000歐元。在澳大利亞，企業把先進的生產設備提供給學院使用，為TAFE學院學生實訓提供場所，并派遣掌握先進技術的一線專家對學生進行指導，使學生能夠在企業得到更好的鍛煉。
　　7.社會認可。社會認可是職業教育順利發展的一個精神支柱，也是讓企業更主動參與校企合作的一個重要因素。英國建立了“英國行動組”，就是要讓高層領導認識學徒制度的重要性，使得他們對學徒制度更加關心，給予更多的支持和幫助，推動職業技術教育體系的發展。在美國，人們不會歧視技術工人這樣的職業，幾乎每個社區至少擁有一所社區學院。高級技術工人的待遇往往會更高，地位也更突出。美國的這種強烈的實用主義文化價值觀，使得校企合作教育的開展變得更加容易。
　　三、我國校企合作現狀研究
　　我國政府對職業教育日益重視，進入新世紀以來，先后出臺了一系列重要的職業教育政策。近年來，一些職業院校也在產學研結合方面有所突破，在校企合作方面進行了卓有成效的探索，為高職人才培養積累了寶貴的經驗，但是多數職業院校的校企合作尚未建立起有效機制，存在諸多亟待解決的問題。
　　1.社會認可度低。由于“重學輕術”傳統思想的禁錮，人們過于看重普通高等教育，忽略了職業教育的重要性，甚至對職業教育帶有偏見和鄙薄，這種觀念很難在短時間內改變，社會的認可度低也使得企業難以肯定職業教育的作用。
　　2.政府法規政策支持不夠。我國雖然在立法政策方面逐步加強了對職業教育的關注，提升了職業教育的地位，促進了職業教育的發展，但這些法令條例均處于宏觀、中觀層面，較少涉及微觀。比如普遍缺乏對企業的獎勵性措施和企業的強制性義務規定，缺乏對企業利益的保護和對企業的監督。這些都導致企業缺乏校企合作的內在動力。
　　3.經費缺乏合理配置。“十一五”期間政府擬投入100億元用于職業教育，各地方政府也相應加大了對職業教育的經費支持，但從經費的配置來看，我國對職業教育的經費投入主要集中在學校，缺乏對企業的相應補助。教育和企業屬于不同的系統，政府沒有設立校企合作統籌撥款的機制，而投入到學校的經費也缺乏合理的配置及監督。
　　4.師資隊伍有缺口。我國高校從擴招以來，師資隊伍在數量和質量上都有所缺失，這也是導致職業學校學生質量不高的重要原因。教師是學生獲得知識與技能的主要途徑，但從目前來看，職業學校的教師水平普遍不高，而企業更是極少向學校提供實踐型教師，并且很少為職業學校教師提供實踐學習的機會。
　　5.監督機制不健全，缺少企業參與管理平臺。我國職業學校和企業的結合不夠普遍和深入，很多項目難以獲得企業主管單位、勞動部門、教育部門及其他相關部門的充分協調，其原因在于尚未建立專門的有效的校企合作協調機構，缺乏監管部門規范校企合作的要求，監督檢查校企合作培養學生的過程和成果。目前的普遍情況是企業在校企合作中除了簡單提供一些崗位外沒有其他的參與途徑。
　　6.職業資格認證系統不完善。職業資格認證沒有硬性的規定和統一的要求，資格認證的含金量也有待提高。普通職業院校不會強制要求學生在畢業前考取較高級別的職業資格證書，降低畢業的難度實質上是降低了職業教育培養人才的質量，這也是企業在某種程度上否定職業教育作用的一個原因。
　　四、外國校企合作給予我國的啟示
　　由我國國情所限，我們不能像一些發達國家那樣建立起以企業為主導的校企合作。而在我國，政府處于主導地位，只有政府這個紐帶從立法、政策、機構建立、制度規范、提高職業教育地位等多方面進行完善和改進，才能使得企業不得不參與到校企合作中來，再通過給予企業一定的補償獎勵，讓企業看到有利可圖，進而讓企業主動參與到校企合作中來。
　　目前國內對于校企合作的研究還僅僅停留在發現問題的層面上，即便可以提出一些解決方案，也是針對問題提出的宏觀解決方案，缺乏更為具體的可操作性強的辦法和建議。形成一種具有中國特色的職業教育校企合作模式是一個長期的探索過程。
　　參考文獻：
　　［1］ 王肇英.對校企合作幾個現實問題的思考［J］.新鄉教育
　　學院學報，2009，22（2）.
　　［2］ 周會青.德澳英三國高職產學結合辦學模式的特點［J］.
　　廣州市經濟管理干部學院學報，2008，10（1）.
　　［3］ 金長義，陳江波.德、美、澳、中校企合作人才培養模式
　　的比較研究［J］.教育與職業，2008，（17）.
　　［4］ 謝麗英.新加坡“教學工廠”模式給我國職業教育教學的
　　啟示［J］.成人教育，2011，（5）.
　　［5］ 馬強，付艷茹.國際高職教育校企合作的典型分析與比較
　　［J］.科技管理研究，2011，（6）.
　　［6］ 張蘇俊.中外校企合作教育比較研究［J］.中國電力教育，
　　2010，（9）.
　　［7］ 于長東.國外高等職業教育產學合作的典型模式及借鑒
　　［J］.遼寧農業職業技術學院學報，2003，5（4）.
　　［8］ 石曉天.英、美、澳三國高等職業教育產學合作教育政策
　　分析及對我國的借鑒［J］.當代教育理論與實踐，2009，
　　1（6）.
　　［9］ 黃日強，何小明.澳大利亞政府在發展職業教育中的作用
　　［J］.黃河水利職業技術學院學報，2006，18（2）.
　　［10］ 葉小明，朱雪梅.中國高職教育校企合作：模式特征與
　　實踐策略［J］.現代教育管理，2011，（4）.