銀行機構應關注壟斷引發的民事訴訟風險

　　最高人民法院5月8日發布了《關于審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），明確了起訴、案件受理、管轄、舉證責任分配、訴訟證據、民事責任及訴訟時效等問題。該司法解釋一共16條，是最高人民法院在反壟斷審判領域出臺的第一部司法解釋，2012年6月1日開始正式實施。下面結合銀行業的市場現狀以及《規定》的內容和影響，對銀行機構應該注意的問題作一初步分析。
　　銀行機構可能發生的壟斷行為
　　我國《反壟斷法》對何謂“壟斷”有明確的限定，即“本法規定的壟斷行為包括：（一）經營者達成壟斷協議；（二）經營者濫用市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。”這里將壟斷行為分成了三類。從我國銀行實踐來看，發生“壟斷協議”、“經營集中”類壟斷行為的可能性不大。但是“濫用市場支配地位”的壟斷行為可能發生。根據我國《反壟斷法》規定，“濫用市場支配地位”是具有市場支配地位的經營者從事下列濫用市場支配地位的行為：“（一）以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；（二）沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品；（三）沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；（四）沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易；（五）沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；（六）沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；（七）國務院反壟斷執法機構認定的其他濫用市場支配地位的行為。”由此可見，要構成“濫用支配地位”類壟斷行為的前提是該機構具備“市場支配地位”；其次是銀行明確實施前述法定行為之一。
　　最高法院針對《反壟斷法》的司法解釋的主要內容和影響
　　司法解釋明確構建了壟斷行為的民事訴訟機制，這將為銀行業面臨涉嫌壟斷的民事訴訟奠定了基礎，也因此大大增加銀行機構為代表的具有市場優勢地位企業面臨反壟斷民事訴訟的法律風險。《反壟斷法》僅僅有一條涉及民事責任問題，即第五十條規定：“經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。”這里雖然肯定了民事責任機制，但是沒有任何進一步規定。實際上，我國《民事訴訟法》也沒有涉及反壟斷有關訴訟問題。《規定》界定了“壟斷民事糾紛案件”，即“指因壟斷行為受到損失以及因合同內容、行業協會的章程等違反反壟斷法而發生爭議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。”《規定》明確了提起訴訟的時間，既可直接向人民法院提起民事訴訟，也可在反壟斷執法機構認定構成壟斷行為的處理決定發生法律效力后向人民法院提起民事訴訟。《規定》還明確了壟斷民事糾紛的級別管轄和地域管轄規則。第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區、直轄市人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院管轄；經最高人民法院批準，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據案件具體情況，依照民事訴訟法及相關司法解釋有關侵權糾紛、合同糾紛等的管轄規定確定。前述規定事實上為反壟斷民事訴訟提供了便利，可能會引發針對一些公用企業或者業內大型企業的連鎖性訴訟。
　　壟斷民事糾紛的舉證責任機制兼顧了原告與被告的利益，但是整體來看舉證責任有利于原告權益的保障，對具有市場優勢地位而可能成為被告的企業較為不利。對于“壟斷協議”類壟斷行為，被告應對該協議不具有排除、限制競爭的效果承擔舉證責任；對于“濫用市場支配地位的”類壟斷行為，原告應當對被告在相關市場內具有支配地位和其濫用市場支配地位承擔舉證責任。銀行機構應重點關注，在舉證機制中，《規定》指出：“原告可以以被告對外發布的信息作為證明其具有市場支配地位的證據。被告對外發布的信息能夠證明其在相關市場內具有支配地位的，人民法院可以據此作出認定，但有相反證據足以推翻的除外。”這里強調了銀行機構自身發布的信息可以直接作為證據，尤其是銀行機構發布的有關業務或產品的市場占比信息極為容易被原告作為證據來證明銀行機構的市場地位。例如一些機構在自己的網站或各種媒體上對外宣傳自己龍頭地位或者市場份額的優勢可能成為反壟斷案中的不利證據。
　　針對反壟斷所指向的市場領域往往有較強的專業性，《規定》構建了專業性的分析評價機制，這將使具有市場優勢的企業難于預見其行為是否構成壟斷。例如對于市場支配地位的認定上，銀行自己掌握的數據認為不足以構成，但是對方當事人可以向人民法院申請委托專業機構或者專業人員就案件的專門性問題作出市場調查或者經濟分析報告。經人民法院同意，雙方當事人可以協商確定專業機構或者專業人員；協商不成的，由人民法院指定。人民法院可以參照民事訴訟法及相關司法解釋有關鑒定結論的規定，對前款規定的市場調查或者經濟分析報告進行審查判斷。這里專業機構或專業人員的分析可能有別于銀行自己掌握的情況和判斷。
　　對于造成損失的壟斷行為，可以判令賠償損失，賠償的范圍可以包括原告因調查、制止壟斷行為所支付的合理開支，這會加大具有市場優勢地位企業賠償的不確定性。壟斷行為導致的損失明顯有別于違約涉及的損失，因為后者往往有合同交易表的額為基礎，但是壟斷行為導致的損失可能難于簡單依據有關交易合同為基礎，而且《規定》對損失的計算未作任何規范。這在一定程度上將大大增加銀行機構對壟斷行為法律風險的不可預見性。
　　壟斷行為可能導致有關合同或行業協會章程的無效，這可能引發具有普遍性適用性的格式合同無效的裁判，并可能直接挑戰具有普遍性且已經實現的法律關系的穩定性。《規定》明確指出：被訴合同內容、行業協會的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規的強制性規定的，人民法院應當依法認定其無效。這意味著，如果一旦銀行機構發生壟斷行為，其涉及的合同內容可能被法院認定為無效。由于銀行業服務行為的普遍性和有關合同的格式性，可能發生普遍性的無效問題，這種風險對于銀行業來說其風險的不確定性極為嚴重，尤其是大量已經完成的服務合同也可能被有關當事人基于無效而抗辯銀行。為此，法院在合同無效的認定上，應該持較為謹慎的態度，否則此類裁判可能造成大面積既有法律關系的否定，甚至可能引發銀行業的較大聲譽風險。
　　壟斷民事訴訟的時效規定，明顯有利于壟斷民事訴訟的提起，具有鼓勵壟斷民事訴訟的意義，這會加大具有市場優勢地位的企業面臨訴訟的幾率。《規定》就時效期間的起算、中斷做了詳盡的規范：因壟斷行為產生的損害賠償請求權訴訟時效期間，從原告知道或者應當知道權益受侵害之日起計算；原告向反壟斷執法機構舉報被訴壟斷行為的，訴訟時效從其舉報之日起中斷；反壟斷執法機構決定不立案、撤銷案件或者決定終止調查的，訴訟時效期間從原告知道或者應當知道不立案、撤銷案件或者終止調查之日起重新計算；反壟斷執法機構調查后認定構成壟斷行為的，訴訟時效期間從原告知道或者應當知道反壟斷執法機構認定構成壟斷行為的處理決定發生法律效力之日起重新計算。尤其是對于具有持續性的壟斷行為設定了更為寬松的時效機制：原告起訴時被訴壟斷行為已經持續超過二年，被告提出訴訟時效抗辯的，損害賠償應當自原告向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。這些規范明顯有利于反壟斷訴訟的提起，對大型銀行機構為代表的具有市場優勢地位企業或公用企業的利益體現不足。這種立法的宗旨雖然有助于限制和降低壟斷對市場競爭秩序的負面影響，但是也需看到，中國經濟環境的現實特點——大型國有企業和公用企業在國民經濟生活中占據了極為重要的地位，其市場優勢地位極為明顯，且其優勢地位被國家的經濟政策所持續支持，這種訴訟機制可能對現有社會經濟秩序的穩定性帶來挑戰，實際上也會妨礙司法效率目標的實現，因為反壟斷訴訟可能會成為曠日持久的抗辯，尤其是具有復雜性和不確定性的市場地位及其濫用問題的分析，可能帶來法律秩序可預見性的新挑戰。
　　銀行機構面對《規定》的注意事項
　　鑒于《規定》對具有市場優勢地位企業有種種不利影響，銀行機構在經營管理實務中應注意以下幾點：
　　各類銀行機構及其分支機構均應加強《反壟斷法》的學習，強化經營管理中的反壟斷理念，防范壟斷民事訴訟的風險。從銀行機構的分布現況來看，各類銀行機構都可能在特定的區域形成具有支配地位的市場優勢，大型國有銀行在全國各地發生這種情況的可能性更大，一些地區性商業銀行、信用社也有可能形成這種市場地位。鑒于此，各級機構在經營管理實務中應強化反壟斷理念，防止一些市場行為被質疑為壟斷行為，并可能導致有關當事人的民事壟斷訴訟。
　　銀行機構應謹慎對待一些產品或服務種類的市場分析和宣傳，防范這些信息成為質疑壟斷行為的證據。在銀行業實務中，同業競爭力的分析已經成為較為重要的機構評價指標，尤其是一些典型產品的分析成為銀行機構宣傳的重要內容，也是其進一步爭取客戶和獲得競爭優勢的重要手段。但是按照《規定》這些宣傳資料可能成為證明壟斷行為的重要證據。鑒于此，銀行機構應適當淡化市場份額的比較分析，尤其是一些足以形成“市場支配地位”的產品或服務更應該謹慎對待。“市場支配地位”不僅可能成為同業競爭對手所質疑的問題，而且也可能成為客戶質疑銀行機構收費的重要原因。
　　銀行機構應積極構建消費者和同業機構間利益平衡的友好溝通協調機制。隨著銀行業競爭的日益加劇，消費者權利意識的日益增強，對于已經形成市場優勢地位的銀行機構尤其應該重視消費者權益保護體制機制的完善，要在各種業務文本中適當體現消費者知情權、選擇權、公平交易權、隱私與商業秘密保護權等，要積極構建高效的消費者投訴應對機制，要合理構筑服務定價分析與審核機制等。在同業競爭問題上，應盡量避免或減少你死我活的競爭，在競爭手段和舉措的運用上應確保依法合規，尤其是已經具有優勢地位或者支配地位的銀行機構更應該在競爭中謹慎。
　　銀行機構以及銀行業協會應加強同業競爭的依法合規的協調和協商。在同業競爭中，既要發揮行業協會在防范和組織不正當競爭或壟斷行為的發生，也要防范行業協會促成的行業性壟斷問題，尤其是在定價方面的溝通必須謹慎，因為價格提升的區域行業性溝通，可能成為協議性壟斷問題而遭遇消費者或執法機構的質疑和查處。但是，在銀行機構的競爭發生對抗時，行業協會銀行積極協調和化解有關對抗，盡量防止由一般對抗上升為壟斷民事訴訟。
　　具有市場支配地位的銀行機構在面臨壟斷民事訴訟的挑戰時，應積極主動與有關當事人協商，并盡量促成有關抗辯的和解。由于壟斷民事訴訟不僅會帶來抗辯的高昂成本，還可能因為裁判導致已經實現的服務合同關系的無效，并可能引發連鎖性的訴訟和賠償。為此，銀行機構在面臨壟斷民事訴訟時，機構負責人應該高度重視此類問題，并積極尋求當事人理解與最終的和解，爭取當地政府和法院的積極支持，避免問題的復雜化和普遍化。銀行機構還應積極預防壟斷民事訴訟引發有關執法機構針對銀行機構的反壟斷執法行為的查處，并可能帶來更大更復雜的反壟斷違法處罰。
　　（作者單位：中國工商銀行消費者權益保護辦公