危機(jī)過后再看公允價(jià)值

摘要：該文從公允價(jià)值的本質(zhì)入手，深入分析了現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中產(chǎn)生種種問題的原因，認(rèn)為現(xiàn)行的公允價(jià)值估計(jì)方法是應(yīng)用中一切問題產(chǎn)生的根源，這部分內(nèi)容論述了我國準(zhǔn)則規(guī)定的兩類估計(jì)方法在實(shí)務(wù)中帶來的弊端，并針對(duì)公允價(jià)值的估計(jì)方法提出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：衍生金融工具；公允價(jià)值；估計(jì)方法

隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，衍生金融工具被越來越多的應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，與此同時(shí)也帶來了一系列懸而未決的問題。其中，計(jì)量問題是衍生金融工具會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核心問題。對(duì)于金融工具來說，公允價(jià)值是最相關(guān)的計(jì)量屬性；而對(duì)于衍生金融工具來說，它是唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。衍生金融工具用公允價(jià)值來計(jì)量有很好的理論基礎(chǔ)，但是在實(shí)際運(yùn)用中又確實(shí)產(chǎn)生了很多弊端，受到越來越多的質(zhì)疑。這些現(xiàn)實(shí)問題要求我們重新審視公允價(jià)值計(jì)量屬性在衍生金融工具上的運(yùn)用：用公允價(jià)值計(jì)量會(huì)產(chǎn)生什么問題？是公允價(jià)值本身有缺陷，還是我們應(yīng)用有問題？

一、研究背景

一場(chǎng)舉世罕見的金融危機(jī)把公允價(jià)值從神壇之上拉了下來，變成受到質(zhì)疑最多的對(duì)象。金融危機(jī)以后，很多學(xué)者開始分析研究金融工具用公允價(jià)值計(jì)量所產(chǎn)生的影響，他們發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)放大資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng)，與金融監(jiān)管措施的合力作用會(huì)導(dǎo)致金融不穩(wěn)定。但是，很少有人去進(jìn)一步發(fā)掘最根本的原因和傳遞機(jī)制，而我認(rèn)為這才是解決問題的關(guān)鍵所在。

二、公允價(jià)值的應(yīng)用現(xiàn)狀及問題

FASB和IASB都是公允價(jià)值的提倡者，他們認(rèn)為，公允價(jià)值是衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。由此可見，衍生金融工具用公允價(jià)值計(jì)量凝聚了業(yè)界共識(shí)，但在實(shí)際運(yùn)用中也確實(shí)帶來了不少的問題。筆者認(rèn)為，衍生金融工具使用公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)原理其實(shí)并不復(fù)雜，理論上也沒有太多可以挑剔的地方，關(guān)鍵就在于公允價(jià)值估計(jì)方法的應(yīng)用，產(chǎn)生的一切問題的根源也在于此。

（一）第一類估計(jì)方法帶來市場(chǎng)共振效應(yīng)

按照現(xiàn)行準(zhǔn)則，衍生金融工具的公允價(jià)值主要由活躍市場(chǎng)上相同的衍生金融工具的公開報(bào)價(jià)提供，而這些以市價(jià)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)信息又流向市場(chǎng)，極大地影響著整個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展。這就會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生的共振效應(yīng)，加劇市場(chǎng)波動(dòng)。當(dāng)市場(chǎng)繁榮時(shí)，資產(chǎn)往往被高估，出現(xiàn)“泡沫價(jià)格”，甚至進(jìn)一步鼓吹泡沫。但是一旦爆發(fā)危機(jī)，在這種交易無序、資金流動(dòng)性較弱的環(huán)境下，資產(chǎn)往往被低估，賬面損失加劇，市場(chǎng)參與者經(jīng)常是為了止損被迫而不是自愿進(jìn)行交易。更可怕的是會(huì)計(jì)制度與資本金監(jiān)管要求共同作用于金融機(jī)構(gòu)的情況，隨著公允價(jià)值迅速下降，金融機(jī)構(gòu)不得不對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)不斷減計(jì)，無論如何金融機(jī)構(gòu)不得不提前承擔(dān)資產(chǎn)減值的損失，這種傳導(dǎo)將直接快速導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性無法滿足監(jiān)管比率的要求，銀行不得不收縮投資規(guī)模，投資者也會(huì)跟著拋售資產(chǎn)，從而使市場(chǎng)陷入“交易價(jià)格下跌——資產(chǎn)減計(jì)——核減資本金——大量拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)中，整個(gè)市場(chǎng)陷入恐慌，金融市場(chǎng)的危機(jī)也隨即成為世界經(jīng)濟(jì)衰退的訊號(hào)。

公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生共振效應(yīng)的根本原因在于，公允價(jià)值是公平交易價(jià)格，是一種理性情況下的估計(jì)價(jià)格，并不是公開市場(chǎng)報(bào)價(jià)。由于市場(chǎng)參與者不一定理性，市場(chǎng)也并非完全有效，所以價(jià)格可能會(huì)比較長時(shí)間地偏離價(jià)值，這時(shí)的價(jià)格也就跟公允無關(guān)了。

（二）第二類估計(jì)方法的應(yīng)用缺乏規(guī)范性

隨著衍生金融技術(shù)的發(fā)展，更加復(fù)雜的、專業(yè)性更高的衍生金融工具不斷涌現(xiàn)，一些公司甚至設(shè)計(jì)購買專用的衍生金融工具。對(duì)于這些專用衍生金融工具，很難應(yīng)用第一類方法，因?yàn)檫@些“量身定做”的衍生金融工具交易頻率很低，而且通常是通過場(chǎng)外交易進(jìn)行，沒有活躍的市場(chǎng)報(bào)價(jià)。這種情況下，我們就只能借助估價(jià)技術(shù)來確定公允價(jià)值。

但是，不同企業(yè)對(duì)于公允價(jià)值的估計(jì)可能采用不同的估價(jià)模型或不同的參數(shù)，這樣一來估計(jì)就變成了一個(gè)主觀性很高的過程，估價(jià)者的主觀因素可能會(huì)降低公允價(jià)值的可靠性及會(huì)計(jì)信息的可比性。當(dāng)然準(zhǔn)則中也規(guī)定：企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期使用沒有經(jīng)過修正或重新組合的金融工具公開交易價(jià)格校正所采取的估值技術(shù)，并測(cè)試該估值技術(shù)的有效性。不過這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，企業(yè)在公允價(jià)值估價(jià)技術(shù)中的自由裁量權(quán)還是太大了。如果沒有一套比較詳盡的操作方法加以規(guī)范，那么在實(shí)務(wù)中很可能會(huì)引起混亂，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)也無法可依，無規(guī)可循，隨時(shí)可能變成管理層操縱報(bào)表信息的手段。

三、改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量的兩點(diǎn)建議

（一）規(guī)范公允價(jià)值估計(jì)方法的應(yīng)用前提

對(duì)于第一類估計(jì)方法，我們可以通過建立模型來對(duì)市場(chǎng)基本面進(jìn)行跟蹤觀察，反映市場(chǎng)價(jià)格背離真實(shí)價(jià)值的情況。如果市場(chǎng)過熱或蕭條，價(jià)格開始背離價(jià)值并且對(duì)市場(chǎng)走向產(chǎn)生影響，模型就可以表現(xiàn)出來，我們就適時(shí)地改變公允價(jià)值的估計(jì)方法，減小利潤或損失以及這些虛增的部分對(duì)市場(chǎng)的影響，防止出現(xiàn)共振效應(yīng)，減小市場(chǎng)波動(dòng)。而在其余的風(fēng)平浪靜的大部分時(shí)候，公允價(jià)值無疑就顯露出它計(jì)量衍生金融工具無可比擬的優(yōu)越性，這是多年的實(shí)踐可以證明的真理，也從另一個(gè)角度提醒我們應(yīng)該堅(jiān)持公允價(jià)值作為衍生金融工具的計(jì)量屬性。

（二）加強(qiáng)估價(jià)技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范性

第二類估計(jì)方法在實(shí)際操作中很難得到認(rèn)同的最大原因就在于運(yùn)用估價(jià)技術(shù)的主觀性太強(qiáng)，估值結(jié)果難以獲得的大眾的認(rèn)同。我認(rèn)為必須提高估價(jià)技術(shù)的規(guī)范性，這就需要一份既能詳細(xì)規(guī)范公允價(jià)值估價(jià)技術(shù)又有很強(qiáng)可操作性的執(zhí)業(yè)指南，或者建立一個(gè)既全面涵蓋了各種估價(jià)技術(shù)，又收集了大量估計(jì)實(shí)例的數(shù)據(jù)庫來作為參照，當(dāng)然還需要一個(gè)更加透明的信息環(huán)境，這些都是幫助衍生金融工具會(huì)計(jì)走向成熟很有意義的步驟。

（編輯：ZK）