大汗腺盲視下刮除和直視下剔除兩種方式治療腋臭的臨床對比研究

[摘要] 目的：比較和分析大汗腺盲視下刮除術與直視下剔除術治療腋臭的臨床效果及安全性。方法：2006年1月至2009年7月間在我科行腋臭微創手術并成功隨訪的346名患者共692側，按手術方式分為盲視下刮除組和直視下剔除組，統計并比較各組近遠期并發癥和兩年后異味殘留情況。結果：盲視下刮除組106側中，出現并發癥10側（9.4%），其中近期并發癥有血腫（7側）和傷口延遲愈合（1側），遠期并發癥為皮下包塊形成伴感染（2側）；直視下剔除組586側中，出現并發癥共119側（20.3%），其中近期并發癥有血腫（56側）、傷口裂開（18側）、皮膚壞死（9側）和傷口延遲愈合（11側），遠期并發癥有皮下包塊形成伴感染（8側）、瘢痕增生（16側）和肩關節活動受限（1側），直視下剔除術并發癥發生率高（P<0.01）。上述并發癥通過及時處理后皆愈合良好。術后兩年隨訪，仍有異味殘留者中，盲視下刮除術組（26側，24.5%）較直視下剔除術組（43側，7.3%）多（P<0.01）。結論：兩種方法對腋臭的治療都是安全有效的，盲視下刮除術并發癥發生率低，但直視下剔除術遠期效果好，術后并發癥通過合理而及時的措施都可以得到有效的預防和處理。

[關鍵詞]微創腋臭手術；臨床效果；比較分析

[中圖分類號]R758.74 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2012）02-0203-03

Comparison of clinical efficacy between blind scraping and direct excision of apocrine sweat glands for the Micro-invasive treatment of axillary osmidrosis

GUO Ke，SUN Jia-ming，FENG Xiao-ling，GUO Neng-qiang，LIU Jia-feng

(Union Hospital of Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430022，Hubei，China)

Abstract: Objective To compare the clinical efficacy and safety of blind scraping and direct excision of apocrine sweat glands for the micro-invasive treatment of axillary osmidrosis. Methods 692 sides of 346 patients with axillary osmidrosis were treated with micro-invasive surgery in our department from January 2006 to July 2009 and successfully followed up. They were divided into blind scraping group and direct excision group， and the conditions of complications and odor residual in two years were noted and analyzed. Results There were 106 sides in blind scraping group，10 sides of them were complicated (9.4%)，including hematoma (7 sides)，delayed incision healing (1 side)，and subcutaneous mass with abscess (2 sides). 119 sides of 586 sides in direct excision group were complicated (20.3%)，including hematoma (56 sides)， incision dehiscence (18 sides)，skin necrosis (8 sides)，scar hypertrophy (16 sides) and restricted shoulder movement (1 side). The complication rate of direct excision group was significantly higher than the blind scraping group. For the odor residual rate 2 years after operation， the blind scraping group (26 sides，24.5%) was significantly higher than direct excision group (43 sides，7.3%). Conclusion Both techniques are effective and safe for the treatment of axillary osmidrosis，however，the complication rate of blind scraping technique is lower， while the long term effect of direct excision technique is better，and all of these complications could be cured by effective and timely prevention and management.

Key words:micro-invasive treatment of osmidrosis; clinical efficacy; comparison

手術是治療腋臭最有效的方法[1-3]，傳統的梭形切除術缺點太多，已經很少使用，腋臭微創手術是當前使用最為廣泛的方法[4-5]，實際是眾多小切口手術方法的總稱，這些手術方式在細節上存在一定的差異，但大體上可以分為兩類，即盲視下大汗腺刮除術和直視下大汗腺剔除術。兩種手術方式在臨床上應用都十分廣泛且各有優缺點[6-8]，盡管之前已經有一些針對多種微創治療方法的報道[9]，但目前還沒有關于這兩種術式治療效果和安全性的比較研究，因此在術式的選擇方面也沒有明確的參考標準。本研究總結了2006年1月～2009年7月間在我科行腋臭微創手術并成功隨訪的346名患者共692側，按手術方式分為兩組，對其并發癥和異味殘留情況等進行統計和分析，旨在比較大汗腺盲視下刮除和直視下剔除兩種方式治療腋臭的臨床效果及安全性，以供臨床中選擇術式時作為參考。

1臨床資料

2006年1月～2009年7月間在我科行腋臭微創手術并成功隨訪的346名患者共692側，皆為首次接受手術治療，雙側實施同種手術方式，隨訪時間為2年，男女比例為1:2.1，年齡在18～36歲，平均年齡23.6歲，其中大汗腺盲視下刮除53例共106側，直視下剔除293例共586側。

2 方法

2.1手術方法：所有患者均采用統一且標準的手術方式，局部浸潤麻醉后于腋窩中央沿皮膚皺褶切開，在皮膚與皮下脂肪間分離至超過腋毛范圍1cm以上，祛除大汗腺并沖洗術腔后間斷縫合切口，“8”字繃帶加壓包扎固定。其中盲視下刮除術切口位于皺褶后端且長度不超過1cm，分離后使用專用刮匙刮除附著在皮膚下方的大汗腺；直視下剔除術切口位于皺褶中段，長度一般在3～5cm，分離后手法翻轉皮膚使用組織剪直視下將大汗腺剔除，并使用雙極電凝徹底止血。術后第3天和第7天常規傷口換藥，第10天拆除縫線。

2.2數據處理：將上述病例按手術方式分為盲視下刮除組和直視下剔除組，統計近遠期并發癥發生率和處理情況，以及兩年后隨訪的異味殘留情況，采用χ2檢驗分析比較兩種術式并發癥發生率及術后異味殘留率的統計學差異。

3結果

3.1 并發癥情況：盲視下刮除組53人106側中，共10側出現近遠期并發癥，并發癥發生率為9.4%，其中近期并發癥包括血腫7側和傷口延遲愈合1側，遠期并發癥包括皮下包塊形成伴感染2側。直視下剔除組293人586側中，出現并發癥的共有119側，并發癥發生率為20.3%，近期并發癥包括血腫56側、傷口裂開18側、皮膚壞死9側和傷口延遲愈合11側，遠期并發癥包括皮下包塊形成伴感染8側、瘢痕增生16側和肩關節活動受限1側。直視下剔除組的并發癥發生率明顯高于盲視下刮除組（P<0.01）。

上述并發癥通過及時清除血腫、放置引流條、傷口換藥、傷口再次縫合、清創植皮、膿腫切開引流、皮下包塊手術切除及瘢痕松解等方法處理后，都獲得了滿意的效果。

3.2 異味殘留情況：術后2年隨訪，盲視下刮除組仍有異味殘留的有26側，殘留率為24.5%，直視下剔除組則有43側，殘留率為7.3%，盲視下刮除組的異味殘留率顯著高于直視下剔除組（P<0.01）。

4討論

通過小切口微創手術的方式來治療腋臭已經廣為人們所接受[4-5]，但在手術方式的選擇方面目前還沒有統一的標準，因為手術部位位于活動范圍較大的肩關節下方，術后很容易出現并發癥[6-7]，而大多患者就診時已經存在一定程度的心理壓力，這樣容易加重患者的心理障礙，對醫患雙方都可能造成不利的影響?？偟膩碚f，目前治療腋臭的小切口微創手術根據大汗腺去除方式的不同大致可以分為兩類，即盲視下刮除術和直視下剔除術。此前已經有一些報道對不同治療方式的效果進行了比較和分析，并已經證實手術治療較電解治療效果好[9]，多種手術方式對腋臭的治療都有明顯的效果[1-5]，術后異味殘留的情況也始終存在[10]。但關于大汗腺盲視下刮除和直視下剔除兩種手術方式的比較分析目前尚無報道，臨床上兩種術式的選擇也主要依賴術者的個人喜好及患者的要求，醫患雙方對兩種術式優缺點的認識也僅僅停留在經驗方面。本研究根據我科近年來治療腋臭的具體情況，對兩種術式的并發癥發生率及異味殘留率進行比較和分析，旨在為臨床中合理選擇術式提供參考。

從并發癥方面的情況來看，盲視下刮除術的安全性要明顯高于直視下剔除術，前者不僅并發癥發生率低，而且嚴重并發癥很少，傷口愈合情況也明顯優于后者，遠期并發癥方面也是如此。直視下剔除術術后血腫的發生率較高且情況較重，輕則容易影響傷口的愈合并導致感染，嚴重的可能出現皮膚壞死，我們分析造成這一現象的主要原因在于直視下剔除術對局部組織造成的牽拉作用和銳性損傷大，剪除靠近邊緣的大汗腺時容易破壞皮下血管網，而反復的牽拉則對血管斷端的止血效果產生不利影響。相對來說機械刮除的方式對皮下組織的損傷以鈍性為主，所以出現血腫的幾率小，其他嚴重并發癥也很少發生。

但盲視下刮除的方式很難徹底去除皮下的大汗腺組織，尤其當手術范圍大且大汗腺增生明顯時，單純的鈍性刮除對邊緣部位的大汗腺容易去除不徹底，小于1cm的切口無法觀察到遠端的邊緣處是否有大汗腺殘留，而單純通過觀察表面皮膚顏色變化而判斷手術效果的方法過分依賴于經驗[6-7]。此時直視手術的優勢也就體現出來了，通過該方法不僅可以通過肉眼觀察邊緣處是否有大汗腺殘留，而且增生明顯的大汗腺在剝離時可能部分附著于基底創面[11]，在直視下可以將這些殘留的大汗腺一并去除，因此可以明顯提高治療效果并降低術后異味殘留率。

兩種術式所出現的并發癥種類基本一致，最常見的并發癥包括血腫、傷口裂開及延遲愈合和皮膚壞死等。一般來說，血腫的處理是最為重要的，早期及時徹底清除血腫并采取有效的措施預防血腫復發，可以有效避免其他并發癥的發生，絕大部分傷口愈合不良及皮膚壞死都與術后血腫的形成有密不可分的聯系[6-7，12]。傷口愈合不良及傷口裂開一方面與血腫形成所造成的皮緣血供障礙有關，另外切口縫合內翻也是一個重要原因。在清除血腫的過程中過于用力容易導致皮膚形成張力性水泡并發生壞死，切口處的反復擠壓也容易影響傷口的愈合。因此盡量避免血腫的形成并及時有效地處理已經形成的血腫可以有效降低其它近遠期并發癥的發生。部分患者因毛囊殘留和皮脂腺破壞的原因，會形成皮下包塊并反復感染[12]，主要表現為腋下出現質硬而固定的包塊，數月后出現紅腫，若不予及時處理則最終形成膿腫，對于這種情況，應在手術半年后對包塊進行切除，若已經出現紅腫則可以局部或全身使用抗生素治療并輔以熱敷，待感染和炎癥消退后再行手術治療，已經形成膿腫的需要盡早切排。切口瘢痕增生主要見于延遲愈合的傷口，通過外用抑制瘢痕增生的藥物可以促進瘢痕的消退，本研究中所有增生的瘢痕都在1～2年內軟化。有一例患者出現單側肩關節活動輕度受限，考慮為血腫形成后皮下機化的纖維組織增生并攣縮所致，對該患者我們行“Z”字成形對攣縮帶進行松解后癥狀消失。本研究中各種并發癥通過及時有效的處理后，患者最終都恢復良好，對生活質量并未造成影響。

通過對比研究后筆者總結如下，大汗腺盲視下剔除術的創傷以鈍性為主，術后恢復快，并發癥少，但對于大汗腺分布范圍大且氣味重的患者可能存在治療不徹底的風險，因此該方法適用于氣味相對較輕且腋毛范圍不大的患者。直視下剔除術的優點在于效果更為徹底和異味殘留率低，因手術操作以銳性分離為主，術后出現血腫等并發癥的幾率明顯高于前者，但這些并發癥經過及時有效的處理后都可以達到良好的愈合，因此該方法適用于各種程度和范圍不同的腋臭患者，對氣味重且范圍大的患者尤其適合。

[參考文獻]

[1]杜潔，曹彥.腋臭的外科治療現狀[J].中國美容醫學，2008，117(110):1555-1557.

[2]魯開化，彭湃，劉斌，等. 腋臭外科治療的臨床與病理觀察[J].中國美容醫學，2008，17(10):1421-1424.

[3]陳織.腋臭治療方法的回顧與展望[J].中國美容醫學，2009，118(9):1549-1550.

[4]李長根，李小軍，胡秀梅.微創法與傳統手術方法治療腋臭的臨床比較[J].中國美容醫學，2008，17(6):920-921.

[5]Bechara FG，Sand M，Boorboor P，et al. Minimally invasive surgery for treatment of focal axillary hyperhidrosis[J].Plast Reconstr Surg， 2007， 120(6)1744-1745.

[6]王圣林，黃偉青，沈建芬.腋臭皮下搔刮術并發癥的處理和預防[J].中國美容醫學，2007，16(5):637-638.

[7]沈為民，但洋.腋臭微創刮除術并發癥原因分析及預防與處理[J].重慶醫科大學學報.2009，34(1):118-119.

[8]劉慶陽，宋業光，鄭江紅等.全厚皮片法根治腋臭[J].中國美容醫學，2008，17(4):479-482.

[9]安彩霞，秦濤，鄒曉輝.兩種微創治療腋臭方法的臨床評估[J].中國美容醫學，2009，18(11):1573-1575.

[10]Arneja Jugpal S，Hayakawa Thomas EJ，Singh GB，et al.Axillary hyperhidrosis:a 5-year review of treatment efficacy and recurrence rates using a new arthroscopic shaver technique[J].Plast Reconstr Su rg，2007，119(2):562-567.

[11]陳劍名，楊鎮生，黃海濱.小切口修剪頂泌汗腺治療腋臭的技術要點探討[J].中國美容醫學.2010，19(8):1115-1117.

[12]許澎，譚謙，吳杰，等.小切口頂泌汗腺清除手術治療腋臭癥的并發癥分析[J].中國美容醫學，2009，18(5):614-616.

[收稿日期]2011-10-16 [修回日期]2011-12-22

編輯/張惠娟