熊丙奇:解讀“高考吊瓶班”背后的焦慮

“高考吊瓶班”是一個典型縮影，對此不能止于就事論事，必須分析解決深層次原因。

湖北“高考吊瓶班”引起輿論的關(guān)注已有時日，不少媒體批評學(xué)校的做法。可是，卻有不少家長詢問，是不是打氨基酸真有用，如果有用的話，也準備給自己的孩子吊上一瓶。

這是近年來一個“有趣”的現(xiàn)象，凡是在臨考之際，媒體批評的，家長們都似乎覺得不錯，別人做的自己也盡量能做一下，生怕某一點考慮不周，導(dǎo)致孩子敗下陣來。換句話說，媒體對一些迎考過激做法的報道，有時還“啟發(fā)”了家長。

比如，與此類似的，有媒體報道，有家長已經(jīng)開始考慮在考場附近給孩子租賓館提前進駐，以便適應(yīng)環(huán)境，一些家長得知后，感慨自己實在太遲鈍了，于是立即開始行動。

這是我國考試制度、教育制度和就業(yè)制度綜合作用的結(jié)果，家長們關(guān)心的是孩子這一次考試的成敗，“畢其功于一役”，所以，縱有要關(guān)心孩子身心健康的呼吁，家長們是不會理會的。這也是媒體反復(fù)批評高考迎考怪象，可怪象并未終結(jié)，反而發(fā)揚光大的原因所在。

這些怪象表明，我國高等教育大眾化的進程還有很長的路要走。早在2002年，我國高等教育毛入學(xué)率已達到15%，達到國際公認的大眾化水平。截至2010年，我國高等教育毛入學(xué)率達到26.5%。可是，高等教育規(guī)模的擴大，高考升學(xué)率的提高，并沒有緩解高考焦慮，相比10年前，社會、家庭和學(xué)校的高考焦慮有過之而無不及。這是因為我國高等教育規(guī)模雖然在不斷擴大，可是，伴隨高等教育大眾化，我國并沒有推進考試制度改革、教育管理制度改革和人才評價體系改革，這導(dǎo)致高等教育大眾化，進一步縮小了學(xué)生的成才選擇，而不是擴大成才選擇。概而言之，就是更加強調(diào)“一考定終身”。

我國高考，目前還是采取“統(tǒng)一高考+集中錄取”模式(80所高校的自主招生，也和這一模式嫁接)，因此，一次考試成績的高低，就關(guān)系到考生能進入到哪所學(xué)校。而由于過去10年間，高校的分化進一步加劇，考生進入好大學(xué)的命運與普通大學(xué)的命運迥異。雖然高等教育系統(tǒng)內(nèi)部也在打破“圍墻”，比如實施插班生制度、專升本制度等，可是，在求職就業(yè)時，學(xué)生們的大學(xué)第一學(xué)歷現(xiàn)在成為用人單位考察的重點，哪怕一名學(xué)生經(jīng)過自己的努力從專科升入本科，再考進名校讀碩士、博士，大家關(guān)注的還是他的第一學(xué)歷。在這種情況下，爭取一次考試成功，進入好學(xué)校，就成為所有考生及其家庭的期待。相對于進入一般學(xué)校，今后再付出很大的努力來改變自己的“學(xué)校身份”，在高考前努力付出，在很多考生和家長看來，更值得。這也進一步發(fā)展為“從幼兒園開始準備高考”。

值得注意的是，在任何國家，優(yōu)質(zhì)的高等教育資源只有10%左右，如果所有考生關(guān)注的都是優(yōu)質(zhì)高等教育資源，不管教育怎么發(fā)展，升學(xué)的焦慮將不可能消除。我國考生和家長現(xiàn)在都關(guān)注優(yōu)質(zhì)的一本資源(全國范圍內(nèi)平均錄取率為8.5%)，這使得高考焦慮比擴招前的1998年還激烈，當(dāng)時，考上專科，就已經(jīng)算得上升學(xué)成功，而現(xiàn)在，沒考上一本，在一些地方被認為是沒考上大學(xué)，高職高專被不少考生放棄。

記得1999年高校擴招有一個理由是，增加高等教育規(guī)模，拓寬升學(xué)路徑，打破“高考獨木橋”，但事實表明，當(dāng)年的“高考獨木橋”變?yōu)榱恕懊＊毮緲颉薄＿@是只發(fā)展高等教育規(guī)模，不進行考試制度改革、教育管理制度改革的必然。

要消除“吊瓶班”怪象，讓家長和考生以平常的心態(tài)對待高考，我國必須深入推進考試制度改革和教育制度、人才評價體系改革。

首先，應(yīng)該推進考試招生分離，建立“政府宏觀管理，專業(yè)機構(gòu)組織實施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇”的考試招生新體系。應(yīng)給學(xué)生充分的考試選擇權(quán)和教育選擇權(quán)，這包括一年可以選擇參加多次考試，每次考試在升學(xué)中均有用，學(xué)生可以憑成績自主申請大學(xué)，可同時獲得多張大學(xué)的錄取通知書。最近不少內(nèi)地學(xué)生赴香港參加SAT，他們選擇SAT的一大理由就是，報一次名可以考三次，可以用最好一次的成績?nèi)ド暾埓髮W(xué)，不像高考，一年一次，成績只管一次錄取，這次考砸了，只有等來年，而且，還打上往屆生的標簽。

其次，應(yīng)取消高校的行政級別，推進高校平等競爭，消除事實上存在于不同教育類型之間、學(xué)校之間的歧視性政策。在我國，普通教育要高于職業(yè)教育，公辦高等教育要高于民辦教育，全日制高等教育要高于成人教育、繼續(xù)教育，這種教育的“門戶之見”，是違背高等教育大眾化的精神的，如果教育不能平等競爭，教育規(guī)模再大，還是難以形成多元的教育選擇局面。

再次，我國應(yīng)改革就業(yè)制度和人才評價體系，為教育的改革營造良好的外部環(huán)境。目前，我國各行業(yè)之間的收入待遇差距較大，社會福利也不均衡，而進入較高收入、較高福利的行業(yè)，大多要求名校學(xué)歷(除非靠“父輩就業(yè)”)，這和發(fā)達國家大學(xué)畢業(yè)生可以根據(jù)自己興趣選擇職業(yè)很不相同，這一就業(yè)環(huán)境，反過來強化了“名校情結(jié)”，也制約著教育管理制度改革和考試制度改革。

“高考吊瓶班”是我國教育和就業(yè)環(huán)境的一個縮影，對于這種畸形的現(xiàn)象，不能止于就事論事的批評，而必須分析造成這一怪象的深層次原因，想辦法加以解決。要改革我國考試制度、教育管理制度、就業(yè)制度，難度確實很大，可是，如果不推進改革，未來出現(xiàn)的就不是“高考吊瓶班”，而會是“中考吊瓶班”以及“小升初吊瓶班”。對此，大家只要想想，現(xiàn)在幼升小的題目居然難倒大學(xué)生，就可測算出現(xiàn)這種局面的可能性有多大。

（來源：《新華每日電訊》）