論財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)

摘 要：財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)（會(huì)計(jì)目標(biāo)）是會(huì)計(jì)理論研究的主要內(nèi)容之一。介紹了“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”這兩種財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)表達(dá)的觀點(diǎn)，重點(diǎn)論述了受托責(zé)任觀和決策有用觀的融合是關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的科學(xué)表述這一問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)；受托責(zé)任觀；決策有用觀

中圖分類(lèi)號(hào)：F234.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）06-0104-02

目前來(lái)看，存在著兩種不同的、關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)表述的觀點(diǎn)：受托責(zé)任觀和決策有用觀。由于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)（會(huì)計(jì)目標(biāo)）引導(dǎo)和指引著會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的運(yùn)行，所以不同的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)決定著企業(yè)提供財(cái)務(wù)報(bào)告的信息的側(cè)重點(diǎn)不同。

一、受托責(zé)任觀

關(guān)于受托責(zé)任概念的形成，最早出現(xiàn)于宗教用語(yǔ)，后延伸至歐洲中世紀(jì)的莊園主和管家之間的最早出現(xiàn)的明確、穩(wěn)定的委托代理責(zé)任關(guān)系中，其英文表述為Custodianship。隨后，隨著受托責(zé)任在經(jīng)濟(jì)生活中的普遍化，其英文表述逐漸衍生為Stewardship（經(jīng)管責(zé)任），意為資源管理者對(duì)資源所有者承擔(dān)的、對(duì)資源所有者交付的資源進(jìn)行有效經(jīng)營(yíng)和管理的責(zé)任。此后以日裔美籍會(huì)計(jì)學(xué)家井尻雄士（Ijiri）為代表的一批學(xué)者，認(rèn)為應(yīng)該由Accountable替代 stewardship。Accountable的意義除了可以包容stewardship所具備的意義之外，還具有與公司治理相關(guān)的特殊意義：資源的受托者對(duì)資源的委托方負(fù)有解釋、說(shuō)明其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其結(jié)果的義務(wù)。這和公司治理中的“說(shuō)明責(zé)任觀”是不謀而合的。此外，隨著公司治理的“利益相關(guān)者觀點(diǎn)”的逐漸蔓延和發(fā)展，受托責(zé)任的內(nèi)涵也逐步擴(kuò)展到“社會(huì)責(zé)任”。由此看來(lái)，立足于公司治理的背景，受托責(zé)任觀的基本內(nèi)涵可以概括如下：（1）委托代理關(guān)系的存在是受托責(zé)任觀的基石。在委托代理關(guān)系下，受托方接受資源投入方的委托，將承擔(dān)起合理管理和運(yùn)用受托資源、使之在保值基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)增值的責(zé)任；（2）受托方承擔(dān)如實(shí)向委托方報(bào)告和說(shuō)明履行受托責(zé)任的過(guò)程及其結(jié)果的義務(wù)；（3）隨著公司治理內(nèi)涵的豐富和外延的擴(kuò)大，公司的受托者還承擔(dān)著向企業(yè)的利益相關(guān)者報(bào)告社會(huì)責(zé)任情況的信息。

受托責(zé)任觀要得到明確地履行，一般要求有明確的委托代理關(guān)系。在受托責(zé)任觀下，使用者（投資人）更關(guān)注資本保全（資本保值和增值）以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（反映管理業(yè)績(jī)）和現(xiàn)金流量（反映現(xiàn)金股利的金額、發(fā)放的時(shí)間安排和不確定性）等信息。

二、決策有用觀

決策有用觀是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中的創(chuàng)新。目前，該觀點(diǎn)已經(jīng)成為研究財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的主流觀點(diǎn)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等在相關(guān)的文件中均采納了該觀點(diǎn)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第1號(hào)中所揭示的決策有用觀包括如下內(nèi)涵：（1）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)與財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)的趨同性。會(huì)計(jì)是一個(gè)以提供財(cái)務(wù)信息為主的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)，而最終向外部傳遞信息的主要手段就是財(cái)務(wù)報(bào)表。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)與財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)因而是相互影響的，財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)直接影響到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)采納一系列的程序與方法對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告。所以財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)應(yīng)該等同于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)。（2）財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供有利于現(xiàn)存的、可能的（潛在的）投資者進(jìn)行合理投資、信貸決策的有用信息。理論上講，所謂有用信息，就是與特定投資者的特定決策相關(guān)。（3）財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)有助于現(xiàn)在和可能的投資者、債權(quán)人以及其他財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者評(píng)估來(lái)自于銷(xiāo)售、償付到期證券或借款的實(shí)得收人金額、時(shí)間分布和相關(guān)的不確定性信息。（4）財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該能夠提供關(guān)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源、對(duì)這些資源的要求權(quán)以及使資源和對(duì)這些資源的要求權(quán)發(fā)生變動(dòng)的交易、事項(xiàng)和情況的信息。（5）采用權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)所得出的企業(yè)利潤(rùn)方面的信息，作為一個(gè)說(shuō)明企業(yè)獲得現(xiàn)金凈流量的現(xiàn)時(shí)和持久能力的指標(biāo)，比單純依靠現(xiàn)金收付說(shuō)明的財(cái)務(wù)情況更加有用。（6）現(xiàn)在的投資人、潛在的投資人、債權(quán)人、供應(yīng)商、職工、管理人員、董事、客戶(hù)、證券分析師、稅務(wù)部門(mén)、主管部門(mén)、立法機(jī)構(gòu)、工會(huì)、新聞媒體等根據(jù)他們對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系和需要了解企業(yè)的情況而作出各自的經(jīng)濟(jì)決策，都是財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告具有通用性。通用報(bào)告主要根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，反映特定企業(yè)以財(cái)務(wù)信息為主的經(jīng)濟(jì)信息。

一言以蔽之，在決策有用觀下，投資人、債權(quán)人、職工、政府有關(guān)部門(mén)等都會(huì)利用財(cái)務(wù)報(bào)告信息作出各自的決策。特定企業(yè)（公司）的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與現(xiàn)金流量，具有不同程度的決策相關(guān)性。但“與特定企業(yè)最直接相關(guān)的財(cái)務(wù)信息的潛在使用者，一般關(guān)注的是企業(yè)獲得現(xiàn)金凈流量的能力，因?yàn)樗麄兊臎Q策，都同期望中現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間安排和不確定性有關(guān)”。

三、受托責(zé)任觀和決策有用觀的融合是關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的科學(xué)表述

關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的兩種觀點(diǎn)：受托責(zé)任觀和決策有用觀可以互相融合。如果關(guān)注受托責(zé)任，在評(píng)估代理人履行受托責(zé)任的好壞時(shí)，必然作出持有、買(mǎi)進(jìn)或拋出股票的決策和獎(jiǎng)勵(lì)或更換經(jīng)理的決策；如果關(guān)注決策有用，在其作出的經(jīng)濟(jì)決策中，也會(huì)直接或間接地同委托、代理關(guān)系有關(guān)。

要理解兩者之間的融合性，首先要區(qū)分廣義和狹義的受托責(zé)任觀。目前大多數(shù)國(guó)家的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在其相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)權(quán)威性文件中往往提及“決策有用觀”，但并不能夠得出“受托責(zé)任觀”過(guò)時(shí)或退出歷史舞臺(tái)的武斷結(jié)論。“編制財(cái)務(wù)報(bào)告要提供企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的信息，還要表明企業(yè)的管理人員怎樣對(duì)企業(yè)的所有者盡了他們應(yīng)有的受托責(zé)任……”

由此可以推知，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)往往提及“決策有用觀”，原因在于他們持有的是狹義的受托責(zé)任觀。遵循公司治理的發(fā)展脈絡(luò)，狹義的受托責(zé)任觀往往和狹義的公司治理背景息息相關(guān)。狹義的公司治理主要探討“公司是誰(shuí)的、控制公司的又是誰(shuí)”，換言之，狹義的公司治理一般被限制于狹窄的“所有權(quán)與控制權(quán)”的框架內(nèi)進(jìn)行實(shí)踐的。狹義的公司治理強(qiáng)調(diào)股東對(duì)企業(yè)的所有權(quán)，從不同視角闡釋著企業(yè)管理當(dāng)局和股東之間效用函數(shù)的不一致、利益目標(biāo)的差異，從而提出如何對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行激勵(lì)，借以實(shí)現(xiàn)兩者目標(biāo)函數(shù)趨同。狹義受托責(zé)任觀下，強(qiáng)調(diào)股東對(duì)企業(yè)的所有權(quán)，必然要求管理當(dāng)局定期報(bào)告對(duì)受托資源履行責(zé)任的情況。這可以看做是公司治理、狹義受托責(zé)任和財(cái)務(wù)報(bào)告的“受托責(zé)任觀”之間的有機(jī)聯(lián)系。

此外，狹義的受托責(zé)任立足的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境如下：存在著明確（不只是形式上明確，而且是實(shí)質(zhì)上明確）、可辨認(rèn)的委托方。然而，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大化和資本的趨利性流動(dòng)，社會(huì)資源逐漸分散化，形成這樣一種格局：在大多數(shù)的公司、尤其是在股票上市交易的股份有限公司中，股權(quán)十分分散。這樣，一個(gè)個(gè)小股東可能基于私人成本效益的約束，并不愿意去對(duì)企業(yè)的管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督，一般情況下也不愿意真正履行委托方的權(quán)利，對(duì)管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督，而只是心滿(mǎn)意足地接受公司管理當(dāng)局定期支付的股利。這樣，原本明確、對(duì)應(yīng)的委托代理關(guān)系開(kāi)始逐漸模糊化，原本在狹義受托責(zé)任下既定的委托代理決策逐漸演化為個(gè)人的決策，決定是否持有或拋售特定公司的證券。此時(shí)，投資者就迫切需要決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息來(lái)幫助他們進(jìn)行相關(guān)的投資決策，借以降低決策過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。由此，決策有用觀逐漸形成并發(fā)展起來(lái)。

但是“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”并非是矛盾的或排斥的，相反兩者之間具有某些共同性。受托責(zé)任觀下，根據(jù)代理人提供的財(cái)務(wù)報(bào)告決定是否繼續(xù)聘任或就此解聘本身就是一項(xiàng)決策；而決策有用觀下通過(guò)股票市場(chǎng)持有或拋售特定公司的股票本身也可以看做是一種受托責(zé)任決策，是一種間接行使受托責(zé)任關(guān)系權(quán)利的體現(xiàn)。如果以一種更為廣義的角度去理解受托責(zé)任概念或受托責(zé)任觀，兩者不僅并不矛盾或排斥，而且決策有用觀往往體現(xiàn)為受托責(zé)任發(fā)展到一個(gè)特定歷史橫截面上的特例。可以說(shuō)，受托責(zé)任始終是公司治理和公司財(cái)務(wù)報(bào)告的根基。

也應(yīng)該注意到這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，企業(yè)理論和公司治理研究中對(duì)受托責(zé)任的關(guān)注經(jīng)歷了一個(gè)否定之否定的辯證過(guò)程。最初受托責(zé)任在公司治理中占據(jù)主導(dǎo)和支配性的地位，隨著股權(quán)的分散性，決策有用觀開(kāi)始出現(xiàn)。但受托責(zé)任隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展，公司治理的內(nèi)涵不斷地?cái)U(kuò)充、外延不斷地?cái)U(kuò)大，公司治理研究不斷深入。具體來(lái)講，在公司治理領(lǐng)域出現(xiàn)了如下引人矚目的現(xiàn)象：管理當(dāng)局與日俱增的高薪引發(fā)不滿(mǎn)、敵意并購(gòu)的涌現(xiàn)、股東訴訟案件的激增、機(jī)構(gòu)股東的興起、來(lái)自于除股東外的利益相關(guān)者的呼吁、東歐國(guó)家涌現(xiàn)的“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”。此外更為關(guān)鍵的是，在公司治理中出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)投資者。機(jī)構(gòu)投資者的出現(xiàn)解決了股權(quán)分散情況下股東缺乏動(dòng)力對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督的弊端，由于他們掌握著大量的社會(huì)資源，所以機(jī)構(gòu)投資者的存在又使受托責(zé)任在公司治理中的作用得到揚(yáng)棄。

英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其“財(cái)務(wù)報(bào)告原則表述”中，率先將“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”融合性地表述，形成了財(cái)務(wù)報(bào)告的完整目標(biāo)。它認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是“向一個(gè)廣泛范圍內(nèi)的使用者提供關(guān)于一個(gè)報(bào)告主體財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的信息，以利于他們?cè)u(píng)價(jià)該主體管理當(dāng)局履行受托責(zé)任的情況并進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)決策”。

對(duì)于會(huì)計(jì)目標(biāo)，中國(guó)往往借鑒西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究成果即“決策有用觀”。但是，會(huì)計(jì)目標(biāo)本身就是特定會(huì)計(jì)環(huán)境下對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者及其需求進(jìn)行的一種主觀認(rèn)定，會(huì)計(jì)環(huán)境的差異決定了會(huì)計(jì)目標(biāo)相關(guān)的研究成果不可以簡(jiǎn)單的套用。一般認(rèn)為，“決策有用觀”比較適宜于資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)并在資源配置中占據(jù)主導(dǎo)地位的會(huì)計(jì)環(huán)境，而“受托責(zé)任觀”比較適合于委托方和受托方可以明確辨認(rèn)的會(huì)計(jì)環(huán)境——“決策有用觀”下委托方往往是“虛位”的，而資本市場(chǎng)介入成為一種委托方和受托方之間的中介；“受托責(zé)任觀”下委托方和受托方往往是直接地建立各種關(guān)系。中國(guó)資本市場(chǎng)尚不十分發(fā)達(dá)，國(guó)家作為委托方仍然占據(jù)著十分重要的地位；證券市場(chǎng)的不完善并不能為會(huì)計(jì)信息使用者提供有效的“信號(hào)”服務(wù)來(lái)引導(dǎo)資源的有效配置。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葛家澍.現(xiàn)代西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社，2009:9.

[2] ASB.Sratement of Ptinciples for Financail Reporting，2009.

[3] 成瑞祥.論會(huì)計(jì)目標(biāo)與會(huì)計(jì)假設(shè)[C].暨南大學(xué)學(xué)報(bào)論文集，2010:10.[責(zé)任編輯 陳丹丹]