國內(nèi)外關(guān)于收入分配問題的研究綜述

摘 要：收入分配一直是經(jīng)濟學研究的重要領(lǐng)域之一。關(guān)于收入分配的爭論也越來越激烈。國內(nèi)外學者對中國收入分配實證性問題的研究很多，總體看來，學者主要從城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、收入分配格局等方面對居民收入分配的影響進行研究，對收入分配規(guī)范性問題的研究相對較少。為此，就當前國內(nèi)外關(guān)于收入分配問題研究的文獻進行歸納綜述，理清收入分配研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，提出現(xiàn)有研究中存在的不足。

關(guān)鍵詞:國內(nèi)外；收入分配；述評

中圖分類號：F014.4 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）06-0005-02

一、國外研究綜述

在研究城鄉(xiāng)收入差距方面，Xu和Zou（2000）按照城市居民的收入統(tǒng)計指標，首次計算了1985—1995年中國分省域的基尼系數(shù)，得出的主要結(jié)論是城鄉(xiāng)間收入差距對總體地區(qū)收入差距的貢獻雖然占有重要地位，但是有下降的趨勢，從53.36%下降到49.51%，而且這種下降過程從1979年就開始了。農(nóng)村內(nèi)部差距對總體收入差距的貢獻上升最快，從1978年的23.82%提高到1995年的27.02%，城鎮(zhèn)內(nèi)部差距的貢獻率也有所提高，從22.82%提高到23.47%。Khan等認為，20世紀80年代初期農(nóng)村收入差距逐漸擴大，這與國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查總隊的結(jié)論是一致的。

在研究地區(qū)收入差距方面，Lee用人均消費測度總差距為0.33，其中省內(nèi)差距占63.2%，用人均GVIAO分解收入差距，得出地區(qū)間差距最大，其次是東部地區(qū)內(nèi)部差距。Tsui（1991）對1952—1985年中國國民收入及國民收入使用額的省際差異指標進行了估算，發(fā)現(xiàn)在改革前，盡管存在著強有力的財政轉(zhuǎn)移機制，但地區(qū)間發(fā)展差距并未縮小。Tsui又利用縣一級數(shù)據(jù)，把地區(qū)差距分解為省內(nèi)差異、省際差異、農(nóng)村內(nèi)部差異、城市內(nèi)部差異和城鄉(xiāng)差距，并得出城鄉(xiāng)差距對地區(qū)間產(chǎn)值差異的影響十分顯著的結(jié)論。

在研究收入分配格局方面，Bertola Amable等人指出，就業(yè)組織和收入再分配是福利和社會保障系統(tǒng)的兩大支柱。基于這方面的考慮，認為社會保障系統(tǒng)是一個由再分配決定的收入保護和由規(guī)制決定的就業(yè)創(chuàng)造之間的一個均衡。

衡量收入差距測算指標方面，基尼系數(shù)是20世紀初意大利經(jīng)濟學家C.Gini在洛倫茲曲線的基礎(chǔ)上提出的一個用以衡量收入或財富分配不均等程度的測度指數(shù)。之后也常用泰爾指數(shù)、MLD指數(shù)和阿特金森指數(shù)來衡量收入分配差距。Abayomi Samuel Oyekale等（2006）用基尼系數(shù)分解、基于回歸的分解和夏普里理論討論了Nigeria的城鎮(zhèn)和農(nóng)村收入不平等，得到2004年Nigeria農(nóng)村收入不平等高于城鎮(zhèn)。

二、國內(nèi)研究綜述

在研究城鄉(xiāng)收入差距方面，陳宗勝、周云波（2002）對比了城鎮(zhèn)居民收入差距和農(nóng)村居民收入差距，結(jié)果表明，中國城鎮(zhèn)居民的收入差距小于農(nóng)村居民的收入差距。蔡昉、楊濤（2000）以及中國社會科學院經(jīng)濟研究所收入分配課題組進行了專門的研究，根據(jù)這些研究結(jié)論，中國城鄉(xiāng)收入差距世界最高。蔡繼明（1998）以廣義價值論為基礎(chǔ)，建立了相關(guān)的計量經(jīng)濟模型，說明中國城鄉(xiāng)相對收入差距主要是由它們的比較生產(chǎn)力的差別決定的。

在研究地區(qū)收入差距方面，萬廣華（1998）對中國區(qū)域收入差異及其變化進行了實證研究，認為中國地區(qū)間收入分配呈現(xiàn)較大的差距是由地區(qū)間多種因素復合作用的結(jié)果，其中既有歷史的和政策的因素，也有自然與社會經(jīng)濟條件的因素。劉渝琳、陳書（2009）通過對1992—2007年中國收入分配差異的MLD 指數(shù)分解分析，得出地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異是影響中國區(qū)域間收入分配差距變化的核心因素。

在研究收入分配格局方面，張車偉等（2009）使用國際通用方法對勞動報酬數(shù)據(jù)調(diào)整比較后，得出的結(jié)論是中國初次收入分配格局存在的問題不是勞動報酬占GDP 份額的下降，而是這一比例水平長期過低，他們認為勞動報酬占GDP份額低是一種不利于勞動者的收入分配格局。白重恩、錢震杰（2009）利用省際收入法GDP數(shù)據(jù)和財政年鑒數(shù)據(jù)的比例，重新計算了國民收入分配格局，分析了收入格局變化的原因主要是要素分配格局變化，住戶收入比重下降不是再分配階段導致的，而是勞動收入份額大幅度下降導致的。

關(guān)于收入分配與經(jīng)濟增長關(guān)系方面，向書堅認為，經(jīng)濟增長速度與收入分配差距變動不存在明顯的因果關(guān)系。根據(jù)多元回歸模型，失業(yè)率、第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重、社會救濟撫恤支出占財政支出的比重以及職工年均工資增長率等四個解釋變量中與基尼系數(shù)相關(guān)關(guān)系最顯著的是失業(yè)率。申海（1999）分析了1978—1996年中國地區(qū)間的經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)，認為中國區(qū)域經(jīng)濟存在比較明顯的β趨同，并且分別采用四組數(shù)據(jù)計算了β趨同系數(shù)，得出的重要結(jié)論之一是人均GDP趨同快于人均收入的趨同。

衡量收入差距測算指標方面，陳宗勝就如何計算總體基尼系數(shù)問題進行了評論，認為用城鄉(xiāng)加權(quán)法計算總體基尼系數(shù)是一種很好的選擇。針對城鄉(xiāng)加權(quán)法計算中國總體基尼系數(shù)這個問題，李實對陳教授提出了再答復，認為由于交叉項的存在，這種方法算出來的基尼系數(shù)是不準確的。岑成德（2009）設(shè)計了新的測度收入分配差異狀況指標對稱收入系數(shù)、兩端收入系數(shù)和中間收入系數(shù)，對中國城鎮(zhèn)居民收入分配狀況進行實證分析。郭平、李慧（2006）引入了價值判斷標準和規(guī)范函數(shù)來補充基尼系數(shù)評價標準的不足，并用湖南居民收入水平作了實證分析。

三、國內(nèi)外收入分配問題研究存在的主要問題

從以上國內(nèi)外關(guān)于收入分配問題研究的文獻來看，研究者做出了很多有益的研究結(jié)論，值得借鑒，但也存在一些不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.過分強調(diào)實證研究，規(guī)范研究較少。多數(shù)文獻都強調(diào)實證研究的結(jié)果。在實證研究方面，雖然取得了一定進展，但是并沒有對中國收入差距變化的原因和過程有充分的理解。但是，收入分配往往暗含一定的價值判斷，這就是西方經(jīng)濟學中的規(guī)范研究。在規(guī)范研究方面，沒有形成對收入差距變動的價值判斷標準。在過去一段時間，經(jīng)濟學過分強調(diào)實證研究，而忽視規(guī)范研究。這在收入分配研究方面產(chǎn)生的負面影響就是價值判斷標準的混亂。在規(guī)范研究的公平和效率方面分歧較大，比如，到底是公平與效率同等重要還是效率優(yōu)先兼顧公平等。經(jīng)濟增長與收入差異的關(guān)系、增長趨同及其形成原因，也一直受到國內(nèi)外學者和政策制定者的密切關(guān)注。但是，研究所得的結(jié)論卻不盡一致。從這個意義上來說，對收入分配的規(guī)范研究應(yīng)該成為今后的一個重點方向。

2.省市地區(qū)的收入分配關(guān)注度不夠。從實證研究的文獻看來，大多數(shù)都是關(guān)注整個國家層面的收入分配差距，對省市地區(qū)的收入分配關(guān)注度不夠，即使有少量的學者研究了某個省份的收入分配差距狀況，也缺乏全面性，常常只從農(nóng)村、城鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)某個方面進行研究。呂杰、張廣勝只對遼寧省農(nóng)村進行收入分配差距研究。而對于西部經(jīng)濟大省四川省的收入分配進行全面研究較少，因此四川省收入分配問題有值得研究的價值。

3.對收入分配差距測算指標選擇存在較大的分歧。國內(nèi)外學者對收入分配差距測算比較流行的指標是基尼系數(shù)，由于學者們測算出的基尼系數(shù)值如此之多，對收入差距程度判斷的分歧如此之大，以至迄今也沒有一個比較權(quán)威的答案。因此很多學者開始質(zhì)疑基尼系數(shù)是否適合中國收入分配的研究。邵建平、鄧兆卉（2008）指出基尼系數(shù)、阿魯瓦利亞指數(shù)、庫茲涅茨指數(shù)、泰爾指數(shù)作為收入分配公平性判定指標有一定的局限性，他們運用統(tǒng)計與分布理論提出偏度與峰度描述分析方法，并運用該方法對中國的收入分配公平性狀況進行了實證的靜態(tài)分析和動態(tài)比較。

4.數(shù)據(jù)來源是二手資料，缺乏實證調(diào)研數(shù)據(jù)。很多學者對收入差距的實際狀況加以測量完全是一種經(jīng)驗研究，測量收入差距的準確性關(guān)鍵取決于住戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的代表性。李實之所以能夠計算個人收入的差距，是因為其做了大量的入戶調(diào)查，得到了第一手資料。而對一般學者而言，這是望塵莫及的，只能根據(jù)官方統(tǒng)計資料來測算和估算實際的收入差距。

參考文獻：

[1] Xu，L.X.Zou，H.F.Explaining the changes of income distribution in China.China’s Economic Review，2000，(11).

[2] Khan，A.R and Riskin，C.Growth and distribution of Household Income in China between 1995 and 2002[J].Inequality and Public

Policy in China，2006.

[3] Lee J.Changes in the Source of China’s Regional Inequality[J].China Economic Review，2000，(3).

[4] Tsui，K.Y.1991.China’s Regional Inequality[J].Journal of Comparative Economics，15(1).

[5] 陳宗勝，周云波.正常收入對居民收入差別的影響及其經(jīng)濟學解釋[J].經(jīng)濟研究，2001，(4).

[6] 蔡昉，楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟學[J].中國社會科學，2000，(4).

[7] 萬廣華.中國農(nóng)村區(qū)域間居民收入差異及其變化的實證分析[J].經(jīng)濟研究，1998，(5).

[8] 申海.中國區(qū)域經(jīng)濟差距的收斂性分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)研究，1999，(8).

[9] 陳宗勝.關(guān)于總體基尼系數(shù)估算方法的一個建議——對李實研究員《答復》的再評論[J].經(jīng)濟研究，2002，(5).

[10] 李實.對基尼系數(shù)估算與分解的進一步說明——對陳宗勝教授評論的再答復[J].經(jīng)濟研究，2002，(5).

[責任編輯 劉嬌嬌]