腳手架的優化改進

摘 要：本文主要針對我公司在現有菊花碗式和鋼管扣件式兩種腳手架的搭設中出現的頻繁搭拆、勞動強度大、成本高、周期長等方面的問題，介紹了對其在搭設形式和材料上進行的優化改進，以達到新型腳手架逐步代替現有腳手架的目標。

關鍵詞：腳手架；優化；改進

Staging optimization improvements

LIANG Shuang， SU Ying

( CSSC Guangzhou Longxue Shipbuilding Co.，Ltd. Guangzhou 511462 )

Abstract: Aimed at the problems in setting up chrysanthemum bow type and steel pipe fastener type stagings such as frequently build and remove， big work load ， high cost and long period etc， this article mainly introduces the optimized improvement on building forms and materials， to gradually achieve the replacement of stagings in existence by new type staging.

Key words: Staging; optimize; improve

1 前言

目前，我公司同國內大多數船廠一樣，主要采用菊花碗扣式及鋼管扣件式兩種管子腳手架。但隨著造船技術不斷發展，船舶建造速度的加快、殼舾涂一體化的要求及最新施行的造船行業規范等變化，使得這兩種形式的管子腳手架已經無法完全滿足現場生產的需要，制約了現場生產作業。

為實現提高搭設速度、減少搭設量、節約成本的目的，欲實現腳手架搭設工作能提前作業，避免反復搭拆，保證視覺整潔，我們對原有腳手架在搭設形式及制作材料上做了一些優化及改進。

2 原腳手架在使用過程中存在的問題

2.1 原腳手架勞動強度及搭設方面狀況

1）原有的菊花碗扣式及鋼管扣件式兩種管子腳手架具有使用范圍廣，不需預先制定搭設方案的特點，只要按照生產需要從下往上，逐層搭設即可。但其存在作業時間長、工人勞動強度大、材料消耗及人工成本高，基本無法預搭，難以做到腳手架搭設施工作業前移。對于許多特殊形狀的船體結構現場難以處理，因此造成反復搭拆次數多、對新實行的規范（如PSPC）影響較大。

2）原有腳手架在帶有線型的舭部分段內殼板上搭設形式，如圖1所示。

圖1 內殼板腳手架搭設形式

由于是一根長直管，不能隨分段的線形搭設，在帶有線型的位置，使得腳手架的鋼管與船體分段的距離增大，使用安全性降低，必要時還要增加一排腳手架，使搭載量加大。

2.2 材料問題

1） 原有腳手架材料規格偏大、價格高，材料種類少；管子材料、夾頭工裝比較笨拙，結構不靈活，損耗大，形式單一，無法滿足所有船體線型的搭設需要。有些僅需臨時拆除的位置，也只能整體拆除，不能分體拆除，造成人工成本、工時成本增高。

2） 原有腳手架踏板是用網板制作的，安全性較差、使用周期短、易損壞，一般僅用2~3年，重量較大，自重為22kg/件；尺寸規格較固定（僅有400mm寬規格）。

3 改進原有腳手架

新型腳手架就是要在原有菊花碗扣式及鋼管扣件式腳手架的基礎上進行改進，改進的目標主要是從保證安全、縮短搭設工作時間、減少材料成本及人工成本、降低施工強度、簡化施工復雜性等方面入手。

3.1 新型腳手架特點及材料優勢分析

1）新型腳手架將原有的網狀板踏板改為鍍鋅鋼板沖防滑孔形式的踏板，把原大規格的鋼管改為小規格的。

2）新型腳手架材料優點結構重量輕，靈活性強，結構形式多樣，可滿足分段不同線型的需要，可進行分體拆除。大大減少反復搭拆次數。

新型腳手架的踏板使用周期預計一般將超過5年，質量輕，自重為18.6kg；踏板結構強度更好，平均載重比現有高50kg以上；采用了橡膠防滑墊等措施，使用及放置更安全，結構形式更易存放及吊運；寬度為300mm，比原有腳手板小100mm，可應用于較狹窄區域，例如機艙區；采購價格與原有踏板差別不大，以3m長的踏板為例，新型踏板比原踏板價格僅高30 元左右。 新型腳手架具體形式見圖2所示。

圖2 新型腳手架結構

3.2 新型腳手架搭設形式

新型腳手架搭設通用性強，可隨船體分段線型變化而變化。由于夾具種類多，無論船體結構是任何形式都能適用，搭設靈活。圖3為新型腳手架搭設形式及我公司用新型腳手架進行搭設試驗實況，見3所示 。

圖3 新型腳手架搭設試驗

4 對比論證

我們對新型腳手架及原有腳手架在船舶建造的各個階段、各區域的腳手架搭設形式、作業時間、勞動強度、材料成本、人工成本及施工便利性等方面進行了對比分析如下（僅選用一個典型分段和一個船塢內搭載）。

舭部分段新舊腳手架搭設形式對比見表1及圖4、圖5所示。

表1 舭部分段新舊腳手架搭設形式綜合效益比較表

圖4 原腳手架搭設形式 圖5 新型腳手架搭設形式

壓載艙內新舊腳手架搭設形式對比見圖6、圖7及表2所示。

圖6 原腳手架搭設形式 圖7 新型腳手架搭設形式

表2 壓載艙新舊腳手架搭設形式綜合效益比較表

5 結束語

經過我們對原有腳手架與新型腳手架在作業時間、材料成本、勞動強度、人工成本四方面的分析與對比，得出結論：新型腳手架在節約材料、降低成本，減少勞動者強度方面上明顯優于原有菊花碗扣式及鋼管扣件式腳手架。但我司的腳手架與兄弟船廠由于管理模式存在很大區別，受管理上的限制，新型腳手架在我司沒能最大范圍使用，使之推廣僅限在部份船只或部份船體區域逐步增大。雖然新型腳手架在推廣使用中還存在一定的問題，如分段與踏板之間有間隙，踏板伸出長度不一等等，但我們正在不斷總結經驗，不斷改進搭設方法和形式，在實踐中繼續完善腳手架的改進優化工作。

參考文獻

[1] 鄭梁， 標準資料集[M].2009