教學研究型大學發展目標創建分析

摘要：以哈爾濱理工大學發展目標的創建過程為個案，對教學研究型大學發展目標的創建進行了分析，提出創建科學合理的發展目標過程如下：一要確立科學的學校發展指標體系；二要選取同類院校指標數據作為比較樣本；三要對樣本數據進行科學的整理、分析，找出指標數據差距；四要將指標數據對應高校的實際工作，并加以改進。

關鍵詞：教學研究型大學；發展目標；創建過程

中圖分類號：F069.9 文獻標志碼：A

大學發展的戰略決定大學發展的前途和方向，是不能不重視和研究的重大問題。當前，我國各高校都在落實《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》文件精神，制定本校的中長期發展戰略規劃。在發展規劃的制定過程中，創建科學的學校發展目標，是規劃制定工作的頭等大事。因為發展目標定位是高校在某個歷史時期內，學校生存發展中的全局性、方向性的奮斗目標，是對學校未來發展趨勢、發展方向的科學預見和創新性思考。教學研究型大學在我國高等教育大眾化進程中發揮了重要的作用，在我國高等教育發展由追求規模擴張向注重內涵建設轉型的關鍵時期，教學研究型大學能否正確的定位發展目標，不僅關系學校自身發展的前途與命運，還將事關我國高等教育今后的發展走向，必須加以科學論證。

1 哈爾濱理工大學發展目標的提出

目前學術界對教學研究型大學的定義大致分兩類：一類是描述性的，認為教學研究型大學是介于研究型和教學型之間的大學，重在培養有研究潛力、具有一定的復合知識、以技術應用與技術開發為主的高級人才，在培養層次上以本科教育為主，研究生教育與本科教育并重；學科門類以多科性和綜合性為主；學歷教育一般涵蓋博士、碩士和學士完整層次的大學；另一類借助評價指標及統計計算結果，如武書連主持的《中國大學評價》課題組制定的中國大學分類標準認為：不統計研究型和研究教學型大學，將全國其余大學的科研得分降序排列，從大到小依次相加，其中本科各專業第一名、研究生各二級學科第一名、有博士學位授予權的大學先行計算，至得分累計超過被統計大學科研得分61.8％為止；各個被加大學是教學研究型大學。按照武書連的大學分類標準劃分，“十一五”期間每年教學研究型大學的數量分別是：2006年135所，2007年140所，2008年145所，2009年143所，2010年172所。通過上述數據可以發現，“十一五”期間教學研究型大學的數量是相對穩定的，大體占被統計年份高校總數的24％左右。據此推斷，在我國高等教育規模相對穩定的情形下，“十二五”期間教學研究型大學的數量也是相對穩定的。

十一五期間，哈爾濱理工大學的排名一直位列教學研究型大學之中。哈爾濱理工大學的綜合排名和在教學研究型大學中的排名位次分別為：2006年綜合排名172，在教學研究型大學中排名54；2007年綜合排名168，在教學研究型大學中排名44；2008年綜合排名159，在教學研究型大學中排名41；2009年綜合排名162，在教學研究型大學中排名85；2010年綜合排名187，在教學研究型大學中排名55is]。“十一五”期間，哈爾濱理工大學在教學研究型大學排名中的平均位次為55.8。

發展目標要適度超前，這樣才能起到引導和激勵作用。為此，在制定中長期發展規劃過程中，哈爾濱理工大學提出“十二五”期間進入教學研究型大學排名前30名的學校發展目標。哈爾濱理工大學提出的發展目標是否科學?是否符合哈爾濱理工大學目前的發展實際?為此，現對哈爾濱理工大學提出的中長期發展目標科學性和合理性進行論證分析。

2 學校發展指標體系的構建

首先，選取科學的指標體系。目前，在我國眾多的大學排名機構中，武書連主持的《中國大學評價》課題組大學排名研究無論從指標體系的確立、數據的來源以及研究本身的連續性都是較為科學的。因此，本研究的指標體系及數據參照武書連等人的研究。

《中國大學評價》指標體系設人才培養、科學研究兩項一級指標。人才培養一級指標下設本科生培養、研究生培養兩項二級指標。本科生培養二級指標下設本科畢業生就業率、新生錄取分數線、本科教學評估結果等14項三級指標；研究生培養二級指標下設畢業生平均學術水平、博士畢業生數、碩士畢業生數等6項三級指標。科學研究一級指標下設自然科學研究、社會科學研究兩項二級指標。自然科學研究二級指標下設國內引文數據庫論文及引用、國外引文數據庫論文及引用、學術著作引用等9項三級指標；社會科學研究二級指標下設藝術作品、專利授權、人文社會科學獎等7項三級指標。具體指標體系如圖1所示。

其次，選取比較樣本。為了便于比較及提高研究的信度，本研究選取的比較樣本是“十一五”期間(2006-2010年)在當年教學研究型大學排名中位列30名左右的同類型院校，即排名在(25-35名)區間分布的理工科教學研究型大學。本研究側重的是比較樣本高校在大學排名中的位次，而不限定具體院校。

最后，進行指標數據的比較分析，并得出結論。通過對“十一五”期間哈爾濱理工大學與在教學研究型大學排名中位列30名左右的理工科大學各項指標數據比較，找出差距，論證“十二五”期間哈爾濱理工大學進入教學研究型大學排名前30名的發展目標的可能性，并提出實現發展目標的對策和建議。br>

3 比較樣本的選取和指標數據的整理

3.1比較樣本的選取

各項指標數據表1所示。

3.2“十一五”期間，哈爾濱理工大學的各項指標數據

“十一五”期間，哈爾濱理工大學各項指標數據及平均值如表2所示。

4 數據比較分析

結合圖1、表1各項指標數據，現對“十一五”期間哈爾濱理工大學的各項指標數據平均值與在教學研究型大學排名中位列30名左右的理工科大學的各項指標數據做如下比較：

4.1人才培指標數據比較分析。

“十一五”期間，哈爾濱理工大學人才培養得分平均值5.89高于排名前30名左右的理工科教學研究型大學人才培養得分的平均值5.85。說明哈爾濱理工大學的人才培養整體水平要略高于排名前30左右的理工科教學研究型大學。但是，從人才培養的兩項二級指標本科生培養和研究生培養分析，得出結論卻不盡相同。哈爾濱理工大學本科生培養得分平均值5，07高于排名前30名左右的理工科教學研究型大學本科生培養得分的平均值4.78，說明哈爾濱理工大學本科生培養水平已經略高于比較院校；哈爾濱理工大學研究生培養得分平均值0.83低于排名前30名左右的理工科教學研究型大學研究生培養得分的平均值1.08，說明哈爾濱理工大學研究生培養水平低于比較院校，有待進一步提高。

4.2科學研究指標數據比較分析。

“十一五”期間，哈爾濱理工大學科學研究得分平均值1.48低于排名前30名左右的理工科教學研究型大學科學研究得分的平均值2.46。說明哈爾濱理工大學的科學研究整體水平要低于排名前30左右的理工科教學研究型大學。但是，從科學研究的兩項二級指標自然科學研究和社會科學研究分析，得出結論也不盡相同。哈爾濱理工大學社會科學研究得分平均值0.35高于排名前30名左右的理工科教學研究型大學社會科學研究得分的平均值0.32，說明哈爾濱理工大學社會科學研究水平已經略高于比較院校；哈爾濱理工大學自然科學研究得分平均值1.13低于排名前30名左右的理工科教學研究型大學自然科學研究得分的平均值2.15，說明哈爾濱理工大學自然科學研究水平嚴重落后于比較院校，也有待進一步提高。

5 結論

通過以上各項數據的比較分析，可以得出兩點結論：一是，“十一五”期間哈爾濱理工大學的各項指標數據與在教學研究型大學排名中位列30名左右的同類院校的指標數據差距不大。哈爾濱理工大學有些指標數據如本科生培養和社會科學研究的平均值已經高于比較院校的平均值；二是，“十二五”期間哈爾濱理工大學進入教學研究型大學排名前30名的目標能夠實現，但要對哈爾濱理工大學目前發展中存在的薄弱環節重點關注。具體而言，在人才培養方面，哈爾濱理工大學的本科生教育辦學規模已經適度，要在穩定本科辦學規模，提高本科教學質量的前提下，大力發展研究生教育，擴大研究生招生規模，提高研究生在校生數量。加強的著力點應該落在在研究生培養的6項三級評價指標上；在科學研究方面，在立足不斷提高哈爾濱理工大學社會科學研究水平的基礎上，大力加強自然科學研究。要結合學校的實際情況，加強科研體制、機制建設，突出哈爾濱理工大學重點學科、專業的自然科學研究的優勢，提高教師的科學研究的積極性。加強的給力點應該落在在自然科學研究的9項三級評價指標上。