我國環境污染責任保險策略研究

摘要：我國環境污染責任保險剛剛起步，仍處于試點階段，試點過程中出現一些問題，制約該保險的發展。為解決試點中的問題，運用經濟學分析和歷史文獻研究的方法，提出保險技術、法律、保險制度3方面的策略，去解決現階段我國環境污染責任保險中的問題，對保險公司發展該保險業務提供指導，為我國發展和完善環境污染責任保險奠定了理論基礎和策略支持。

關鍵詞：環境污染責任保險；策略；保險制度

中圖分類號：F205

文獻標志碼，A

為遏制日益嚴重的工業污染，世界上許多國家都頒布嚴格的法律法規對環境污染行為進行處罰，而且處罰金額極高，這樣的高額罰金會令許多企業難以承受，因而導致破產的命運。對事故受害方而言，突發性環境污染事故造成巨大財產和人身損失。而對于造成污染事故企業而言，必須承擔賠償責任。如果損失過大，超過了致害企業的承受能力，將導致破產。這是不利于經濟發展和社會穩定的，也不利于保護受害方利益。因此，企業迫切需要將風險轉嫁出去，環境污染責任保險也就因運而生了。

我國環境污染責任保險由于起步晚，發展時間短，20世紀90年代在大連、長春、沈陽等地試點，2007年，我國環境保護部和保監會要求在江蘇、湖南等省市陸續開展環境污染責任保險試點，以污染事故易發行業、企業、工業園區等為對象，為全國的大面積推行環境污染責任保險制度提供經驗。2010年我國在重慶、云南等省(市)進行的環境污染責任保險試點，昆明市截止到2009年12月共有31家企業與保險公司簽訂了環境污染責任保險的投保合同。湖南省發布推行環境污染責任保險的意見，共116家企業參加了環境污染責任保險，投保費487萬元，保險金額1.14億元，其中參保企業有8家發生了突發性環境污染事故，保險公司予以理賠，涉及賠償金額總數100余萬元人民幣。環境保護部在2007年修訂“水污染防治法”時，把環境污染責任保險制度寫入法律中，推動了環境污染責任保險制度的立法進程。

但在試點過程中也發現了許多問題，如保險公司開展環境污染責任保險業務的積極性不高，企業不愿參保，環境風險評價體系不完善等，這些問題郡嚴重制約我國環境污染責任保險的發展，正是在這種背景下，對這一保險發展策略的研究有助于該險種在我國推行和發展。

1 保險技術策略

國外巨災保險的巨災風險管理的傳統方法是再保險，比如發行巨災債券就是一個很好的方法。國外發行巨災債券的力度非常大，不僅額度高，而且極頻繁。這為保險公司發展包括環境污染責任保險和類似的保險產品提供了一定的依據，如表1所示。

和任何產品的開發一樣，我國環境污染責任保險的開發也需要一定的技術支持。由于突發性環境污染風險和巨災風險有很大的一致性，比如風險大，突發性環境污染事故風險和巨災風險發生都是概率較低，但一旦發生造成的損害非常大的風險形式。過去保險公司對巨災保險是不敢染指的，害怕無法承擔風險，但隨著一些風險管理的技術手段的提升，巨災風險也在許多國家發展起來了。其實突發性環境污染事故風險可以借鑒巨災保險的一些技術支持進行突發性環境污染風險的保險。

國外巨災理論特別是其實踐經過三十多年的發展，證明環境污染責任保險的可行性，給我國開展環境污染責任保險指明了方向，提供了寶貴技術支持和借鑒。

我國的保險公司由于缺少經驗數據積累和相關的精算技術，對環境污染責任保險的定價還在起步階段。但近年來我國環境科學學的蓬勃發展，為我國引進環境污染責任保險提供了一個良好的風險評價基礎。另外，當代科學的進步，使突發性環境事故預測的準確性不斷提高，對發生地點、強度、頻率和不同強度損失的預測也不斷接近實際情況。盡管專家不能準確預測不同強度突發性環境事故發生的概率，但他們能計算出來突發性環境事故發生的最大概率和最可能的最大損失，為保險人的承保提高科學的依據，使保險人承保突發性環境污染事故風險成為可能。

2 法律策略

2.1賦予第三方追償權利

我國每年發生的突發性環 境污染事故數量非常大，而且造成的損失巨大。這些事故給受害方帶來的巨大的財產和經濟損失，這些損失應該由造成突發性環境污染事故的企業進行賠償，我國的環境法律法規對此有一些規定，如我國的《水污染防治法》中規定發生水污染后罰款的額度是直接經濟損失的20％～30％，其他的損失的賠償是無法律保障的，這樣的法律無法保證受害人的利益。另外，我國的法律體系也缺乏受害者追償的規定，在發生突發性環境污染事故后受害者進行法律追償是沒有法律依據的，造成許多事故受害者起訴無門。所以從法律法規建設角度。對受害者的求償權利的支持是非常重要的。這樣才能有效保障受害者利益，同時使造成事故的企業承擔應付的賠償責任。有了這樣的法律支持環境污染責任保險才有了存在的必要和基礎，只有受害方提出了賠償訴訟，保險公司才能對被保險人企業的賠償責任進行保險金給付。

2.2對第三方保險給付請求權給予立法支持

被保險人的賠償責任是環境污染責任保險的保險標的，前面說到的第三方即受害方的追償權利只有當他進行訴訟時才能產生，而這樣對于受害者來說要耗費巨大的人力財力，在法院宣判之后，雖然受害者的權利得到了承認，但可能很長時間都不能得到造成事故的企業的賠償款，一方面這些企業故意拖延時間，另一方面是企業要向保險公司進行保險金申請，這也需要花費大量時間，受害方利益短時間不能得到保障。因此應該支持第三方保險給付請求權，這一權利是受害者直接向保險公司請求保險金。不用企業出面，這樣減少了中間環節，使受害者利益及時得到保障。

2.3以法律的形式規定保險人的給付時間

從法律上規定受害者的追償責任和保險給付權利之后，還要對作為保險人的保險公司何時開始給付保險金進行規定，這項規定也是為了保護受害者的利益，同時使環境污染責任保險制度更為規范化。環境污染責任保險的法律規定中應該確定，當由被保險人即造成事故的企業引起的突發性環境污染事故發生后，只要受害方的利益受到了損害，保險公司就有對給付保險金的義務，從這時起就要給付保險金，這個時間就是保險人履行保險給付義務的時間。

3 保險制度策略

3.1實施方式

環境污染責任保險的實施方式一直是理論界爭論的焦點，在環境污染責任保險已經成熟的西方國家；各國保險的實施方式也有差別，有完全強制的。如美國、瑞典等；有任意保險形式的，如法國、英國等國家；還有把強制保險和任意保險相結合的，如德國。各國都是根據自己國家的實際國情和經濟實力來選擇自己的保險實施方式的。因而我國要確定環境污染責任保險的實施方式不能完全照搬國外的做法，而要結合我國的實際情況來確定策略。

環境污染責任保險的實施方式是學者爭論的問題之一，同時實施方式的確定會直接影響到整個環境污染責任保險制度的發展，因而對這個問題的厘清，對環境污染責任保險的建立也是必要的。以下就我國建立環境污染責任保險應該是強制方式還是自愿方式，或是其他方式進行從福利經濟學的角度進行分析。

按照經濟學理論，市場是靠著供給和需求進行價格的調節的，消費者購買一定的商品是有自己選擇的權利的，一般理性人都會選擇物美價廉的產品，包括購買保險這種商品也是一樣，企業可以選擇購買環境污染責任保險，也可以選擇不購買，還可以任意選擇購買的數量和從哪個保險公司購買。但經濟學也發現，市場會出現失靈的狀況，這時政府就要采取宏觀調控的方式干預市場行為，對消費者采取政策強制的方法要求其購買某種商品，這時候可能社會效益會到達最大化。在保險市場，就存在著許多強制類別的保險，如交通強制保險、航空強制保險等。Faure認為當發生一些事故時，事故受害者要得到賠償但事故加害方無法賠償時，就會由社會承擔這部分成本，造成社會嚴重的負擔。而強制保險就是為了減少這種事故帶來的外部性的傷害，把這種成本轉嫁給保險公司，讓保險公司負擔。因而這種強制保險一般會存在于責任保險中。

下面就對環境污染責任保險幾種不同實施方式運用經濟學福利分析方法進行比較，以確定我國環境污染責任保險的實施方式。

(1)政府強制保險方式。當政府對環境污染責任保險采取放任態度，不以強制手段規定企業必須參保時，保險的需求量就會不足，如圖1所示，AD₀就是在不強制情況下該保險的需求曲線。但是如果政府以法律的形式規定強制保險時，保險的需求必然增加，以前不參保的企業也被迫參保了，也就是在B點處AD₀向上折為ABD₁就會形成一條彎折的需求曲線，從圖1可以看出在保險價格P₀以上部分不變，以下部分變為水平線。采取任意保險的保險形式時，環境污染責任保險市場沒有社會福利，當國家推行強制的環境污染責任保險時，以往不參保的企業也參保了，所以這部分企業的參保帶來的企業自身損失為Ab這部分面積，而參保后出現了一部分剩余利益為△a這部分面積。當△a>△b，剩余是大于損失的，雖然部分企業的利益受到一定的損失，但就整個社會而言，福利增大了，所以強制保險是可以推行的。還有一種情況是，當△a<△b，損失大于剩余，則社會整體的福利是下降的，這時就不應該推行強制保險了。當然△a和△6誰大誰小是由環境污染責任保險需求的大小決定的，所以當環境污染責任保險需求增大時，才有推行強制保險的可能和條件。

有的國家在經濟情況允許的條件下，對環境污染責任保險采取政府繳納保險費的方法，這樣企業必然全部參保，那么政府的成本必然增大，從圖1可以看出，是P₀D₁D₀O這部分面積。由于政府負有繳費的完全義務，因而對企業來說剩余就加大，這部分面積為△hAD₀O，把剩余和成本相比，就是P₀D₁D₀O-AAD₀O，其實還是Aa-hb這部分面積，這和強制保險一樣，這時也要看這兩部分面積誰大誰小，才能得出是否由政府完全承擔繳費義務。但強制保險和政府繳費哪個更好呢?政府進行強制保險時要利用法律和一些行政手段規定企業購買保險，這樣就要產生行政費用，因此還是政府繳費較好。

根據圖2，如果采用完全強制性保險帶來的社會福利為5a-Ab這部分面積，但當政府給予財政補貼時，原來的供給曲線EPo就會變為CPI這時這條線與需求曲線就會形成c這一交點，因此，企業剩余就會增加，從原來的△a面積變為△AP₁C這部分面積，面積明顯比進行補貼前增加了，也就是說，企業的剩余增加了，社會總體福利也增加了。而政府投入的補貼形成了一定的成本，在圖2表示為P₀P₁FE這部分面積。這時還有一部分企業由于各種原因不愿意購買保險，對于這部分企業尤其是高突發性環境污染風險的企業還是要實行強制性保險，這樣就造成了一定的企業福利損失，損失面積為ACFD₀，那么這時社會福利又是多大呢?從圖2可以看出，這時社會福利仍然是△a-△b，也就是說，這時的社會福利是和完全強制時相同的，但由于這種方式減少了行政成本，政府給予一定的補貼就會使企業成本降低，增加企業投保的可能性。所以相比于完全強制的保險方式是更優的。

(2)政府強制和補貼結合的保險方式。完全強制保險的方式是否合適要看被保險人對環境污染責任保險的需求程度，只有市場需求量大才適合采取完全強制的方式。同時完全強制的方式與政府繳費的方式相比而言要耗費更多的成本，因而不如政府繳費的方式。但由于我國仍屬于發展中國家，國家整體財政的實力還不足以為所有企業的環境污染責任保險的費用買單，因而可以嘗試把這2，種方式相結合。下面就從福利經濟學的角度分析兩者結合的方式是否可行。這2種方式結合就是在繳納環境污染責任保險費時政府和企業各承擔一部分，這樣就能既調動企業投保積極性又減輕政府的負擔。這種方式要解決的最關鍵問題就是要找到政府投入的數量如何使政府和企業雙方實現雙贏。如果政府投入過少則企業不愿意投保，因為企業強制性參加了環境污染責任保險就要增加企業成本，企業不滿意；如果政府補貼過多，會造成政府財政支出過大，無法承擔。用福利經濟分析方法對這種保險實施方式進行分析，如圖2所示。

通過以上的分析可以看出，我國環境污染責任保險的實施方式可以采取補貼與強制相結合的方式，這樣一方面調動了企業的積極性，也能減少政府的行政難度，從經濟學角度分析效益最好。這種方式也是由實踐經驗可循的，如寧波市財政專門拿出財政資金來用于超過保險限額的賠償補貼，或者是補貼企業保險費。企業利潤的一部分已經通過稅收被納入財政，因此可以按照一定的比例補貼企業，比如提出百分之一或者百分之零點一，建立這個基金是合理的，也是政府承擔降低突發性環境污染事故發生率責任的重要體現。

在強制保險的同時，也要把政府的補貼與強制相結合，這樣一方面調動了企業的積極性，也能減少政府的行政難度。

3.2運用再保險方式對環境污染責任保險進行保障

由于突發性環境污染事故會造成巨額的財產損失，一旦發生這種事故，要進行賠償的額度非常巨大，因而以它為保險對象的環境污染責任保險對任何一個保險公司來說風險都非常大，因為發生大的突發性環境污染事故單個保險公司很難承受數量如此大的賠償額，比如，2005年吉林石化爆炸事故帶來直接經濟損失是6400萬元，美國墨西哥灣漏油事故損失更高達227億美元，大連“7.16”爆炸溢油事故造成的直接經濟損失為1億元等等。這些事故的損失保險公司很難進行賠償，因而就需要引入再保險方式，就是保險公司把一部分突發性環境污染事故風險轉移給其他保險公司，這樣風險就進一步分散。當事故發生后多家保險公司共同進行保險賠付，避免了單個保險公司無法承受這種負擔的局面，又幫助保險公司進一步拓展了保險業務。

3.3建立多層次環境責任保險

由于國家在環境損害賠償中是負有責任的，在突發性環境污染事故中，造成環境損害的原因事實其本身常常是各種創造社會財富、增進公眾福利過程中的附帶行為。發生突發性事件往往是企業在經營過程中因為各種原因造成的對環境的損害，而它經營的目的是為了企業和當地經濟的發展，環境污染是企業經營的附帶產品。為此，它強調利益衡量，即必須是對環境的污染或破壞超越了一定的程度，為人們所無法忍受時，方為法律所不允許。在對環境侵害行為進行法律評價時，存在一個利益博弈的難題。一般來說，造成污染事故的企業都是高利潤的，為當地政府繳納了大量的利稅，因此許多地方就出現了政府保護主義的傾向，這是不利于事故受害方得到賠償的。因而，國家和地方既然享受到了企業發展的利益和好處，就應該對企業的污染行為進行一定的責任承擔。

所以，我國建立的環境責任保險的第一個層次應該是強制性的基本環境責任保險，而且這種保險必須是社會保險性質的，它和一般意義上的強制保險是有區別的，比如保險中有交強險，這是強制保險，但不是社會保險性質的，因為它完全由保險公司和投保人雙方訂立保險合同來實現。而環境責任保險應該是由政府推動、政府立法、政府財政扶持的一種社會保險性質的保險。

環境責任保險的第二個層次應該是企業補充保險，根據本企業的經濟實力而建立，所需費用由企業自行負擔。這個層次的保險是對第一個層次進行補充，由于一些企業經濟實力強，而且是高污染風險的企業，這些企業就應該自己建立補充環境責任保險。

3.4多方籌資

在基金籌集來源方面，要進行多方籌資，對于第一個層次，即強制的基本環境責任保險，不僅企業要繳納保險費，對于使用環境資源的個人也有繳納保險費的責任，國家和地方要對基金給予財政支持。對于突發性環境污染事故而言，由于它所造成的損失嚴重，單個企業或個人很難進行完全的資金補償，而且國家和地方也有賠償的責任，所以只有結合多方面的力量，由國家、地方和污染方三方共同負擔，這樣才能保證資金的充足，維護公民的利益，起到保護生態環境的作用。科斯認為在某些條件下，經濟的外部性或非效率可以通過當事人的談判而得到糾正。確定由政府、地方和污染方三方籌資，其中各方權利和義務如何分配，這其中必然就會涉及到三方討價還價，進行博弈。當然，企業是繳費的主要承擔者，政府則根據自身情況幫助企業繳費。對于第二個層次，即企業補充環境責任保險，就由企業自己負擔保險費，國家和地方政府給予政策上的支持。

3.5建立差別費率

強制的基本環境責任保險這個層次中，由于企業是繳費的主力，保險費率的厘定是很重要的，既要考慮企業的承受能力，也要考慮企業的性質。為了體現環境責任保險的效率，要針對不同企業制定不同的費率，即建立差別費率。這種差別費率的建立方式主要是按照風險級別來進行環境保險費的確定。

3.6賠償標準的確定

對突發性環境污染事故的環境責任保險的給付標準要按照一般財產保險的給付標準確定，即要根據實際損失為標準確定給付標準。進行保險給付就首先要對環境損害進行評價，確定損失的程度和價值，最終確定給付標準。突發性環境污染事故所帶來的損失有經濟損失、人身損害、精神損失和生態恢復的費用這幾個方面。

突發性環境污染事故的經濟損失分為直接經濟損失和間接經濟損失，直接經濟損失是指受環境污染危害而導致法律所保護的現有財產減少或者喪失的實際價值，即實際損失；間接經濟損失是由直接損失引起和牽連的其他損失，也即在正常條件下可以得到，但因環境污染危害而未能得到的那部分合法收入，也稱可得利益損失。如漁民養殖的魚蝦因污染導致的死亡，屬于直接損失，而由污染導致的魚苗死亡不能獲得成魚的收入就屬于間接損失。

由于突發性環境污染事故往往會對受害人帶來身體損害，這種身體傷害的給付標準可以通過對傷者的治療和康復費用的補償，對于死亡的受害人可以參照一般人身傷亡的損害補償金額進行給付。

突發性環境污染事故造成受害人及家屬的精神傷害，就要進行精神損害賠償。污染事故的侵權行為本質上屬于民事侵權。所以污染事故中的精神損害賠償可以依據最高人民法院于2001年發布的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》《簡稱《解釋》，其中第八條規定，“未造成嚴重后果的，對精神損害一般不予賠償；造成嚴重后果的，受害人可以請求賠償。”對賠償額度，《解釋》第十條規定“從侵權人過錯程度、侵害具體細節、后果、侵權人獲利程度、承擔賠償能力、當地平均生活水平等因素予以綜合考量”

突發性環境污染事故給生態環境帶來了破壞性的損失，原本良好的生態環境被破壞了，而且這種破壞是長期性的，因而對于生態環境的恢復費用也是損害者應該承擔的費用之一。

這幾個方面是突發性環境污染事故的損失，對這幾方面損失通過一定的科學方法進行計算最終就可以轉換為相應的價值，可以作為突發性環境污染事故環境責任保險的給付標準。當然，環境責任保險基金只能給付其中的基本保險部分，這部分應包括經濟損害、人身損害和生態恢復費用，而其余部分則應由企業補充保險進行補償。

3.7給付方式

對于突發性環境污染事故環境責任保險的給付方式，應把一次性給付和長期給付相結合，由于生態環境的特點，對生態環境損害的修復需要很長時間，對這種修復應該有長期給付參與。突發性環境污染事故造成危害的長期性，在進行生態恢復時一定要有長期補償。另外，由于突發性環境污染事故對人身傷害的恢復也是長期的，對人身傷害的補償也要有長期補償。

4 結語

伴隨著我國經濟的高速發展，環境污染問題成為重要的社會問題，尤其是突發性環境污染事故的頻發，對國家、社會和人民造成了重大損失。國家對環境保護工作非常重視，環境保護應該建立長效機制，環境污染責任保險制度就是環境保護的重要長效機制。針對我國環境污染責任保險試點工作中的問題，提出了從保險技術、法律及保險制度層面的具體策略，這些策略是適合我國現狀的。這些策略的提出，為我國進一步發展環境污染責任保險提供了有力的支持。