廉政公寓“養廉”還是“養狼”?

北京朝陽區政協委員姜漢日前初步提交提案，建議政府可劃撥一部分公租房作為公務員的廉政公寓。他希望廉政公寓最好從公檢法系統首先試行，因為法官、檢察官、刑警作為國家公務員中的特殊群體，手里掌握著直接涉及百姓切身利益的國家權力，但工資收入普遍較低，合理解決這部分人的住房保障問題尤其重要。

按照這個建議，越是“位高權重”的工作崗位，越是應該搞好他們的住房保障問題。其涵蓋的目的和意圖，就猶如早被人熱議的“高薪養廉”方式，是試圖通過一個“優渥”的外部待遇環境，來讓公務人員“失去”腐敗的動力，或者說是一個現行的“巨大利益”來“吊高”被“養廉者”的“胃口”，然后實現對公共資源“不聞不問”（不想或“不必”腐敗）的結果。

然而，囿于我國現實國情以及公務人員監管的難度及監管現狀，一個“高薪養廉”式的廉政公寓，有可能不但成不了“高薪養廉”反而會異變成“高薪”（廉政公寓）養“狼”。給重要權力崗位工作人員提供廉政公寓，其正當性、合理性的前提有二：一者，有著干凈的公務環境，官員群體近乎“零腐敗”。如果“腐敗行為”或“權錢交易”現象大量存在，卻以一種特殊的“保障方式”來供給公務人員群體更優益的“待遇”和“保障”，那么，就是一種更大的不公！不僅不是“養廉”，反而是對現有社會公平和公共資源的“二次掠奪”！

二者，必須以保證能“喂飽”為前提。“喂飽”的提法雖然通俗些，但高薪養廉的意圖不外乎就是這樣。但在缺乏嚴厲的監管機制之下，官員德操水準整體“滑坡”之下，“喂飽”重要崗位公權者、讓他們不再“染指”不該“動的奶酪”何其難哉。

“橘生淮北多為枳”。一個其他地區或國家運行良好的機制，“搬”到國內還真未必行得通。在反腐敗力度遠遠不夠、監督機制尤其是與官員財產相關的個人及家庭財產公開申報制度“舉步維艱”的情況下，再來一個“廉政公寓”不過是給無法監管的公權力提供了又一次“大啖其口”的“機會”。■