食品安全評(píng)估悄然起步

目前國(guó)家正在推進(jìn)事業(yè)單位分類改革，編制基本凍結(jié)，卻批準(zhǔn)了國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心的編制，可見(jiàn)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重視。

2011年12月4日，食品中添加非食用物質(zhì)再爆丑聞。湖南一家衛(wèi)生條件極差、工藝落后的生產(chǎn)企業(yè)，因?yàn)樵谏a(chǎn)中添加了有毒有害的硼砂等物質(zhì)，生產(chǎn)出“合格”的、外表光鮮的腐竹。

有調(diào)查顯示，公眾看待此次曝光的丑聞已是見(jiàn)怪不怪，從地溝油、瘦肉精到“染色饅頭”，食品安全事件頻發(fā)，讓社會(huì)輿論從憤怒變成無(wú)奈。

無(wú)奈的背后是一個(gè)巨大疑問(wèn)：能否在人體健康被傷害前就預(yù)測(cè)到可能發(fā)生的食品安全問(wèn)題？該疑問(wèn)指向中國(guó)食品安全管理，應(yīng)該從事后應(yīng)急處理更多地轉(zhuǎn)向事前預(yù)防。

食品安全隱患預(yù)測(cè)其實(shí)已經(jīng)啟動(dòng)。近日，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心正式成立，這個(gè)機(jī)構(gòu)的職能之一就是對(duì)可能出現(xiàn)的災(zāi)難性食品安全問(wèn)題進(jìn)行預(yù)警，如同氣象部門發(fā)布天氣預(yù)報(bào)。

發(fā)布預(yù)警從技術(shù)上看條件是否具備？預(yù)警將對(duì)當(dāng)下的食品安全管理產(chǎn)生怎樣的影響？

起步始于“蘇丹紅事件”

眼下，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在國(guó)內(nèi)仍是個(gè)陌生字眼，甚至存在一定誤區(qū)，人們以為通過(guò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就可以弄清某一食品“沒(méi)有添加任何添加劑，不存在風(fēng)險(xiǎn)”。

其實(shí)評(píng)估的結(jié)果并不意味著“零風(fēng)險(xiǎn)”，而是把食品安全的風(fēng)險(xiǎn)降到人體可以接受的范圍內(nèi)。例如重金屬鉛，根據(jù)權(quán)威國(guó)際組織的評(píng)估，有一個(gè)具體的范圍，在范圍內(nèi)，人即使攝入也被認(rèn)為是安全的。

據(jù)國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)主任委員、中國(guó)工程院院士陳君石介紹，國(guó)內(nèi)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估起步，始于“蘇丹紅事件”。當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律上的要求，也沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)指示，是中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全研究所自發(fā)做了一份評(píng)估報(bào)告，但并未引起太多重視。

此后更多的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)來(lái)自2008年的“三聚氰胺事件”。當(dāng)時(shí)出于應(yīng)急的需要，三聚氰胺的評(píng)估交由中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全研究所負(fù)責(zé)，監(jiān)測(cè)了部分樣品后，該研究所按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)做了一次評(píng)估，最后得出嬰幼兒配方奶粉一個(gè)暫時(shí)的限量值。當(dāng)時(shí)就“三聚氰胺事件”召開(kāi)國(guó)務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)時(shí)，就是根據(jù)該所評(píng)估的結(jié)果。

出乎意料的是，“三聚氰胺”的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估最終演變成了國(guó)際事件。2008年年底，在加拿大首都渥太華，世界衛(wèi)生組織緊急召集專家組單獨(dú)評(píng)估三聚氰胺，會(huì)議認(rèn)為“三聚氰胺”是一個(gè)世界性的問(wèn)題，不僅是中國(guó)的。

會(huì)議的主題是評(píng)估每人每天到底吃多少三聚氰胺是安全的。此前歐盟有標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)也有，但國(guó)際上沒(méi)有公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。作為臨時(shí)會(huì)議主席，陳君石提供了中國(guó)的三聚氰胺監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。大會(huì)認(rèn)為中國(guó)的數(shù)據(jù)很有價(jià)值，最后綜合了各國(guó)數(shù)據(jù)，得出了三聚氰胺新的、國(guó)際統(tǒng)一的健康指導(dǎo)值。

“我們的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在技術(shù)水平上，還處在與國(guó)際接軌的階段。”陳君石表示，目前最困難的就是建立中國(guó)自己的數(shù)學(xué)模型，因?yàn)閲?guó)外的數(shù)學(xué)模型不能直接“拿來(lái)主義”。近幾年，化學(xué)品評(píng)估中的數(shù)學(xué)模型也在研究中，但在微生物等方面還沒(méi)有拿出很好的評(píng)估方法。“這些問(wèn)題今年也將啟動(dòng)研究。”陳君石說(shuō)。

安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和安全標(biāo)準(zhǔn)制定要分開(kāi)

發(fā)達(dá)國(guó)家都有從事食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的專業(yè)機(jī)構(gòu)，比如歐洲食品局、美國(guó)UFEA。“日本的食品安全委員會(huì)是最厲害的，直屬中央政府，只做風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估一件事。”陳君石說(shuō)。

2003年7月，日本食品安全委員會(huì)由日本內(nèi)閣府設(shè)立，該機(jī)構(gòu)獨(dú)立對(duì)食品添加劑、農(nóng)藥以及包括轉(zhuǎn)基因食品等在內(nèi)的所有食品的安全性進(jìn)行科學(xué)分析、檢查，然后通知農(nóng)林水產(chǎn)省和后生勞動(dòng)省采取安全對(duì)策。所有委員必須從毒性學(xué)、微生物學(xué)等領(lǐng)域的專家或民間有識(shí)之士中選出，常務(wù)委員不許從事?tīng)I(yíng)利和有報(bào)酬的商業(yè)活動(dòng)。

國(guó)際通行的做法是，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定要分開(kāi)。“兩者不能混在一起。”陳君石指出，標(biāo)準(zhǔn)屬于風(fēng)險(xiǎn)管理范疇，制定標(biāo)準(zhǔn)就是行政管理，這是政府行為；做評(píng)估是純科學(xué)，是科學(xué)家行為。

“目前中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)也遵循這點(diǎn)，從成員來(lái)看，專家委員會(huì)里沒(méi)有一個(gè)官，連一個(gè)處長(zhǎng)都沒(méi)有，全是搞科研的。而食品安全標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)就不同了，那里有各級(jí)官員。”

這意味著食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一項(xiàng)獨(dú)立工作，在評(píng)估中不受任何利益方的影響，只根據(jù)科學(xué)事實(shí)，由科學(xué)家來(lái)討論，得出最終的科學(xué)結(jié)論。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是獨(dú)立的。“并不是說(shuō)評(píng)估機(jī)構(gòu)就不能與別的機(jī)構(gòu)合作或者沒(méi)有‘主管單位’。只是在評(píng)估的過(guò)程中，沒(méi)有政治因素、經(jīng)濟(jì)因素的干預(yù)，不會(huì)有行政長(zhǎng)官過(guò)來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)值不能寫2.5，得寫2.0。”陳君石說(shuō)，“但是，基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果來(lái)制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就會(huì)受到政治、經(jīng)濟(jì)、地域因素影響，還有各部門甚至是利益集團(tuán)的影響，所以食品安全標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)里經(jīng)常會(huì)‘打架’。乳品標(biāo)準(zhǔn)打了兩年半，才制定出來(lái)，出來(lái)以后，還是在打架。”

評(píng)估報(bào)告不可能一勞永逸

中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估正式進(jìn)入軌道是在2009年年底，為了執(zhí)行《食品安全法》，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)成立。至此，中國(guó)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有計(jì)劃地展開(kāi)。

2010年專家委員正式運(yùn)作，當(dāng)年的評(píng)估計(jì)劃包括“食鹽加碘”的問(wèn)題、大米鎘污染等四項(xiàng)。目前，公眾能看到的只有“食鹽加碘”的評(píng)估報(bào)告，這個(gè)報(bào)告是專家委員會(huì)第一次在衛(wèi)生部網(wǎng)站發(fā)出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。

2010年4月初，專家委員會(huì)接到衛(wèi)生部委托的任務(wù)，要出一個(gè)報(bào)告：中國(guó)的碘鹽食用到現(xiàn)在是不是吃多了。委員會(huì)用了一個(gè)月的時(shí)間，集中了大量的力量，在5月份衛(wèi)生部召開(kāi)媒體通報(bào)會(huì)之前，把這個(gè)報(bào)告寫了出來(lái)。

陳君石說(shuō)，“食鹽加碘”問(wèn)題的評(píng)估還是有應(yīng)急性的成分，其他的報(bào)告都在按部就班地做，包括“含鋁添加劑”、“反式脂肪酸”等。“總體而言，評(píng)估是復(fù)雜的系統(tǒng)，不是短時(shí)間內(nèi)能趕出來(lái)的。”

比如2011年正在評(píng)估的“含鋁添加劑”問(wèn)題，評(píng)估人員在做全國(guó)監(jiān)測(cè)計(jì)劃時(shí)，就把含鋁添加劑放到全國(guó)污染物監(jiān)測(cè)網(wǎng)里。數(shù)據(jù)出來(lái)后，在結(jié)果分析中不是簡(jiǎn)單描述每人每天吃多少，而是細(xì)分為北方人每天吃多少，南方人每天吃多少等具體的類別。評(píng)估涉及的內(nèi)容很豐富，關(guān)乎不同地區(qū)、不同性別、不同年齡。由此，最后得出的地區(qū)指導(dǎo)意見(jiàn)也會(huì)差異化，比如“含鋁添加劑”就是北方人比南方人吃得多，數(shù)字要高出1~2倍。

鑒于食品安全評(píng)估的復(fù)雜性，評(píng)估報(bào)告就不可能是一勞永逸的，比如“鉛”的報(bào)告，已經(jīng)做完，但現(xiàn)在又重新組織專家隊(duì)伍評(píng)估。“畢竟有些報(bào)告出來(lái)會(huì)產(chǎn)生很大影響。”陳君石表示。

計(jì)劃之外，還要應(yīng)急、打假

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就是要找出有多少人會(huì)超出健康指導(dǎo)值，假如60%的人都超過(guò)了健康指導(dǎo)值，暴露量就太高了，要把它降下來(lái)。在所有已經(jīng)開(kāi)展的評(píng)估計(jì)劃中，評(píng)估時(shí)間較長(zhǎng)的是“大米含鎘”的問(wèn)題。該評(píng)估從2010年開(kāi)始做，目前仍未完成。

陳君石解釋說(shuō)，報(bào)告中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)有很多細(xì)分，比如污染地區(qū)和非污染地區(qū)，一般監(jiān)測(cè)和專項(xiàng)監(jiān)測(cè)等等。“最后要看這些鎘污染大米在整個(gè)大米里占的比例。這不僅是科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)政治問(wèn)題，將來(lái)肯定要公布。不過(guò)我們做評(píng)估的時(shí)候，不需要考慮這些。”

中國(guó)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，似乎已經(jīng)展露成效。在“食鹽加碘”評(píng)估后，雖然有反對(duì)的聲音干擾，但第一次從科學(xué)上有了充分依據(jù)證明國(guó)家原有的政策不能改。今后，所有食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)制定的時(shí)候，都需要強(qiáng)制性考慮風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果。

專家委員會(huì)也常常有計(jì)劃外的內(nèi)容，比如紫砂茶壺、小龍蝦這類的問(wèn)題，此外還有打假問(wèn)題。

計(jì)劃外的評(píng)估，能列出很長(zhǎng)的表格，這對(duì)于專家委員會(huì)是巨大的挑戰(zhàn)。如果讓委員們負(fù)責(zé)完成這些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，幾乎是不可能的事情，第一屆42個(gè)委員一年充其量開(kāi)兩次會(huì)議，手頭都有自己的工作。

為了收集數(shù)據(jù)，撰寫評(píng)估報(bào)告，專家委員會(huì)成立了秘書(shū)處，秘書(shū)處基本由中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全研究所來(lái)負(fù)責(zé)，任務(wù)一來(lái)，做食品安全的人全部都會(huì)投入過(guò)來(lái)。20多人的秘書(shū)處，面對(duì)龐雜的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估任務(wù)，還是應(yīng)接不暇。

理事會(huì)運(yùn)作是理想模式

人手不足的問(wèn)題在國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心成立后得到解決，中心組建初期核定財(cái)政補(bǔ)助事業(yè)編制200名。

有評(píng)論指出，目前國(guó)家正在推進(jìn)事業(yè)單位分類改革，編制基本凍結(jié)，卻批準(zhǔn)了國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心的編制，可見(jiàn)國(guó)家對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的重視。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心的目標(biāo)是擴(kuò)充人員到400人。陳君石透露，目前除了主任及副主任，將有100人從中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全研究所抽調(diào)至評(píng)估中心。

值得注意的是，中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心將按照理事會(huì)模式運(yùn)作。這種模式是國(guó)際上通用的架構(gòu)，目前歐盟、澳大利亞和新西蘭的食品局都采用了這種模式。中心作為獨(dú)立的實(shí)體，按照中編辦的思路，不再歸屬任何部門，而是面向全社會(huì)服務(wù)。衛(wèi)生部只是作為理事長(zhǎng)單位，國(guó)家質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)管局等部門作為理事單位參與進(jìn)來(lái)。

“這樣最大的好處是有利于民主決策。”陳君石表示，理事會(huì)成立后，各部委作為理事單位將共同決策，如果某部委有需要評(píng)估的任務(wù)，也可以拿到中心來(lái)，同時(shí)有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要的數(shù)據(jù)也得及時(shí)貢獻(xiàn)出來(lái)，免得評(píng)估中心再去重復(fù)收集。“這些都是理想中的狀態(tài)，還未成現(xiàn)實(shí)。”

按照理想設(shè)計(jì)，得到國(guó)家大力支持的評(píng)估中心還將承擔(dān)起評(píng)估之外的許多任務(wù)，特別是風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)。理論上說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)是政府的事情，但是監(jiān)測(cè)完之后，數(shù)據(jù)交給誰(shuí)？而作為評(píng)估的依據(jù)，沒(méi)有監(jiān)測(cè)，評(píng)估就是無(wú)米之炊。

過(guò)去衛(wèi)生部也曾建立食品安全監(jiān)測(cè)的網(wǎng)絡(luò)，由衛(wèi)生部撥款扶植，但只要求根據(jù)每個(gè)地區(qū)的能力自愿參加，所以只有不到20個(gè)省份參加。食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心成立后將在全國(guó)設(shè)立300個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，覆蓋全部省市區(qū)。這一底氣來(lái)自于2010年中央政府的統(tǒng)一要求下，由中央財(cái)政撥款，依托各地疾控中心建立起的監(jiān)測(cè)點(diǎn)。

“有了中央的財(cái)政補(bǔ)貼，各個(gè)省份的積極性很高，但是真正做好，還需要很長(zhǎng)的過(guò)程。”陳君石說(shuō)，“全覆蓋只是建設(shè)了系統(tǒng)，各地的能力水平還有很大差距，能夠監(jiān)測(cè)的項(xiàng)目也不一樣。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，可用的數(shù)據(jù)代表性不是太好，有些省份的數(shù)據(jù)占相當(dāng)大的比重，而技術(shù)不行的地區(qū)，可用的數(shù)據(jù)就太少了。”

評(píng)估中心還將負(fù)責(zé)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的秘書(shū)處工作。陳君石表示，按說(shuō)這是兩件事，制定標(biāo)準(zhǔn)是行政管理的事情，“理想的狀態(tài)是再成立一個(gè)食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定中心，但從編制上來(lái)講，很難通過(guò)”。■