政府不能承攬過多的經濟責任

歐洲債務危機不是市場化的信用危機，是政府信用的危機，是政府在不知不覺之中造成的債務危機。并非出現債務危機的某個或某幾個歐洲國家的政府有意制造政府的信用危機，肆意踐踏規制政府行為的法律和法令，其實出現債務危機的政府與未出現債務危機的政府一樣，基本上在各國議會的嚴格監督之下，都是遵紀守法的，沒有為所欲為，但悲劇還是發生了，出現債務危機的政府似乎只能自認倒霉。從經濟學的角度來看，這其中當然具有一定的偶然性因素，但必然的問題是，貨幣理論至今在經濟學界尚未創新，各國政府奉行的都是傳統的貨幣理論，貨幣理論的陳舊直接導致了某個或某幾個經濟相對脆弱的歐洲國家遭遇到國際金融危機之后的自家政府財務的危機。這也就是說，從本質看，歐洲債務危機是一個貨幣理論亟需轉換和推進的問題。

傳統的貨幣理論是實體性貨幣理論。至今，在全世界的大學課堂上講授的都是這種實體性貨幣理論。甚至，在2008年出現席卷全球的金融風暴之后，這種已經延續了幾個世紀的實體性貨幣理論也并沒有受到沖擊和質疑。但事實上，自1973年布雷頓森林體系崩潰以來，整個世界的貨幣，不論哪一個國家的紙幣，都開啟了貨幣虛擬化的進程。幾十年下來，世界各國的貨幣都已經脫離了金本位，虛擬化為虛擬性貨幣。此時，也就是現在，如果人們還是按照實體性貨幣理論認識現實的金融活動，那恐怕就要刻舟求劍，找不到北了。虛擬性貨幣與實體性貨幣的最大區別，就是貶值的速度相對快。例如，美國在40年前實施的登月工程，大約花費了250億美元，而今，美國人說，再搞一次同樣的工程，恐怕沒有1 250億美元是拿不下來的。這也就是說，美元虛擬化了之后，每10年就要貶值100%。就此而言，若以傳統的實體性貨幣理論匡正現時的政府財政，不出問題那是實屬僥幸，出問題則是很自然的。在理性的缺失下，我們看看已經出現問題的歐洲國家，似乎各國政府都對貨幣貶值沒有警惕，而是一而再，再而三地將民眾因貨幣貶值遭受的損失轉嫁到政府身上，不斷地加大政府對于各項民生事物的補貼，使得政府在貨幣貶值的同時債臺高筑。現在，討論歐債危機，關鍵還不是要替歐人擔憂，而是要十分警惕地面對中國自己存在的問題。目前，中國也是不斷地在加大政府對于改善民生的投入，包括大舉建設保障房之類善事似乎剛剛開始，如此脫離市場地造福利，長久下去，以后政府必然也會不堪重負。不要以為為中國老百姓做好事就無可厚非，要知道若不能市場化地應對虛擬性貨幣的貶值，正在走向工業化的中國經濟也有可能掉入“中等收入陷阱”。

所以，在虛擬性貨幣時代，政府不能承攬過多的經濟責任，不能怕老百姓遭受貨幣貶值之苦，就通過政府的財政運作，包括財政信用的運作，非市場化地為老百姓抗事，在維護百姓日常歡樂的同時，迷迷糊糊地走向債臺高筑。當然，面對國際金融危機和歐洲債務危機，各國經濟理論界都應當認真地承擔起創新貨幣理論的責任，不再讓人們以實體性貨幣理論去求解虛擬性貨幣問題。但是，對于世界各國的政府來說，包括中國政府在內，汲取歐洲的教訓，必須要明確地記住：在有錢的時候不能亂花錢，在沒錢的時候不能亂發債。