幼兒社會能力與行為評定簡表的國內應用研究

劉宇，宋媛，梁宗保，3，柏毅，鄧慧華

(1．東南大學兒童發展與學習科學教育部重點實驗室，江蘇南京 210096;2．蘇州市立醫院婦幼保健中心，江蘇蘇州 215002;3．蘇州市兒童發展與學習科學媒體技術實驗室，江蘇蘇州 215123)

社會能力主要指個體對其周圍自然環境和社會需要的適應與應對的能力，是兒童心理發展的重要組成部分，也是當今國際上公認的診斷和評估兒童精神發育遲滯的重要輔助指標［1］。先前兒科專家診斷與評估兒童精神發育遲滯(mental retardation)時多單純地注重智能，即智商(IQ)的診斷。20世紀末，美國智能遲緩協會在對兒童智能遲緩的定義進行修正時，特別強調這類兒童存在兩項或更多的適應性技能不足［2］。其后，兒童保健醫師也開始逐漸認識到智能遲緩兒童的社會能力對其生命質量的影響。21世紀以來，隨著兒童認知研究的深入，對社會能力的關注已從智能遲緩兒童擴大到正常兒童社會能力的發育［3］。所以，如何應用科學成熟的評定工具，對兒童的社會能力與行為進行有效的評估和測量就成了國內外研究者長期關注的問題。

目前，國內用于測查兒童社會能力的問卷和量表主要有Achenbach編制的兒童行為核查表(child behavior checklist，CBCL)［4］和左啟華修訂的《嬰兒-初中生社會生活能力量表》［5］。但是，CBCL更多的是從負面測查兒童的社會能力，即行為問題越多預示著兒童社會能力較低，并沒有直接測量兒童的社會能力。且其題目較多，記分特別復雜，不太適用于一般研究人員使用?！秼雰?初中生社會生活能力量表》雖然得到了中華兒童保健學會的認可［5］，但主要用于臨床患兒的評估，對正常兒童的社會能力和行為的評估不太適用。

本研究所引進的幼兒社會能力和行為評定簡表(social competence and behavior evaluation scale-30，SCBE-30)是專門針對正常兒童幼兒階段社會能力與行為的評估工具，由la Freniere和Jean［6］在1996年編制而成。量表采用Likert式6點計分，主要用于測查30到78個月兒童的社會能力、情緒管理、情感表達和困難適應性等方面的內容;包括社會能力(socialcompetence，SC)、憤怒攻擊(anger-aggression，AA)和焦慮退縮(anxiety-withdrawal，AW)3個因子，在西方文化背景中具有非常好的信效度，并且獲得廣泛應用［6-8］。，度檢驗，以期為國內研究者提供測查兒童社會能力與行為的可靠、有效工具;同時對城市3.5～5歲兒童的社會能力和行為發展狀況作初步調查，為相關研究提供一定的參考依據。

1 對象與方法

1． 1 對象

選取蘇州市6所幼兒園小班的兒童作為被試。在征得家長同意后，共發放問卷571份，回收466份，有效回收率82.14%，問卷由母親填寫。被試兒童的平均月齡為51.4個月(s=4.47)。

1． 2 研究工具

本研究采用的SCBE-30原版為英文。由美方的華裔專家和中方專家進行反復互譯和修訂，最終施測的正式問卷保留了原量表的全部30個項目，分為社會能力(包括愉悅、同伴關系、容忍、自主等方面的內容)、憤怒攻擊(包括生氣、攻擊、任性和敵對4個測量外顯行為問題的內容)和焦慮退縮(包括抑郁、焦慮、孤獨、依賴4個測量內隱行為問題的內容)3個因子。各因子都由10個項目組成，項目采用Likert式6點計分，1代表“從來沒有”，6代表“總是這樣”。

1． 3 統計學處理

采用SPSS 16.0統計軟件進行數據錄入和管理，并應用SPSS 16.0和LISREL 8.70對數據進行相應的統計分析，主要方法包括探索性和驗證性因素分析法、相關分析法、t檢驗等。

2 結 果

2． 1 量表的因素分析

2．1.1 項目分析 由于全量表存在積極(社會能力)和消極(情緒和行為問題)兩個方面的內容，會在總分上相互抵消，不能直接作為項目分析的標準。故先將測量負向情緒和行為問題的項目進行反向計分，再計算量表總分進行項目分析。首先，分別計算各項目分數與量表總分之間的相關，結果表明除項目16外，其它項目與總分的相關均顯著(r=0.28～0.57，P＜0.01)。 ， ，選取得分前27%的兒童和得分后27%的兒童作為高分組和低分組，對每個項目進行兩組間的平均數差異檢驗。結果顯示除項目16外，其它所有項目兩組間得分差異均達到0.001顯著水平(t=－2.65～7.79，df=128)。由上述項目分析結果可知，項目16(“被打斷時會生氣”)對國內被試沒有區分度，與量表整體的相關也不顯著，故予以刪除。

2．1.2 探索性因素和驗證性因素分析 隨機選擇50%的樣本數據進行探索性因素分析。采用主成分分析法，經方差極大正交旋轉提取因子，最終得到3個特征根大于1的因子。根據碎石圖和各條目的因子負荷，刪除在兩個因子上都有較高負荷的項目24(“煩惱，憂慮”)。此外，項目4(“容易受挫”)在國外被試中被歸為外顯行為問題，但探索性因素分析結果表明國內父母更多地將其評定為內隱行為問題，故將其歸為焦慮退縮因子。最終得到與原量表結構基本相似的社會能力、憤怒攻擊和焦慮退縮3個因子，分別由10個、8個和10個項目組成，累計可解釋方差變異的62.73%。因子負荷如表1所示。

2．1.3 驗證性因素分析 選取剩余的50%樣本數據采用極大似然法，應用LISREL 8.70進行驗證性因素分析。在兼顧模型理論意義的同時，根據修正指數對模型進行修正，最終得到如表2所示的擬合指數。

2． 2 量表的信效度檢驗

2．2.1 內部一致性信度分析 對量表各因子進行內部一致性信度分析。結果表明，社會能力、憤怒攻擊和焦慮退縮3個因子的Cronbach's α系數分別為0.79、0.66和0.81，均達到了心理測量學的要求。

2．2.2 效標關聯效度 CBCL是眾多兒童行為測查量表中使用最為普遍的量表，在很多研究中都被證明具有良好的信效度。因此，本研究選取CBCL量表中行為問題部分的抑郁、社交退縮、多動、攻擊性和違紀5個因子作為檢驗學齡前兒童SCBE-30效度的效標。其中抑郁和社交退縮兩個因子測量兒童的內隱行為問題，多動、攻擊性和違紀3個因子測量兒童的外顯行為問題［4］。各因子間的相關分析結果如表3所示。

由表3可知，SCBE-30中的憤怒攻擊因子與CBCL量表中測量外顯行為問題的多動、攻擊性和違紀3個因子間均呈顯著正相關，相關系數為0.38～0.52;焦慮退縮因子與CBCL量表中測量內隱行為問題的的抑郁、社交退縮因子之間也呈顯著正相關，相關系數分別為0.46和0.43。而社會能力因子與CBCL量表中測量外顯和內隱行為問題的各因子之間則呈顯著負相

，－0.11～ －0.21。

表1 兒童SCBE-30因子負荷Tab 1 Factor loadings of SCBE-30 items for three dimensions

表2 兒童SCBE-30驗證性因素分析結果Tab 2 Result of confirmatory factor analysis for SCBE-30

表3 兒童SCBE-30與CBCL的相關分析Tab 3 Correlation analysis for SCBE-30 and CBCL

2． 3 幼兒社會能力和行為的年齡、性別差異分析

2．3.1 幼兒社會能力和行為的年齡差異分析 為進一步探討幼兒階段不同年齡兒童社會能力和行為的發展特點，我們將被試兒童先按年齡進行分組。根據所取被試的年齡分布狀況，將月齡在46個月以下的定為3.5歲組(平均月齡ˉx=44.20，n=34)，月齡57個月以上的定為5歲組(平均月齡ˉx=57.65，n=36)，其余的為4.5歲組(平均月齡ˉx=51.50，n=396)。

單因素方差分析顯示，3個年齡段組的幼兒在社會能力(F(2，465)=0.19，P ＞ 0.05)、憤怒攻擊(F(2，465)=0.30，P ＞0.05)和焦慮內向(F(2，465)=0.59，P ＞0.05)3個因子上的組間差異均不顯著。

2．3.2 不同年齡幼兒社會能力和行為的性別差異分析

對不同性別兒童在各因子上的得分進行差異性檢驗，結果如表4所示。對小班幼兒整體而言，在社會能力因子上男孩和女孩的得分無差異。在憤怒攻擊因子上，男孩的得分顯著高于女孩，即男孩表現出更多的外顯行為問題。而在焦慮退縮因子上，男孩的得分顯著低于女孩，即女孩比男孩表現得更加焦慮內向。

表4 兒童SCBE-30的性別差異檢驗結果(ˉx±s)Tab 4 Gender differences test in SCBE-30 scales

表4 兒童SCBE-30的性別差異檢驗結果(ˉx±s)Tab 4 Gender differences test in SCBE-30 scales

a P＜0.05

因 子 男孩 女孩t 3.74±0.64 3.78±0.60 －0.87憤怒攻擊 2.21±0.48 2.12±0.41 2.15a焦慮退縮 2.19±0.54 2.32±0.63 －2.31社會能力a

然而，對不同年齡階段的幼兒而言，其社會能力和行為問題的性別差異也有所不同。如圖1A～C所示，在3.5和4.5歲時社會能力沒有表現出性別差異;隨著年齡的增長，5歲時女孩的社會能力得分顯著高于男孩(t=－2.21，P＜0.05)。在憤怒攻擊行為問題上，4.5歲時男孩和女孩的差異最大，呈邊緣顯著(t=1.86，P＜0.1)，男孩比女孩表現出更多的憤怒和攻擊性行為。內隱性行為問題上，4.5歲時男孩和女孩之間的性別差異最明顯，男孩在焦慮內向因子上的得分顯著低于女孩(t=－2.47，P＜0.05)，女孩表現出更多的焦慮情緒和內隱性行為問題。

圖1 不同年齡幼兒SCBE-30的性別差異Fig 1 Age differences in SCBE-30 scales for different gender

3 討 論

3． 1 幼兒SCBE-30在國內被試中的結構探索及信效度檢驗

學齡前兒童SCBE-30由社會能力(social-competence)、憤怒攻擊(anger-aggression)和焦慮退縮(anxiety-withdrawal)3個因子組成，其結構與Kotler等人在2002年修訂的英文版［8］基本一致。驗證性因素分析結果顯示，除GFI略低于0.90以外，模型的其它擬合指標都在0.90以上，RSMEA也小于0.06。Cheung等研究認為除了RMSEA外，其余大部分模型適配指標都可能產生低估的現象［9］?？梢姳狙芯恐惺褂玫挠變篠CBE-30具有良好的量表結構和結構效度。

進一步的信度分析也表明，SCBE-30問卷各因子的Cronbach's α系數幾乎均在0.80左右。而有學者認為，通常情況下α信度系數在0.7～0.8為可以接受，0.8以上為較好［10］。以CBCL作為效標進行的相關分析顯示，社會能力與CBCL測量行為問題的各因子間呈顯著負相關(r=－0.11～－0.31，P＜0.05)，憤怒攻擊和焦慮退縮因子分別與測量外顯行為和內隱行為問題的各因子呈顯著正相關(r=0.43～0.52，P＜0.01)。CBCL自1988年引入國內以來得到了廣泛的應用，并取得了相應的常模。特別是父母問卷的使用經驗非常豐富，其信效度得到了廣泛的認可［4］。所以，SCBE-30父母問卷與CBCL量表的顯著相關性可以有效地證明本研究所用的幼兒SCBE-30在國內被試中具有良好的效標效度。綜上所述，幼兒SCBE-30各項指標均符合測量學要求，可以作為有效的測量工具用于國內兒童社會能力和行為發展狀況的評定和研究。

3． 2 幼兒社會能力和行為的年齡、性別差異

研究發現，對同一年級的幼兒而言，雖然在年齡上存在一定的差異，但其社會能力和行為問題卻沒有顯著的差異。先前研究發現，兒童的社會能力隨年齡而增長［11］，行為問題則相應減少，5～6歲的兒童比3～4歲時表現出更好的社會能力［6］。這與本研究的結論不一致，其原因可能與幼兒的成長環境有關。本研究中5歲左右的兒童雖然相較之同年級的其他兒童在年齡和身體發育上更成熟，但是其所接受的幼兒園課程、語言及同伴與師生關系等都還停留在小班的4歲兒童水平，導致其心理發展的水平并沒有真正表現出來［12］。這也進一步說明了環境刺激對兒童身心健康發展的重要性。5的性別差異，女孩好于男孩。先前研究也發現女孩通常比男孩更樂于與同伴合作，并遵守社會規范，從而表現出較強的社會能力［12］。此外，研究還表明，4.5歲時是男孩和女孩行為問題最多的時期，男孩表現出更多的憤怒攻擊行為，而女孩則表現出更多的焦慮內向性行為。先前也有研究證明，幼兒階段男孩會比女孩有更多的外顯行為問題［13］，而女孩由于社會能力的快速發展，更多地學會管理情緒、容忍同伴，從而易表現出更多的內隱性行為問題。此外，相對于女孩而言男孩可能更不適應幼兒園環境，幼兒園的內容對男孩也缺少吸引力和有更多的限制性［6］，因此男孩會表現出更多的外顯行為問題。

4 結 論

(1)引進的幼兒SCBE-30具有較好的信效度，可以作為測量國內幼兒社會能力和行為問題的有效工具。

(2)同年級幼兒的社會能力發展沒有差異，不同年齡幼兒在社會能力、外顯行為和內隱行為上有顯著的性別差異。總之，幼兒階段兒童社會能力和行為的發展情況復雜，兒保醫生和父母要針對兒童不同的年齡和性別特征作出科學的判斷和引導，以促進幼兒身心健康全面發展。

［1］王亞萍，周芳．628名幼兒社會適應能力的調查分析［J］．中國兒童保健雜志，2000，8(2):84．

［2］王秀榮，魯永輝．智商與社會適應能力在智力低下兒童診斷中的關系初探［J］．貴州醫藥，2008(11):1030-1032．

［3］金星明．兒童社會能力發育及適應問題或障礙［J］．中國兒童保健雜志，2006，14(5):437-438．

［4］忻仁娥．兒童心理與行為的評估工具——Achenbach's兒童行為量表［J］．心理發展與教育，1994(1):26-43．

［5］左啟華．嬰兒一初中學生社會生活能力量表［M］．北京:北京醫科大學出版社，1998:2-10．

［6］la FRENIERE P J，JEAN E D．Social competence and behavior evaluation in children ages 3 to 6 years:the short form(SCBE-30)［J］．Psychological Assessment，1996，8(4):369-377．

［7］la FRENIERE P J，JEAN E D．A transactional analysis of early childhood anxiety and social withdrawal［J］．Dev Psychopathol，1992(4):385-402．

［8］KOTLER J C，McMAHON R J．Differentiating anxious，aggressive，and socially competent preschool children:validation of the social competence and behavior evaluation-30(parent version -959．

［9］CHEUNG G W，RENSVOLD R B．Evaluating goodness-offit indices for testing measurement invariance［J］．Structural E-quation Modeling，2002(2):233-255．

［10］達倫·喬治，保羅·馬勒里．商佳音，胡月琴譯．心理學專業SPSS14.0步步通［M］．北京:世界圖書出版公司，2009:110-125．

［11］劉艷，鄒泓．社會能力研究的概述與展望［J］．教育研究與實驗，2003(1):47-50．

［12］張曉，陳會昌．關系因素與個體因素在兒童早期社會能力中的作用［J］．心理發展與教育，2008(4):19-24．

［13］GEARY D C．Male，female:the evolution of human sex differences［M］．Washington DC，US:American Psychological Association，1998:209-258．