“死刑復核”的背后

| 嚴曉霖 胡雅君 |

每年核準、不予核準死刑的數量、百分比，具體到每個省都有精確統計，但對外是機密。唯一公布過的數據是：2007年，不予核準死刑的概率約為15%。

2012年4月20日下午5時10分，最高人民法院在其官網上發布了吳英案的死刑復核結果：不核準吳英死刑，發回浙江省高級人民法院重審。

按照現行法律和實踐中做法，裁定書不予公示且不通知、送達辯護律師及家屬。也就是說，除了浙江省高院和吳英本人，所有人都只能通過這篇千字新聞稿，獲知吳英的命運。

自1月18日二審宣判進入死刑復核程序，3個月內，這位31歲的姑娘在上至總理、下至百姓的全民關注下，于生死邊緣走了一個輪回。然而，她為何死又為何生，一位死刑犯的生死是如何被決定的，依然籠罩在一片神秘之中。

四個刑庭分片輪換負責

北京東城區北花市大街9號，一棟沒有任何標識的大樓門口，幾個武警站崗，少有人員出入。這里是最高院專事死刑復核的辦公樓，所有的“生死狀”均在此間簽發，包括吳英的。

作為二審終審制之外針對死刑案件的特殊救濟程序，死刑復核意在秉持少殺、慎殺的理念，防止及糾正二審判罰中的失誤。

1983年“嚴打”期間，為提升司法效率，死刑復核權曾一度下放至省級高院。但由二審班底復核自己的審判結果，既當運動員又當裁判員，有可能造成冤假錯案且無從監管的后果。

2007年，最高院將此權力收回，同時將原有2個刑庭增加到5個，并陸續擴充了400多個編制，從各省市法院系統、法學院、律師中擇優抽調人才。

無論現行《刑事訴訟法》，還是將于明年實施的最新修正案，有關死刑復核的條款都僅是寥寥幾筆。

由于死刑復核并不開庭，所有審判以書面方式進行，律師在此階段能做的只有兩件事：提交書面辯護意見和約見主審法官。前者受《刑事訴訟法》支持，后者則看主審法官的個人意愿。

艱難的會見

單獨提交書面意見畢竟效果有限，律師能否面見法官探討案情、呈遞證據，便成了犯人能否死里逃生的關鍵，也是死刑復核律師們的第一戰場。

依據2008年發布的《關于充分保障律師依法履行辯護職責確保死刑案件辦理質量的若干規定》：律師提出會見法官請求的，合議庭根據案件具體情況，可以在工作時間和辦公場所安排會見。既然是“可以”而非“應當”，實踐中，對于會見請求，法官多會婉拒。

如吳英案中，在遞交死刑復核律師手續前，被告辯護律師楊照東、張雁峰便打電話到最高院詢問主審法官是誰，如何交接，試圖建立聯系。然而由始至終，對方拒絕透露合議庭成員的任何信息，所有會見請求均被駁回，甚至連接電話的人是法官、書記員抑或其他身份也無從確證。

“我在最高院有很多熟人，如果是一般案件早就見到法官了。但吳英案太過特殊，連辦案人員是誰都嚴格保密，我也沒法難為朋友。”做過5年省高院法官、17年經濟及職務犯罪律師的楊照東十分無奈，他只能借助學術研討會和媒體采訪盡可能向社會各界公布及解釋案情，希冀間接將聲音傳送到最高院。

相比之下，另一起廣受關注、尚在死刑復核中的案件——夏俊峰案，則有所不同。

2009年5月，沈陽小販夏俊峰因刺殺城管于當年11月被一審判處故意殺人罪，2011年5月二審維持原判。隨后，介入該案死刑復核程序的律師陳有西，向最高院遞交了閱卷、開庭或聽證、調取10份證據三項申請。

在陳有西的反復要求下，合議庭3位法官終于集體會見了他，并聽取了他1個多小時的辯護意見，接受了新證據。

由于這些證據未經質證，理論上法院不得作為定案根據。而死刑復核階段的質證程序，在法律中又是一片空白。是以律師千辛萬苦完成的調查、取證和動用其高法、高檢人脈實現的會見能發揮什么作用，尚不得而知。

夏俊峰案已是律師最大程度參與到死刑復核程序的案例之一，而如重慶涉黑嫌疑人樊齊杭的辯護律師朱明勇，所做的只是徒勞。在多次約見法官未果后，他只得將相關證物證言通過特快專遞寄出，爾后石沉大海。就在他苦苦等待結果時，當事人卻已被執行死刑。

鐵柵欄后的法官

律師孫中偉稱在其代理的大部分案件中都見到了主審法官，在他的印象中，最高院法官普遍比較通情達理，素質、學養也較高，“他們大部分時間在聆聽，偶爾會就我的觀點發表意見，但不會透露自己的態度和判斷。他們也很有耐心，愿意與律師交流避免錯判。”

孫中偉約見法官的方式，與別的律師直接撥打最高院刑庭內勤電話提要求不同，“與主審法官約在死刑復核大樓的會議室里見面當然是最理想的情況。但更加標準化的做法，是帶著一、二審判決書、相關委托手續和律師執業證，去最高院申訴立案大廳與上訪大軍一起拿號、排隊，遞交會見申請”。

“運氣好的話，一大早趕到，中午、下午便能被接見。否則，則要等到第二天或空手而歸。”孫中偉說，早幾年，他都是在國家信訪局信訪接待大廳里排隊。2009年最高院獨立的申訴立案大廳搬家后，條件好了很多。會見室約有10多平方米，中間用鐵柵欄隔著。法官帶著書記員坐里面，他坐外面。交流時間大約在1小時左右，結束后雙方在會談記錄上簽名。“雖然裹挾在上訪人群中，心理上會很難調適，但通常這種方式是可以見到承辦法官的。”

從法官方面而言，由于死刑復核之敏感，參與其中者通常隱身于案件之后，甚少透露個人信息。是否接見律師，他們有自己的想法。在等待答復尤其約見被拒絕時，律師和犯人家屬通常會求助于輿論。但這是把雙刃劍，運用得當能夠引起復核法官的重視，但也可能招致法官的反感。

程序的完善

目前，死刑復核沒有明確的審理期限。短則十幾天，比如藥家鑫案；長則一到兩年。法學界曾就此激烈討論，雖然主流意見認為應設定期限防止拖沓，但客觀困難是，法官們根本忙不過來。

中國人民大學法學院教授陳衛東曾透露，死刑復核庭法官每天工作時間都在12小時以上，并且周末很少休息。

由于法官全國各地奔波提審犯人效率實在太低，2009年起，視頻技術開始應用到死刑復核程序中。與普通視頻聊天類似，法官、被告分別坐在辦公室和看守所里面對鏡頭，屏幕顯示雙方畫面，全程自動錄音、錄像。

各省市進行此項嘗試后，有不少人對此表態謹慎，認為畫面質量、拍攝角度等因素會導致被審訊者表情、心理等信息損失或失真。倘若以此為代價換取司法效率，對死刑犯人尤其是有重大隱情、事實不清、證據不足等疑難案件的當事人不公。

這還遠不是中國死刑復核制度的核心問題。“中國的死刑復核，實質上并非訴訟程序，只是法院內部的行政報批。不公開、不開庭、不聽證，甚至不質證，沒有辯護人、公訴人參與。案件基礎事實和證據上存在的問題難以被發現，這就很難徹底避免冤假錯案的發生。”著名刑辯律師陳光武曾如此撰文諫言。

“死刑復核的不透明集中體現在不開庭，不開庭就可以聽你的意見，也可以不聽。試想一個辯護律師，不能閱卷、不能會見、不能調查取證、不能申請傳喚證人和申請重新鑒定和勘驗，除了擺設還能做什么？我希望死刑復核轉變成審理制、聽證制，成為二審之后的第三審，以開庭形式聽取和審議律師意見，同時請最高檢察院配合質證。”陳有西建議。

2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議通過的《刑事訴訟法修正案》將于明年實施。這是1996年后《刑事訴訟法》第一次大修，在死刑復核方面也有變化：其一，不核準死刑時，最高院可以發回重審或通過提審直接改判，相當于初步、變相認定了死刑復核的“第三審”功能；其二，復核法官必須提審被告人，聽取辯護人、最高檢意見。

這至少是令律師們欣喜的改進。