運用REBT提高職業院校學生抗挫折能力的實驗研究

高小艷

（江西應用技術職業學院，江西贛州341000）

運用REBT提高職業院校學生抗挫折能力的實驗研究

高小艷

（江西應用技術職業學院，江西贛州341000）

理性情緒行為治療理論(簡稱“REBT”)的核心理論是ABC理論。ABC理論的基本觀點是：人的情緒（C）不是由某一誘發性事件（A）的本身引起的，而是由經歷了這一事件的人對這一事件的解釋和評價（B）所引起的。基于理性情緒治療理論的這一核心理論，整合設計出一套用于抗挫折教育的心理活動指導方案——“理性抗挫法”活動方案，選擇高職一年級學生為研究對象，運用設計的方案對實驗組進行團體干預。通過對實驗組與對照組的前后測數據進行統計分析，驗證了理性抗挫法對提高高職一年級學生的抗挫能力的有效性。

理性情緒行為治療理論；高職學生；抗挫折；實驗研究

理性情緒行為治療法（rational emotive behavior therapy,簡稱“REBT”），是由美國心理學家、心理治療家亞伯·艾利斯（Albert Ellis）創建的認知－行為心理治療方法之一。REBT的核心理論是ABC理論。在ABC理論中，A（activatingevents）是指誘發性事件，即引起情緒變化的事情；B(beliefs)是指個體在遇到誘發事件之后，相應而生的信念，即他對這一事件的看法、解釋和評價；C(consequences)是指在特定情景下，個體的情緒及行為的結果。ABC理論的基本觀點是：人的情緒（C）不是由某一誘發性事件（A）的本身引起的，而是由經歷了這一事件的人對這一事件的解釋和評價（B）所引起的[1]。

一、研究內容

運用理性情緒行為治療法整合和設計出一套進行抗挫折教育的團體活動指導方案——“理性抗挫法”；并運用設計的方案對實驗組進行干預，再把實驗組的前后測數據與對照組的前后測數據進行對比，分析實驗干預對抗挫折教育的實際效果[2]。

二、研究過程

（一）被試

本研究從贛州一所職業學院的機械電子系和人文管理系一年級學生中隨機選取50名學生，實施抗挫力問卷[3]和信念問卷測試[4]。參照《抗挫折能力常模對照表》：原始分數為65分時百分數為50[5]，據此確定65分為分界值。一般而言，團體輔導中7～15人的小組規模較為適宜。人數過少，組員會感到有壓力、乏味；人數過多，組員間不易溝通、參與交往的機會受到限制。因此，依據50名被試在抗挫問卷上的測試結果，以65分為分界值，從中隨機抽取大于65分者12人，小于等于65分者12人，共計24人。繼續從已抽取的12個大于65分者和12個小于等于65分者中分別隨機抽取6人，共計12人作為實驗組，剩下12人作為對照組[6]。在團體輔導中，實驗組中有2人因故缺席1次，后測中其數據不參與統計。對照組亦有2人因故未能參與后測。最終，實驗組和對照組各保留10人作為有效被試，參與數據統計分析。

（二）研究方法

采用理性抗挫法對實驗組學生進行團體干預。團體干預結束后，采用抗挫力和信念測試問卷對實驗組和對照組進行測試，并借助SPSS11.5統計軟件分析實驗組和對照組的前后測數據。

實驗結束后再將50名學生中大于65分的非實驗組同學請到心理咨詢室進行心理輔導。

三、團體輔導實驗步驟與方法

本實驗使用“理性抗挫法團體干預方案”，對實驗組學生進行每周一次、為期五周的團體輔導。

“理性抗挫法團體干預方案”（以下簡稱“方案”）由筆者自行設計。“理性抗挫法”的基本思路如下：首先，引導高職學生有意識地處理壞情緒，并教給他們一些處理情緒的方法，學會釋放壞情緒。其次，幫助學生重建心理平衡[7]。這也是“理性抗挫法”的核心。重建心理平衡包含三個步驟：第一步：找到該事件背后的非理性信念。第二步：駁斥非理性的信念。第三步：以有效理性的信念取代非理性信念[8]。

（一）實驗步驟

共分五次活動進行，為期五周，每周一次，每次90分鐘。

活動一：互相認識，共同確立活動目標，知曉活動宗旨，明確活動要求，并發送理性情緒療法的資料。

活動二：學習理性情緒行為治療理論。試著針對最易使自己煩惱的一件事，分析其中的A、B、C，從而使團體成員熟知理論，明白“境由心生，快樂由我”的道理。

活動三：學習理性抗挫法，熟練應用REBT理論解決實際生活中的問題，踐行“我的快樂，我主宰”的宗旨。

活動四：鑒賞團體成員的分析作業，分享運用理性抗挫法的成果，使團體成員真正掌握理性抗挫法，并進一步深悟“理性就在你我身邊”的道理，日后更積極主動地運用REBT理論和理性抗挫法。

活動五：大家談助人事件，演繹REBT理論的生活效果。助人自助，通過助人換個角度看“理性”以強化日后運用理性抗挫法的意識，并結束整個輔導活動。

（二）實驗方法

方案設計中所采用的主要方法有講授法、故事法、案例分析法、經驗交流法、小組討論法、游戲法、家庭作業法、圖表法等[9]，以充分調動干預對象的學習和參與的積極性。

四、團體輔導效果評估

團體輔導采用統計分析和自評小結兩種方式評估效果。

（一）團體輔導數據統計分析

實驗組與對照組前后測數據采用SPSS11.5統計軟件進行分析比較。

首先，實驗組和對照組前后測數據分別進行配對樣本t檢驗（Paired Samples Statistics），采用SPSS11.5處理數據，結果如下：

表1 實驗組、對照組前后測差異比較（配對樣本t檢驗）

從表1可見，在不進行任何干預的條件下，后測中對照組在抗挫問卷上的得分均數較前測略有上升，信念量表上的得分均數略有下降，但變化并不顯著。說明對照組在抗挫問卷與信念問卷上后測的平均數與前測沒有顯著變化。實驗組經過理性抗挫法干預后，在理性信念量表和抗挫力測試問卷上后測的平均數明顯低于前測的分數，且差異顯著。說明實驗干預對于減少被試的非理性信念，提高其抗挫能力有一定作用。通過對對照組前后測數據的t檢驗，顯示對照組后測分數與前測分數有一些變化，但差異不顯著。表明對照組在抗挫力問卷與理性信念量表上的前后測數據均不存在統計差異。

采用獨立樣本t檢驗（Independent Samples Test）處理實驗組和對照組前后測數據，獲得下表：

表2 實驗組、對照組前后測差異比較（獨立樣本t檢驗）

從表2中可見，在前測中，實驗組與對照組在理性信念量表和抗挫力測試問卷上的得分上沒有統計意義上的差異。在后測中，實驗組在理性信念量表和抗挫力測試問卷上的得分與對照組相比明顯更低，且t檢驗顯示對照組與實驗組在信念量表與抗挫問卷上均存在差異。表明通過使用理性抗挫法的團體干預，實驗組的不合理信念有明顯的減少，抗挫力有明顯的提高。

（二）團體輔導成員自評小結

活動結束時，團體成員按照“我的收獲”“我欣賞的”“我的建議”三個要點，簡要自評并小結自己參加抗挫團體活動的心得。結果，很多同學都慶幸自己有機會參加這樣的活動，建議多開展這樣的心理輔導，或范圍擴大些形成固定的團體，定期講座，希望讓更多的人能有機會分享和受益。茲摘錄被試小結中較有代表性的幾則“我的收獲”如下。

成員一：在這次活動里，我受益匪淺。因為我學到了很多關于如何分析挫折、面對挫折、解決挫折的方法，明白了其實挫折并不是那么可怕，可怕的是受挫后的想法與行為，也讓我以前的那種自然而然（無意識）變得有據可言、有法可循。這是一種很好的方法。

成員二：這次活動使我深受教育。讓我懂得了人在遇到困難、挫折時，可以用另一種心態去面對，從而改變自己的郁悶、煩惱的心境。人無完人，我追求不到十全十美，但我可以讓自己遠離煩惱、遠離痛苦。只要心態好，世界上沒有過不去的坎。很感謝老師給了我這樣一個機會，使我受益匪淺。原來人生的困難、挫折也可以變得如此渺小！

成員三：通過本次活動我有種頓悟的感覺。在以后的人生中，當我再一次面對挫折、面對失敗時，我會想到心態、想法以及自己的情緒都要有很好的定位。凡事不會真的那么糟，應該更理性、更積極樂觀地處理、化解，讓自己輕松起來！

成員四：很多事情通過此次活動看，不再復雜和令人煩惱，感覺頭腦清醒了不少，也令我對人對物的想法更全面、理性。

五、“理性抗挫法”個案干預

隨機抽取的50名學生中，對于抗挫問卷得分大于65分的非實驗組學生，在實驗完成后，邀請他們到咨詢室做個別咨詢。個別咨詢時，略去抗挫方案中“團體認同階段”，僅采納方案中的“理論學習階段”“理論運用階段”。咨詢效果良好，抗挫問卷測試結果顯示得分有較大幅度的下降，非理性信念量表測試結果顯示非理性信念均普遍減少。茲展示一位女同學甲運用“理性抗挫法”自我分析的過程及材料如下：

誘發事件（即A）：自認為長得太矮。

信念想法（即B）：1.因為長得太矮，以后出去找工作太難；2.因為長得太矮，同學們會嘲笑自己。

情緒行為（即C）：特自卑。不喜歡跟高個子的同學走在一起，不喜歡和別人談論和比較個子高矮，不喜歡參加與身高相關的活動。

第一步：找到該事件背后的非理性信念。

即看看自己是否存在以下各方面的非理性信念或想法：1.教條式的要求（含有“必須”、“絕對”、“應該”的想法）。2.災難化的信念（認為事情很糟糕、恐怖、一塌糊涂）。3.挫折容忍度低（認為自己無法忍受）。4.評估自我或他人過低（認為自己、他人是不好的，沒有價值的）[10]。

自我分析得出的非理性信念：1.個子矮絕對是缺點，這非常糟糕。2.個子矮別人肯定會嘲笑我，看不起我。3.個子矮所以我很糟糕，一無是處。4.個子矮就肯定很難找到工作。

第二步：駁斥非理性的信念。

依照以下四步反問模式一一反駁自己的非理性信念：1.有益嗎？——這種信念對自己有益還是只是自我挫敗？2.有證據嗎？——有什么證據可以支持這種信念？3.極其糟糕嗎？——事情真的糟糕到不能再糟糕嗎？4.無法忍受嗎？——這挫折自己真的無法忍受嗎？[11]

自我分析與駁斥：1.產生以上情緒對自己有益嗎？——無益于事實的改變，只會導致自我挫敗，對自己不利。2.別人真的會如我所想那么在乎我的身高嗎？——沒有證據。身高是我自己的事，只是自己太在乎。3.個子矮能代表我的一切嗎？——當然不能。我還有很多優點。4.個子矮就一定是缺點嗎？——不是。從男生的角度看來他們并不認為個子矮很糟糕，反而會認為女孩子矮點很正常甚至很小巧可愛。5.個子矮就一定很難找工作嗎？——不一定。工作主要是靠知識與才能。6.個子矮真的就極其糟糕嗎？——比殘廢好多了，四肢健全不知有多令人開心。[12]

第三步：建立有效而理性的信念。

從以下角度建立新的理性的信念：1.提出非教條式的希望（即“希求”、“想要”而非“絕對”、“應該”）。2.理性評估劣勢（即認為真是不幸但并非最糟糕）。3.提高挫折容忍度（即不喜歡這種事，但還可以容忍）。4.評價自己或他人不以偏概全（即認識到自己或他人都是會犯錯誤的而不是強求完美）。

自我分析：1.雖然我希望個子高一些，但個子矮僅僅是一種無大礙的生理特征，不代表我的一切。每個人都有自己的缺點，不可能也不應該苛求完美。2.個子矮可能有些方面不利，也可能有些工作不適合、有些單位會挑剔，但并不是所有的，甚至只是很少的一部分工作和單位如此。關鍵看能力。3.即使因個子矮遭遇一些挫折，自己也能容忍和對付。

結果，該女生對此問題釋然了，不再把自己個子矮當成極大的缺點耿耿于懷，而是能夠很坦然地面對自己，面對同學。對非實驗組中其他來訪同學咨詢時，都采用以理性抗挫法為指導的咨詢方式，咨詢效果較好。

六、研究結果

實驗的效果評估表明，以理性情緒行為療法為理論依據設計的“理性抗挫法”對實驗組成員抗挫能力的提高確實富有成效。

[1]鄭日昌，江光榮，伍新春.當代心理咨詢與治療體系[M].北京：高等教育出版社，2006：228-229.

[2][6]曾延鳳.理性情緒行為療法理論分析及其對大學生抑郁情緒調控的研究[DB/OL].http://acad.cnki.net/Kns55/brief/result.aspx?dbPrefix=CMFD2003.03.

[3]中國心理衛生雜志社編.心理衛生評定量表手冊（增訂版）[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999：106－107.

[4]肖漢仕.中學生非理性信念量表編制及非理性信念干預[DB/OL].http://acad.cnki.net/kns55/detail/detail.aspx?dbcode=CDFD&QueryID=44&CurRec=1.2007.9.

[5]中年心理測試與輔導編寫組.中年心理測試與輔導[M].北京：中國時代經濟出版社，2002：213.

[7]肖永春，齊亞麗.成功心理素質訓練[M].上海：復旦大學出版社，2005：469-473.

[8][10][11]Albert Allis，Catharine Maclaren，劉小菁譯.理性行為治療[M].成都：四川大學出版社.2005：78.

[9]張巧愛.高職生挫折應對特點及應對技能的訓練研究[DB/OL].http://acad.cnki.net/Kns55/brief/result.aspx?dbPrefix=CMFD2008.03.

[12]戴巍.大學生挫折心理成因分析及對策研究[D].成都：四川大學政治學院，2006.

G444

A

2012-05-07

江西省高校人文社會科學課題（編號：XL1111）

高小艷（1973-），女，副教授，主要從事漢語言文學、心理學、高等教育方面的研究，E-mail:gaoxy06@126.com.

2095-3046（2012）04-0059-04