“票決選舉”并不必然帶來民主

張樹華

談到民主時，西方學者賦予投票選舉極其重要的意義。但是對于那些社會處于激烈轉型階段、民主體制尚未成熟、公民社會尚未完全形成的國家，引入這種在西方運行良好的選舉體制結果會怎樣呢？西方式選舉在俄羅斯獨立以后得到大力推廣，俄羅斯全民投票直接選舉總統和議會，但俄羅斯的選舉制度暴露出不少弊端，顯然并非一投票便成就民主，一選就靈。

分析葉利欽時期幾次總統和議會選舉，選舉結果與民眾意愿常常出現很大差距。1993年10月炮打白宮和同年12月全民公決之后，正當民主派躊躇滿志，意欲完全掌控第一屆國家杜馬選舉時，極端民族主義卻橫空出世，創造了名噪一時的“日里諾夫斯基現象”，自由民主黨大敗民主派。1995年，俄共經過兩年的重建，展現了自己第一大黨的能量，久加諾夫也堅信自己將成為俄羅斯新總統，然而結果卻是，葉利欽在背負經濟下滑、腐敗、犯罪上升、車臣戰爭等種種罪名的同時，奇跡般在最后贏得1996年總統大選。

俄羅斯選舉結果的戲劇性和不可選擇性是多種原因造成的。首先，在國家處于過渡和轉型的劇變階段時，全民選舉和投票猶如一場“政治賭博”。一些黨派和政治領袖往往不吝許諾“美好的明天”，讓普通百姓在政治制度、社會發展方向等重大問題上進行選擇，這種選擇往往很艱難，不僅普通百姓無法預料，就連那些政治家恐怕也無法知曉。與此相反，西方的選舉都是在一些非常細小的問題上產生分歧，比如稅收、槍支、墮胎，這種選舉不會造成社會分裂。其次，俄羅斯政黨體制不完善。穩定的政黨體系，如英美的兩黨制，對選舉后果的預測相對清晰。而在俄羅斯，從1993年到1999年的議會選舉中，平均每次選舉有27個政黨或競選聯盟參選，在魚龍混雜的情況下，百姓很難做出抉擇。一項問卷調查顯示，1993年議會選舉，1/3俄羅斯選民在選舉前一個月才決定支持哪個政黨，1/2的選民甚至在投票當天才做出決定。

因此，票決選舉并非是建立民主社會的充分條件，更談不上過渡時期決定社會發展方向的最佳方式。選民稱不上真正意義上的自由選擇，有時對所有候選人均不滿意，只能“幾害之中取其輕”。正如俄羅斯報刊所稱，是“沒有選擇的選舉”。

在原蘇聯的一些加盟共和國，這樣的例子很多。上世紀90年代初，高加索地區有的政治家先以98%的得票率被選為全民總統，一年之后又被95%的人趕出首都，死無葬身之處。而中亞一些國家則出現民主選舉的“終身總統”，或是總是贏得大選的“國父總統”等，然后時間不長又因“選舉舞弊”被趕下臺。類似“選舉”恐怕很難和民主聯系起來。▲（作者是中國社科院信息情報研究院院長）

國際論壇版文章除社評外，均不代表本報觀點。歡迎讀者參與討論。

電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn