中國(guó)不是禁止自由主義的鐵幕

單仁平

在中國(guó)有爭(zhēng)議的作家余杰近日“出走”美國(guó)，面臨全新的“自由創(chuàng)作環(huán)境”。多家西方媒體報(bào)道了這件事，認(rèn)為這是當(dāng)局“不容忍批評(píng)”的結(jié)果。

余杰長(zhǎng)期與中國(guó)主流社會(huì)格格不入，崇尚對(duì)現(xiàn)實(shí)的極端批判，直到后來(lái)他的書(shū)大陸沒(méi)出版社敢接。他曾經(jīng)短時(shí)間受到拘留，一直是外電追蹤的目標(biāo)。他的生活逐漸走入了非正常。這次他“出走”美國(guó)，對(duì)他個(gè)人來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)算是一種解脫。

中國(guó)的出境大門(mén)越敞越開(kāi)，去年另一名“異見(jiàn)作家”也“出走”德國(guó)。有人認(rèn)為，實(shí)在忍受不了中國(guó)現(xiàn)行政治體制的人，選擇移民對(duì)他們個(gè)人以及對(duì)國(guó)家，都是痛苦較小的解決方案。

但值得注意的是，這樣的出走與世界大量有才華的人紛紛來(lái)中國(guó)創(chuàng)業(yè)，是逆向而行的。就在本周一，《紐約時(shí)報(bào)》的一篇評(píng)論號(hào)召美國(guó)青年人“去中國(guó)”工作，原因是中國(guó)“有充裕的就業(yè)前景”，“有相當(dāng)多自由”。

“出走”所代表的對(duì)中國(guó)“言論不自由”的宣判，還與中國(guó)輿論不斷多元化的趨勢(shì)相抵觸。中國(guó)言論自由度的確仍有提高的空間，而且這樣的拓展在不停發(fā)生著。批判者和自由主義作家是推動(dòng)言論更自由的力量之一，他們當(dāng)中的一些人客觀上做了“啄木鳥(niǎo)”。包括余杰早年的成功，都證明了中國(guó)不是嚴(yán)禁自由主義的鐵幕。

然而一些人要求中國(guó)的創(chuàng)作環(huán)境一下子達(dá)到西方的標(biāo)準(zhǔn)，這是為難甚至刁難自己的祖國(guó)，是要求一個(gè)有無(wú)數(shù)緊迫任務(wù)的龐大國(guó)家，變成優(yōu)先為少數(shù)知識(shí)精英服務(wù)的“文化自由小灶”。這是中國(guó)無(wú)論如何做不到的。

上述現(xiàn)象還代表了少數(shù)知識(shí)精英的政治自私，他們對(duì)國(guó)家道路的好惡，出發(fā)點(diǎn)不是中國(guó)人民的整體福祉，而是他們自己的表達(dá)空間和他們對(duì)社會(huì)影響力的最大化。當(dāng)他們個(gè)人利益受到觸犯時(shí)，他們就把個(gè)人的極端感受當(dāng)作公眾的感受進(jìn)行宣揚(yáng)，吸引各種力量幫他們與現(xiàn)行體制作斗爭(zhēng)。

實(shí)際上，輿論多元化在逐漸培育中國(guó)社會(huì)新的理性，極端自由主義者要想立足越來(lái)越難，一旦他們受到限制，他們淡出公眾視野的速度往往很快。由于推動(dòng)中國(guó)民主進(jìn)步的合法正當(dāng)途徑越來(lái)越多，“異見(jiàn)分子”享受的關(guān)注自然減少。這會(huì)造成一些人的失落感，反過(guò)來(lái)又促使他們變得更極端。

相信余杰等人“出走”西方后，能更貼近地觀察他們崇尚的西方制度，體會(huì)中國(guó)與西方的同與不同。在正常情況下，這樣的文化碰撞會(huì)產(chǎn)生觸電一般的力量。

希望他們不被過(guò)去的選擇綁架，保持思考的開(kāi)放，敢于求真求實(shí)，敢于做與以往不太一樣的“出走者”?！ㄗ髡呤黔h(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員）