宋明“貞節”觀新解

孟巧穎

(鄭州大學 歷史學院，鄭州450001)

中國自古就是一個禮儀之邦。禮，起源于原始社會，原是祭神的一種習俗。周公制禮奠定了中國禮制的基礎，《周禮》、《儀禮》、《禮記》構成了中國古代早期的禮經三書。于是男尊女卑的觀念、夫為妻綱的道理也隨之產生。但是史書對于女子遵從禮法的記載卻很少，尤其是對于婦女重視貞節的記述，但到了明代這種情況卻與前代大大不同了，據統計，宋代以前的正史《列女傳》所載女子總數還不及《明史》一代多，而且記載內容以重義輕利之女或孝女居多，但到了明代，幾乎記載的都是貞烈女子。如《明史》所記:“崇禎中，興安大水，漂沒廬舍。有結筏自救者，鄰里多附之。二女子附一朽木，倏沉倏浮，引筏救之，年皆十六七，問其姓氏不答。二女見筏上男子有裸者，嘆曰:‘吾姊妹倚木不死，冀有善地可存也，今若此，何用生為?’攜手躍入波中死。”［1］到了明朝中后期，經過封建統治者們的大肆宣揚，其“貞節”觀已被納入了天的范疇，出現了以守節感天的情形，“玉亭縣君，伊府宗室曲柄女。年二十四，適楊仞。不兩月仞卒，號慟不食，或勸以舅姑年老，且有遺孕，乃忍死襄事。及生男，家日落。萬歷二十一年，河南大饑，宗祿久缺，紡績三日，不得一飱，母子相持慟哭。夜分夢神語曰:‘汝節行上聞于天，當有以相助。’晨興，母子述所夢皆符，頗怪之。其子曰:‘取屋后土作坯，易粟。’其日掘土，得錢數百。自是，每掘輒得錢。一日，舍傍地陷，得石炭一窖，取以供爨。延兩月余，官俸亦至，人以為苦節所感。”［2］這固然有虛構的成分，卻說明統治者用至高無上的天來宣揚守節，而此種記載在《明史》中比比皆是，由此我們不難看出，“貞節”觀在明代已滲透到普通百姓階層，守節已成為人們的下意識。為什么中國的禮法中對于婦女的約束在宋明時期才嚴格起來，而“貞節”觀也在此時達到了極致呢?筆者認為這恰恰從多方面反映出了社會的進步。

中國古代婦女地位的研究主要集中于二十世紀三四十年代和八十年代以后，研究大多從婦女地位及男尊女卑的傳統角度進行研究，內容多圍繞中國婦女社會地位的演進、婦女在新舊法律地位上之比較、傳統文化上的性別歧視等方面。而宋明時期婦女貞節觀的研究是其重要的組成部分，多數學者認為宋明時期由于理學的影響，貞節烈女數量大為增加，這是封建禮教對于婦女的束縛和壓榨。其中周致元《論明清徽州節烈風氣的綜合動因》(《徽州社會科學》1995年第1期)一文認為，宋明理學的影響、宗法制度和傳統習俗的束縛，以及當地社會經濟特征和婦女的經濟地位等因素，都是造成徽州婦女崇尚節烈的原因。董倩《試論明代貞節觀的嬗變》(《中華女子學院學報》2003年第6期)一文則通過對明代早、中、晚女貞節觀的演變論述，揭示了在明代三綱五常仍為束縛人們思想的繩索。丁偉忠的《明代婦女教育》(《中國典籍文化》1994年第3期)一文認為統治者通過制定禮法推行教化，以一種無形的文化氛圍把婦女趕上了貞節的祭壇。另一方面，一些學者也注意到了宋明時期婦女貞節觀強調的積極意義。宋清秀的《試論明清貞節制度的積極意義》(《中國典籍與文化》2004年第8期)一文一方面承認貞節制度的確限制了婦女的婚姻自由，使女性失去了重新尋找幸福的權利，但她認為人們忽略了貞節制度對保護不愿改嫁女性、提高女性在家族的地位等方面有積極的意義。而劉長江在其論文《明清貞節觀嬗變論述》(《西南民族大學學報》2003年第12期)中認為，封建貞節意識深入人心，而這也在一定程度上促使了反傳統禮教新思潮的萌發。

一、被迫擴大的統治基礎

孔子開創了辦私學之風，學習內容以禮制為基礎，但婦女卻被排斥在受教育的范圍之外，孔子曾說過“惟女子與小人為難養也。”而《春官外署》也曾記載有:“天下易私而難化者唯婦人。”這不難看出社會對于婦女的排斥，宗法制度強調的主體是男性，女性被剝奪了尊從禮法的權力。其實《禮記》中就有對于女子義務的規定:“壹與之齊，終身不改。故夫死不嫁。男子親迎，男先于女，剛柔之義也……男女有別……出乎大門而先，男帥女，女從男，夫婦之義由此始也。婦人從人者也:幼從父兄，嫁從夫，夫死從子。夫也者夫也。夫也者，以知帥人者也。”［3］《史記》中也曾提出:“忠臣不事二君，貞女不事二夫。”［4］而婦女的“貞節”觀問題也早在《易經》中就有提到，書中對于“貞”的解釋有三:其一提出“家人利女貞”，能“正位乎內”的，便是貞了，這與肉體的貞潔沒有太大的關系;其二提出“恒其德貞，婦人吉”，即夫妻關系能長久的，即為貞;其三，書中提到“遘女壯，勿用取女”，其后又解釋道“一陰而遇五陽，則女德不貞，而壯之盛也。取以自配，必害乎陽，故其象占如此”，此條便包含了女子雜交便是不貞的含義。盡管約束婦女的禮法已經很齊全，但在漢代以前的史書中卻多有女子不重視貞節，與人私通的記載。如“公會齊侯于濼，遂及文姜入齊。齊侯通焉”［5］、“齊慶克通于聲孟子”［6］等比比皆是。這充分說明在當時，上層婦女尚沒有禮的概念，更不用說普通老百姓了。而《左傳》昭公二十八年還記載有“楚平王為其子娶于齊而自取之”，桓公十八年“桓公送夫人文姜與齊襄”;秦穆公將其女懷嬴嫁給晉太子圉，后令他改嫁給晉公子重耳;魯國大夫聲伯先將其妹嫁給施孝叔，后來又強行讓她改嫁給晉人;儕悼公在魯國所娶的妻子季姬與其叔父通奸，后來仍然受到他的寵愛等，可以看出當時社會兩性關系嚴重失衡，女子甚至連男子的附屬品都稱不上，像一件東西一樣被隨便霸占，或是送來送去。

到了宋明時期，為適應封建統治的需要，統治者大力推行儒家所提倡的“三從四德”、“三綱五常”，使得婦女的“貞節”觀比前代發生了巨大的變化。明代是獎勵貞節最力的時代，書籍方面，有徐皇后的《內訓》，解縉等的《古今列女傳》，《內訓》的傳播尤為廣;法律方面，明初期，明太祖就下詔曰:“民間寡婦，三十以前夫亡守制，五十以后不改節者，旌表門閭，除免本家差役。”［7］于是貞婦倍出，連清人也感嘆說“嗚呼，何其盛也!豈非聲教所被，廉恥之分明，故名節重而蹈義勇歟!”［1］這無疑是對婦女在思想上的壓迫，但是另一方面也表現了社會的進步。因為以前禮制所囊括的范圍的只限于男性世界，婦女不是沒有禮法可循，而是根本就沒被劃入禮制的大圈。婚嫁都不是由婦女自己主宰，她們猶如別人手中的玩偶，在婚姻行為中沒有任何的自主權，她們被自己的父兄、夫家的宗主或是其他有權勢的的男人操縱著，婦女像貨物一樣被買賣，甚至贈送著。秦國的嬴氏原本為楚太子建所聘，被迎娶到楚國后才發現自己的丈夫竟成了太子之父楚平王。本聘于晉平公的齊君之女，在出嫁時被另配他人。秦漢之后，中國社會的結構以小農個體家庭為基礎，小農家庭的穩固是政治統治的基本要求。到了明代，封建制度已走向沒落，維系男尊女卑、夫主婦次的綱常關系，不僅在于建立明確的倫理道德秩序，也是社會現實的生活的需要，為了加強統治，封建的衛道士們做著最后一次垂死的掙扎。夫妻關系實際上已成為整個封建人倫道德體系的支點，由于夫妻關系成為人倫之本，以及家庭婚姻與鞏固國家政權之間的密切關系，對婦女的行為要求就被提到了新的高度。他們利用了中國人自古遵從禮法的傳統，根據自己的需要改造了儒學對于人際關系的要求，“著為規條，巡方督學歲上其事。大者賜祠祀，次亦樹坊表，烏頭綽契，照耀井閭”，使得“僻壤下戶之女，亦能以貞白自砥，其著于實錄及郡邑志者，不下萬余人”［1］，這標志著思想控制的加強和統治基礎的擴大，婦女受到禮制的約束明朗化，充分說明了婦女終于走進了禮制的大圈子。有人說，宋明時期對婦女“貞節”觀的強調是婦女地位下降的標志和對婦女摧殘的加劇，筆者以為這只是探討問題角度不同的原因，我們不是在為封建統治者歌功頌德，而是要認識到在當時社會儒家學說就是道德規范，就是人們必須遵從的禮法，我們要否定的只能是儒學中不合理的內容。

二、不自覺中提升的精神境界

任何一種社會存在都可以追溯到兩性關系上來，所以在兩性關系上樹立起男尊女卑的等級秩序，無疑就為專制主義的統治找到了現實的理性依據。作為一種社會文化，貞節觀及在其基礎上產生的女教，已外為一種社會行為規則，對兩性的社會行為產生巨大的影響，進而影響到以兩性行為為軸心的婚姻家庭的各個方面。經過歷代發展，從宋明理學開始逐漸走向極端的傳統貞節觀，其主旨集中于貞操，具體包括三方面內容:一是婚前不與任何異性發生性關系，即保持“童貞”;二是婚后只與丈夫保持性關系，即保持“婦貞”;三是夫在不改嫁，夫死不再嫁，即保持“從一之貞”［8］。張玉娘，宋末人，與表兄相愛，雙方父母約為婚姻。后玉娘父母悔婚，表兄抑郁染病而死，玉娘誓死不嫁，卒年28歲。據《輟耕錄》記載，南宋后期的戴復古流寓江右，武寧富翁愛其才，便以女妻之。二三年后，戴欲歸鄉里，便對妻以實相告，在家鄉早已有了妻室。岳丈大怒，妻婉轉為夫開釋，臨別前，盡以妝奩贈予。后戴復古薄情而去，多情女投水自盡。明代貞節觀念更甚，《明史》中記載的侯官林貞女等都是因未婚夫死后殉烈的。如上所列，她們原本也不必為夫守節，完全有改嫁的可能，但她們卻選擇了以死相守。這一方面表明了封建理學貞節觀已由理論上的倡導轉向現實生活的具體實施階段，另一方面也恰恰說明了禮教已突破了男性社會的范疇，也被女性認可遵從，而且女性在宋明時期所產生的守節觀念是自發的、主動的。

作為一種關于男人和女人、丈夫和妻子的道德觀念，它所產生的社會關系是在父權家長制私有經濟的基礎上所形成的婚姻關系和男女關系，也就是一夫多妻的婚姻關系和男尊女卑的兩性關系。這種婚姻形態，一方面讓男人保持了群婚狀態下的多妻習俗，既滿足了男人對女人的貪婪性和占有欲，又被用來作為子女是一定的父親所親生的保證;另一方面，它對貞節觀的產生有直接的影響，在一夫多妻的家庭關系中，女子習慣于只對一個男人暴露自己的身體，只與一個男人發生親密的肉體關系。一夫多妻的家庭關系和生活積淀，還使婦女形成了一種心理趨勢，以一夫為滿足，羞于嫁多個男人。貞節觀不是父權制私有財產的直接產物，一夫多妻制的婚姻家庭關系和男尊女卑的兩性關系才是貞節觀產生的社會前提，宋明以前貞節觀未形成社會主流思想的根本原因，就在于一夫多妻和男尊女卑的社會秩序，這使男性很難對兩性關系產生羞恥感，阻礙了男性向文明的男女關系的進步。從積極的方面來看，婦女被單方面地剝奪了群婚的權利所產生的心理效應是使她們在男女關系上產生了羞恥感，從而加快了她們向文明邁進的步伐。當父權制社會因男子成為生活資料的主要提供者和社會生產的主要力量之后，婦女就面臨著隨著經濟地位的降低而降低的家庭地位和社會地位。在男尊女卑的觀念和家庭社會生活的束縛下，女性萌生了單方面的、不以對男性的同等要求為條件的貞節觀。

恩格斯認為:“古代遺留下來的兩性間的關系，逾是隨著經濟生活條件的發展，從而隨著古代共產制的解體和人口密度的增大，而失去素樸的原始的性質，就愈使婦女感到屈辱和和難堪，婦女也就愈迫切地要求取得保持貞操、暫時地或長久地只同一個男子結婚的權利作為解救的方法。”［9］因此，貞節作為一種道德，其產生之初是為了滿足在父權制社會經過漫長的歷史發展之后的更高層次的精神需要，它的出現與加強，表明了個人生活和家庭社會的精神面貌更加文明、高尚，更是女性精神境界提高的標志。

三、加速到來的近代婦女解放

“貞節”觀本身就是一個思想壓制的枷鎖，而明代對于婦女“貞節”觀的強調和貞女典型的樹立，使這一切變得更非人性。于是物極必反，壓抑、禁錮的愈緊，就會導致愈強烈的反抗，而且，由此而引發的對貞節的清算和婦女解放運動也會更加轟轟烈烈。早在南宋時期婦女問題就受到了人們的注意，已有個別有識之士如袁采等指出婦女痛苦的根源在于束縛女性“三從”，但是他們僅僅是關注到女性的疾苦，卻沒有任何解決的辦法。以李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之等人為代表，提出了“飲食男女之欲，人之大共也”［10］、“天子之所是，未必是;天子之所非，未必非”［11］等新觀點，公開對封建社會晚期的正宗——宋明理學展開挑戰。與資本主義萌芽同時孕育而生的還有反映明代中后期社會動向的多棱鏡——市井文學，“三言”、“二拍”、《金瓶梅》可謂是它們的代表，這些作品從多方面揭示了明代中后期資本主義萌芽給社會的經濟生活、政治生活以至習俗禮儀帶來的各種微妙變化，人們的價值觀已由昔日的身份高下變為經濟力量的強弱，大有一種擺脫程朱理學束縛的思想解放意味。而在此時，西來的傳教士又給思想正處于一片混亂的中國加了濃重一筆，盡管為了在中國站住腳跟他們采取了“重儒排佛”的策略，但其主要目的仍是傳教，仍然帶來被中國的傳統人士認為是“異端”的西方思潮。這一切使中國的傳統思想在歷史上又一次面臨嚴重的挑戰，從而也引起了統治者的精神恐慌。于是在明末清初掀起了一股加強程朱理學的格局，“今之學者無他，亦宗朱子而已。宗朱子者，為正學;不宗朱子，即非正學”［12］，而程朱學派所鼓吹的“圣賢千言萬語，只是教人存天理，滅人欲”［13］則是赤裸裸的僧侶主義、禁欲主義，是用綱常名教壓抑人們的物質要求。人們的頭腦又一次被加上了沉重的思想桎梏，與前代不同的是，這次被禁錮的不僅有男性，婦女也被包括了在內，于是對于“貞節”觀的強調就成為這次思想肅整的一個部分，但從一定程度上來說，這是社會進步壓力下統治者被迫采取的消極政策。

到了明代這種指責就更加尖銳了，而且矛頭直接指向封建禮教。明代的歸有光指出:“陰陽配偶，天地之大義也。天下未有生而無偶者，終身不適，是乖陰陽之氣，而傷天地之和也。”［14］更為激烈的是李贄，他認為道學家們“種種日用，皆為自己身家計慮，無一厘為人謀者，及乎開口談學，便說爾為自己，我為他人，爾為自私，我欲利他……”［15］以其犀利的政治哲學來揭穿道學家們虛偽的面紗，又提出“穿衣吃飯即是人倫物理;除卻穿衣吃飯，無倫物矣。”［16］而馮夢龍則大膽地描繪出對男女真情的歌頌和贊美:“結識私情弗要慌，捉著子奸奴自去當!拼得到官雙膝饅頭跪子從實說，咬釘嚼鐵我偷郎!”［17］這些呼聲都成為近代女子解放運動的先聲，推動了我國婦女解放運動的發展。

總之，對于明末婦女“貞節”觀的強調我們應該有一個全面的認識，盡管它使婦女所受的苦難大大勝于前代，但它卻從多個角度反映出了社會的進步，無論是從政治、經濟，還是社會生活方面它都揭示出封建制度的沒落，呼喚了近代婦女解放的來臨。

［1］［清］張廷玉．明史·卷三百一·列傳第一百八十九·列女一［M］．北京:中華書局，1996:7706－7707．

［2］［清］張廷玉．明史·卷三百一·列傳第一百八十九·列女二［M］．北京:中華書局，1996:7729－7730．

［3］禮記·卷五·郊特牲［M］．上海:上海古籍出版社，1987:149．

［4］［漢］司馬遷．史記·卷八十二·田單傳［M］．北京:中華書局，1959:2457．

［5］春秋左傳集解·桓公十八年［M］．上海:上海古籍出版社，1977:126．

［6］春秋左傳集解·成公十七年［M］．上海:上海古籍出版社，1977:773．

［7］［明］申時行．明會典［M］．北京:中華書局，1989．

［8］鄧偉志，徐蓉．家庭社會學［M］．北京:中國社會科學出版社，2001．

［9］恩格斯．家庭、私有制和國家的起源［M］．北京:人民出版社，1972:49．

［10］［清］王夫之．詩廣傳·卷二·陳風四［M］．北京:中華書局，1981:61．

［11］［清］黃宗羲．明夷待訪錄·學校［M］．北京:中華書局，1981:10．

［12］唐鑒．國朝學案小識［C］//苗楓林．孔子文化大全·史志類．濟南:山東友誼出版社，1990．

［13］［宋］黎靖德．朱子語類·卷十二·持守［M］．北京:中華書局，1986:207．

［14］［明］歸有光．貞女論［C］//震川先生集．上海:上海古籍出版社，1981:59．

［15］［明］李贄．焚書·答耿司寇［C］//李贄文集·第一卷．北京:社會科學文獻出版社，2000:28．

［16］［明］李贄．焚書·答鄧石陽［C］//李贄文集·第一卷．北京:社會科學文獻出版社，2000:4．

［17］［明］馮夢龍．山歌·偷［M］．南京:江蘇古籍出版社，1985．10:20．