人類發(fā)展指數(shù)的修正與可持續(xù)發(fā)展的替代指標(biāo)

翻譯：王玉振 作者：Alexander Gorobets

(環(huán)境保護部環(huán)境發(fā)展中心 北京 100029 賽瓦斯托波爾國立理工大學(xué) 賽瓦斯托波爾 99053）

1.引言

雖然，人類文明已經(jīng)取得了偉大的科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟進步，而全球范圍內(nèi)的社會生態(tài)進步仍然距理想很遙遠。在各個方面，人為產(chǎn)生的問題確認(rèn)了這一看法。

1.社會：武裝沖突、人民、武器和毒品貿(mào)易、現(xiàn)代技術(shù)的濫用（軍備競賽、核武器擴散、計算機和生物病毒），傳染病（HIV和結(jié)核病），慢性病（心血管病、糖尿病、抑郁病）。

2.環(huán)境：氣候變化、自然資源的消耗（即：淡水的不足、生物多樣性的損失、污染和廢棄物的堆積）。

3.經(jīng)濟：貧富差距，發(fā)達國家的過渡消費和發(fā)展中國家的貧窮和饑餓。

在1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會提出了可持續(xù)發(fā)展的概念（代內(nèi)、代際公平）。然而，20年之后，在這個領(lǐng)域，盡管大量組織的工作，國際政府間會議聲明，全球社會、環(huán)境和經(jīng)濟指標(biāo)仍保持了很大的風(fēng)險和系統(tǒng)穩(wěn)定性趨勢。

因此，本文的目的是要確認(rèn)系統(tǒng)性的全球問題的主要根源，可持續(xù)發(fā)展的愿景，開發(fā)綜合一致的指標(biāo)和適當(dāng)?shù)恼吒母铮c國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、千年發(fā)展目標(biāo)相一致：健康教育，環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等。

2.全球問題的主要根源

這些系統(tǒng)性的社會-經(jīng)濟和環(huán)境問題大部分是由人類自身造成的，自然是由下列原因所造成并關(guān)系到代際問題。

1.物質(zhì)價值主導(dǎo)，不可持續(xù)的生態(tài)經(jīng)濟增長（工業(yè)化、過渡消費、利潤激勵、積極的營銷、城市化和交通方式的改變）涉及到不健康的生活方式。

2.快速的人口增長（大約每年7500萬）和發(fā)展中國家的貧窮。

3.以人為中心發(fā)展的體制不足，即：教育（社會對可持續(xù)發(fā)展原理的理解）和不同社會、宗教、文化社區(qū)之間缺乏寬容和信任。

4.全球化，對有限資源的加劇競爭和對其他國家內(nèi)部事物的武力干涉（可持續(xù)發(fā)展要求，即：保護自然文化也要保護社會經(jīng)濟制度的多樣性）。

5 加深的道德危機-代內(nèi)、代際間文化、經(jīng)濟和社會生態(tài)的不公平（即：文化和生物多樣性損失，貧富間的差距和決策中的雙重標(biāo)準(zhǔn)）。

然而，現(xiàn)代社會仍然認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新會有發(fā)展限度和被濫用的風(fēng)險（生物技術(shù)、核武器會破壞文明社會），應(yīng)對這些問題應(yīng)該改變從不可持續(xù)的社會生態(tài)和精神上的重商主義（物質(zhì)商品僅僅能臨時滿足人的需要）而經(jīng)濟增長的典范要向可持續(xù)的生態(tài)中心主義和以人為中心的轉(zhuǎn)變發(fā)展的基本原理和道德。

因為全部社會、經(jīng)濟的主要內(nèi)容（慢性疾病、戰(zhàn)爭）環(huán)境（污染和資源的耗竭）及其他問題都是人為造成的，可以通過改變?nèi)祟惖膬?nèi)部因素（心理的、精神的）來防止這些問題的發(fā)生，向精神/道德和社會-生態(tài)優(yōu)先方向發(fā)展創(chuàng)造人類幸福。顯然，這類防止手段會比任何的技術(shù)手段更有效，這些技術(shù)手段需要時間和消耗有限的資源，包括：智力的、自然的、財務(wù)的、機制的，并可能引發(fā)新的問題。

因此，技術(shù)創(chuàng)新（即：生態(tài)效率、可再生能源）是可持續(xù)發(fā)展所必須的條件而人類的精神思想的轉(zhuǎn)變（價値和生活方式的改變）是關(guān)健。

3.全球問題的主要根源

許多研究表明個人幸福不僅僅與長期的經(jīng)濟繁榮有關(guān)。例如，許多發(fā)達國家（例如：瑞典、芬蘭、法國、日本、美國等）的自殺率要比一些發(fā)展中國家高很多（例如：墨西哥、巴西、秘魯）（WHO，2010）錢不能買到真正的愛情、幸福和健康——最美好的事情是自然的、自由的。而社會-生態(tài)因素則更為相關(guān)：

? 健康—可作為幸福的主要單一因素

? 必要的物質(zhì)最小化

? 清潔而多樣化的環(huán)境

? 教育、個人安全和自由

? 生活方式，物質(zhì)、社會、生理條件和精神充實

? 家庭狀況、社會關(guān)系和戀愛關(guān)系

因此，全世界的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該更加關(guān)注人類的精神/道德、智力、生理和身體的開發(fā)，并從兒童時期開始貫徹一生，以實現(xiàn)：

? 人的精神思想應(yīng)以生態(tài)為中心，創(chuàng)新人才開發(fā)（實現(xiàn)潛能和個人實現(xiàn)）

? 代內(nèi)和代際社會經(jīng)濟（滿足“需求”代替“無限的索取”）生態(tài)的（永久的生命力）公平的法制社會

? 代內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)（即：生物多樣性和自然的保護）和人類幸福（即：健康的提高）社會生態(tài)幸福因此，問題是如何來測量可持續(xù)的人類發(fā)展。

3.1 人類發(fā)展指數(shù)

人類發(fā)展指數(shù)（HDI），在聯(lián)合國開發(fā)計劃署的框架內(nèi)被用于國家間的國際比較，概括測量人類的發(fā)展（UNDP，2009）并從人類發(fā)展的三個基本方面估算國家的平均成就。

方框1

人類發(fā)展指數(shù)

人類發(fā)展指數(shù)HDI（Human Development Index)是由聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）在《1990年人文發(fā)展報告》中提出的，用以衡量聯(lián)合國各成員國經(jīng)濟社會發(fā)展水平的指標(biāo)，是對傳統(tǒng)的GNP指標(biāo)挑戰(zhàn)的結(jié)果。

人類發(fā)展指數(shù)的由來

1990年，聯(lián)合國開發(fā)計劃署選用收入水平、期望壽命指標(biāo)和教育指數(shù)這三個指標(biāo)，來把人文發(fā)展2008年人類發(fā)展指數(shù)作為一個全面綜合的度量。1990年聯(lián)合國開發(fā)計劃署創(chuàng)立了人類發(fā)展指數(shù)（HDI）即以“預(yù)期壽命、教育水平和生活質(zhì)量”三項基礎(chǔ)變量按照一定的計算方法組成的綜合指標(biāo)。自1990年以來，聯(lián)合國開發(fā)計劃署每年都發(fā)布世界各國的人文發(fā)展指數(shù)（HDI）在世界許多國家或地區(qū)頗有影響。自1990年以來。聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）開始在《人類發(fā)展報告》中使用由預(yù)期壽命指數(shù)、教育成績指數(shù)和實際人均GDP指數(shù)三大指標(biāo)復(fù)合而成的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）衡量各個國家人類發(fā)展水平。人類發(fā)展指數(shù)是聯(lián)合國開發(fā)計劃署在1990年的《人類發(fā)展報告》中發(fā)布的。經(jīng)過若干年的研究和設(shè)計，美國海外開發(fā)署的D.莫里斯（Morris）博士提出的生活質(zhì)量指數(shù)（PQLI指標(biāo)）即用平均預(yù)期壽命、嬰兒死亡率、識字率三項指標(biāo)與聯(lián)合國開發(fā)計劃署出版的《人文發(fā)展報告》1990年提出的用預(yù)期壽命、成人識字率和國民生產(chǎn)總值三項指標(biāo)衡量消費構(gòu)成質(zhì)量成了世界通用的指標(biāo)體系。1990年5月，聯(lián)合國開發(fā)計劃署首次公布了人類發(fā)展指數(shù)（HDI），將經(jīng)濟指標(biāo)與社會指標(biāo)相結(jié)合，揭示了經(jīng)濟增長與社會發(fā)展的不平衡。 此外，外國的評估在年度之間差距過大，如：人類發(fā)展指數(shù)，1990年中國被評為64位，而1994年以同樣方法計算，中國的位次卻降到94位，反映了某些國際評價不太符合實際。 聯(lián)合國從1990年起發(fā)表的關(guān)于人類發(fā)展的報告提出了人類發(fā)展水平的人類發(fā)展指數(shù)HDI。1990年以來，根據(jù)這一方法編制的人文發(fā)展指標(biāo)已在指導(dǎo)發(fā)展中國家制定相應(yīng)發(fā)展戰(zhàn)略方面發(fā)揮了極其重要的作用。 直到1990年，聯(lián)合國開發(fā)署（UNDP）在發(fā)表的《人文發(fā)展報告》中引入識字率和人均壽命兩項社會人文指標(biāo)，從教育和社會生活質(zhì)量兩個方面彌補了單一經(jīng)濟增長指標(biāo)的缺陷，在一定程度上建立了經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展之間的二維指標(biāo)聯(lián)系。 早在1990年聯(lián)合國開發(fā)計劃署就發(fā)表了一份《聯(lián)合國人文發(fā)展報告》提出了“人文發(fā)展”的概念 指出人文發(fā)展?fàn)顩r 人的健康長壽、受教育機會、生活水平、生存環(huán)境和自由程度等指標(biāo)的綜合發(fā)展?fàn)顩r是衡量一個國家綜合國力的重要指標(biāo)。 從1990年開始，聯(lián)合國開發(fā)計劃署每 年發(fā)表一份不同主題的《人類發(fā)展報告》強調(diào)必須把人置于發(fā)展的中心位置,提出用人類發(fā)展指數(shù)（HID）來代替國民生產(chǎn)總值（GNP）作為衡量經(jīng)濟發(fā)展的指標(biāo)。1990年聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)表《人文發(fā)展報告》提出用人文發(fā)展指數(shù)來綜合評價社會福利狀況,為我們解決非經(jīng)濟福利指標(biāo)的綜合問題提供了一個基本的思路。 根據(jù)聯(lián)合國1990年《人文發(fā)展報告》1990年蘇美GDP對比為，實際國內(nèi)生產(chǎn)總值蘇聯(lián)為美國的40%，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值蘇聯(lián)為美國的34%。

人類發(fā)展指數(shù)計算的三個指標(biāo)

健康長壽：用出生時預(yù)期壽命來衡量；

教育獲得：用成人識字率（2/3權(quán)重）及小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)綜合入學(xué)率（1/3權(quán)重）共同衡量；《2010人類發(fā)展報告》中對其進行了修改，利用平均受教育年限取代了識字率，利用預(yù)期受教育年限（即預(yù)期中兒童現(xiàn)有入學(xué)率下得到的受教育時間）取代了毛入學(xué)率。

生活水平：用實際人均GDP來衡量。《2010人類發(fā)展報告》中采用人均國民總收入（GNI）取代GDP來評估。

1.健康，用預(yù)期壽命表示

2.教育成就，用成人識字率表示（2/3權(quán)重）并結(jié)合應(yīng)用小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)毛入學(xué)率表示（1/3權(quán)重）

3.生活標(biāo)準(zhǔn)，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的同等購買力（美元）

國際統(tǒng)計（UNDP，2009），人類發(fā)展指數(shù)在全世界所有地區(qū)都得到了增長，由于1975年最初的差距，各國的增長也是不同的（圖1）。這段時間的經(jīng)濟增長說明了這一點，1975年全球人均GDP為4800美元到了2007年的9900美元（UNDP，2009）。預(yù)期壽命穩(wěn)定增長，即：全球從1975年的平均58歲增加到了2007年的平均68歲（WHO，2010）。

圖1 全球不同地區(qū)的人類發(fā)展指數(shù)的變化

然而，人類發(fā)展指數(shù)存在一些不足：

1 一是過多的依賴于人婁生活的數(shù)量參數(shù)，依據(jù)的原則是以“多為好”（特別是預(yù)期壽命、人均GDP）而不是有質(zhì)量的增長。顯然，人類健康可以作為人類發(fā)展的最大價值，但健康不能用預(yù)期壽命所表示(特別是發(fā)達國家有強大的醫(yī)療體系，可以應(yīng)對嚴(yán)重慢性疾病的困擾)，但是有患病率，包括精神疾病和生理失調(diào)。

例如：根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO，2010）

a.在近45年，全世界的自殺率已經(jīng)上升了60%，這些數(shù)字并不包括企圖自殺的行為，而企圖自殺的行為常常比完全自殺高出20多倍。大部分自殺行為都與個人的精神疾病有關(guān)（即：抑郁病）。

b.慢性病，即心臟血管疾病（CVD）癌癥、呼吸系統(tǒng)疾病和糖尿病是現(xiàn)在的主要死亡和傷殘原因，不僅影響到發(fā)展中國家也影響到發(fā)達國家。目前，每年5700萬的患者有60%會死亡，預(yù)計到2020年這一比例會上升到73%。

c.而2007年，全球平均預(yù)期壽命為68歲，而全球的健康壽命預(yù)期為59歲。

2 應(yīng)用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為生活標(biāo)準(zhǔn)的主要指標(biāo)是一種錯誤的導(dǎo)向，因為GDP將全部經(jīng)濟活動作為正增長而并不能調(diào)整收入不平等問題和其他負(fù)面的環(huán)境和社會的外部性。即：與污染有關(guān)的成本（即：人體健康）還有資源的耗竭、家庭解體、機動車事故、犯罪等等的成本。

可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù)（Daly and Cobb,1994）被開發(fā)作為一種替代方法來將這些外部性加以內(nèi)部化。后來，將該指數(shù)重新命名為真實發(fā)展指標(biāo)（Talberth et al., 2007）并作了微小的修正。類似于GDP，GPI（真實發(fā)展指標(biāo)）始于個人消費支出，然而有一些重要的差別，首先，利用基尼系數(shù)對收入不平等的個人消費進行調(diào)整。然后，GPI加入了改進人類福利的成分（GDP所呼略的內(nèi)容）。

方框2

真實發(fā)展指標(biāo)

真實發(fā)展指標(biāo)（Genuine Progress Indicator，簡稱GPI）是由國際發(fā)展重新定義組織（Redefining Progress）Cobb等人于1995年提出以衡量一個國家或地區(qū)的真實經(jīng)濟福利。也稱為真實進步指標(biāo)，真實發(fā)展指數(shù)。該指標(biāo)擴展了傳統(tǒng)的國民經(jīng)濟核算框架，其中，包括社會、經(jīng)濟和環(huán)境三個賬戶，并且首先在美國、加拿大和英國得到應(yīng)用。

基本定義

GPI指數(shù)是對GDP的調(diào)整。

真實發(fā)展指標(biāo)

因為GDP沒有對增加福利和減少福利的經(jīng)濟活動進行區(qū)分，忽略了非市場交易活動的貢獻，如家庭和社區(qū)、自然環(huán)境等。GDP的計算就像在企業(yè)的收入表上把支出加在收入上而不是從收入中減去一樣，例如，GDP把用于因犯罪、自然災(zāi)害、家庭解體等造成社會無序和發(fā)展倒退的“支出”均視為社會財富。GPI指數(shù)則把這些作為福利的減項。同樣，GDP中計算的因為環(huán)境污染帶來的清潔支出，GPI認(rèn)為應(yīng)該扣除。

GPI指數(shù)對GDP忽略的20多個方面了進行估計，把非市場服務(wù)如家庭工作和自愿活動進行貨幣化，從經(jīng)濟角度對國家福利進行測算。GDP只考慮了給定年份的支出流，GPI則考慮了自然和社會資本的耗竭，因而能反映現(xiàn)行經(jīng)濟活動模式是否持續(xù)。GPI還計算了經(jīng)濟活動中消耗的服務(wù)以及產(chǎn)品價值，不管這些服務(wù)和產(chǎn)品能否用貨幣表示。

概括起來，在GPI中有三項支出被扣除：

1.防御支出（補充過去的成本）

2.社會成本

3.環(huán)境資產(chǎn)和自然資源的消耗

計算方法

由于計算的加項與減項不同，GPI與GDP的計算結(jié)果也明顯不同。以美國為例，20世紀(jì)50年代至今，美國GDP一直在穩(wěn)定增長，說明美國變得越來越富裕。GPI所反映的則不同，20世紀(jì)五六十年代，美國的人均GPI與GDP增長率基本相同，但從20世紀(jì)70年代早期至今，美國的人均GDP在上升，而GPI卻在下降。

真實發(fā)展指標(biāo)

Cobb認(rèn)為，盡管GPI對社會和環(huán)境因素的估計不是很準(zhǔn)確，而且人類福利的多樣化和難以捉摸，以及經(jīng)濟對人類福利的多方面影響，使得單個方法很難完全滿足需要。他認(rèn)為，家庭和社會的崩潰、自然資源的消耗很大部分是由于經(jīng)濟原因，指定一個合理的數(shù)字總比GDP視經(jīng)濟后果為0更精確一些。

優(yōu)、缺點

GPI的優(yōu)點：對GDP中忽略的20多個經(jīng)濟方面的因素進行了估計，并把市場和非市場活動的價值都包含在一個簡明的、綜合的框架中。

其局限性在于，非市場性的貨物和服務(wù)很難測算，需要一個修正的核算體系；而且，在確定GPI中某一因素對GDP的調(diào)整方向時，究竟是正是負(fù)往往比較主觀；另外，因素本身也有待進一步討論。

a.家務(wù)勞動、照顧父母和志愿工作所花時間的價值

b.消費耐用品（即：汽車、冰箱）的服務(wù)價值

c.公共基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)（道路、高速路、街道）然后GPI扣除了沒有改進人類福利的支出

d.社會成本，例如：

ⅰ 汽車事故成本，與污染等相關(guān)的成本和犯罪成本

ⅱ 離婚成本、失業(yè)成本和補償?shù)某杀?/p>

ⅲ 閑暇時間的損失

E.環(huán)境成本

ⅰ 水、空氣和噪聲的成本

ⅱ 臭氧層耗損的成本

ⅲ 農(nóng)田、濕地和林地的損失

ⅳ 不可再生資源耗竭的成本

ⅴ 長期環(huán)境損害的成本

因為GDP與GPI是以貨幣計算的，所以可以進行比較。例如：在2002年，實際的人均GPI比人均GDP少1/3。而人均GDP在1972～2002年則增長了79%，人均GPI僅增長1%（tabberth et al 2007）。

因此，建議將傳統(tǒng)的HDI修改如下：

健康 壽命預(yù)期 健康生命預(yù)期教育 教育成就 教育成就生活標(biāo)準(zhǔn) 人均GDP 人均GPI

像HDI一樣，HDIc的值要小的多，而且與HDI相比全世界所有地區(qū)還有下降的趨勢。因此，所有層次的決策應(yīng)該更加關(guān)注與人類幸福有關(guān)的社會-生態(tài)這一優(yōu)先領(lǐng)域（即：健康和環(huán)境問題）。

然而，HDI也存在一些缺點，涉及到GPI成分的復(fù)雜性。首先，缺乏統(tǒng)計信息會造成某些不可能的計算（要花大量的時間去收集數(shù)據(jù)）。其次，因為以貨幣為基礎(chǔ)，很難計算全部的社會環(huán)境收益和人類活動的成本。還有，貨幣計價方法甚至與人類幸福的社會-生態(tài)價值根本不相關(guān)（即：生物多樣性存量值，家庭解體的心理成本，壽命、健康的價值，等）。因此，有必要開發(fā)人類發(fā)展的替代指標(biāo)。

3.2 人類發(fā)展的替代指標(biāo)

因為貨幣指標(biāo)是人為的，并造成了錯誤導(dǎo)向（并不能反映全部的環(huán)境和社會的外部性）有必要使用自然-物理的生物指標(biāo)監(jiān)測人類發(fā)展的各個方面，所以提出了下列方法。

人體健康定義為完整的心理、身體和社會幸福狀態(tài)取決于人類生活的每一方面：遺傳因素、經(jīng)濟系統(tǒng)的安康、社會—經(jīng)濟發(fā)展和生活方式的綜合特征，智力的、身體的、社會—經(jīng)濟和環(huán)境發(fā)展都被提及作為可持續(xù)人類發(fā)展的主要原則。因此：

? 智力開發(fā)可以用平均創(chuàng)造水平表示，例如：藝術(shù)成就（繪畫、健身、攝影、電影、音樂、舞蹈、文學(xué)等）適當(dāng)年齡和性別組中人們的平均科技發(fā)現(xiàn)的表現(xiàn)。

? 身體的開發(fā)可以用平均身高、耐力、柔韌性、速度和適當(dāng)年齡和性別組的人體構(gòu)成所表示。

? 社會發(fā)展可以用犯罪率、失業(yè)率、機構(gòu)的誠信度、志愿者的數(shù)量、教育質(zhì)量、人均自然資源消耗的貧富差距、廢棄物量和以人均排污量、健康狀態(tài)指標(biāo)所表示（即：發(fā)病率）。

? 環(huán)境發(fā)展可以用生物多樣性作為環(huán)境狀況的指標(biāo)以及自然資源的污染等表示（即：水、空氣、土地和森林等）。

? 我們提出了一個新的公眾健康的綜合指標(biāo)作為可持續(xù)發(fā)展的主要特征，全面健康人口的比（無心理和身體疾病）

因此，SHD的理論值是在[0；1]之間，而且最優(yōu)值為上限值1，這意味著患病人口為零。

該指標(biāo)的優(yōu)點具有客觀性和綜合性特征（取決定于人類生活的各個方面），而且計算方法相對簡單（即：醫(yī)療記錄和抽樣人口），因此可以被廣泛應(yīng)用于不同國家間可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的比較中。可以應(yīng)用于不同類型的社區(qū)（即：農(nóng)村和城市）不同年齡性別組。考慮到慢性病的發(fā)展趨勢，預(yù)期SHD會大大小于1，在所有國家與HDI相比有下降的趨勢。

結(jié)果，在不同層級的政策決策的優(yōu)先領(lǐng)域，應(yīng)該總體上關(guān)注人類發(fā)展（精神/道德、心理、身體、社會）。

4.政策改革

為了強調(diào)可持續(xù)發(fā)展的概念并實現(xiàn)高水平的公眾健康和人類發(fā)展，提出了適當(dāng)?shù)恼吒母锝ㄗh。

主要解決方法是思想的轉(zhuǎn)換（價值觀和生活方式的變化）向精神/道德、人類幸福的社會—生態(tài)優(yōu)先領(lǐng)域。這些目標(biāo)可以通過適當(dāng)?shù)慕逃驼唧w制加以實現(xiàn)。

1.為地方社會發(fā)展教育計劃改變?nèi)藗兊膬r値觀、精神狀態(tài)和行為，從不可持續(xù)的消費方式向可持續(xù)的生態(tài)為中心的方式轉(zhuǎn)變（社會—生態(tài)幸福）公正、人道主義（利他主義）和個人的整體發(fā)展（精神、身體、智力）。

a.培養(yǎng)人道主義的精神文化，強調(diào)多元的個人發(fā)展（實現(xiàn)人的潛能和自我意識）個人責(zé)任感、獨立性和創(chuàng)造性思維、積極的公民意識、提倡可持續(xù)的生活方式（綠色、健康、積極的體育活動、防治慢性疾病）拓寬人文關(guān)愛網(wǎng)絡(luò)（通過建立適當(dāng)?shù)膱F體和NGO組織等）。

b.提高人們的社會-生態(tài)意識，展現(xiàn)新方法、綠色生活方式雙贏策略的優(yōu)點（健康的身體、減少疾病治療的支出，提高生產(chǎn)率）。

c.應(yīng)用大眾傳媒影響個人和社會，提倡環(huán)境意識和可持續(xù)發(fā)展的行為方式。

2.此外，為了在實踐中支持人類發(fā)展也要求體制方面做出回應(yīng)。

a.為了多方面的人類發(fā)展要開發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施，如：公共藝術(shù)（博物館、圖書館）和運動設(shè)施（室內(nèi)、室外運動場）用于娛樂和交通的自行車道。

b.開發(fā)適當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)中心機構(gòu)，整合人們自然循環(huán)的活動，生態(tài)村、生態(tài)市。

c.改變生產(chǎn)和消費方式，通過法律、價格管制向可持續(xù)生活方式轉(zhuǎn)變（建立正常的價格機制，包括環(huán)境和社會成本）和生態(tài)稅收。

5.結(jié)論

可持續(xù)發(fā)展概念的優(yōu)點是與有限物質(zhì)為基礎(chǔ)的主流發(fā)展為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向非物質(zhì)的、社會—生態(tài)和精神/心理價値有強大的發(fā)展?jié)摿Α＿€有，人口的全面發(fā)展（智力、身體、生理）以適應(yīng)全球化競爭世界的快速變化的自然、社會環(huán)境。

[1] Brundtland，G.（ED.）（1987） Our Common Future：The World Commission on Environment and Development.Oxford，UK：Oxford University Press.

[2] Costello，A.，et al.（2009） “Managing the health effects of climate change”，Lancet，Vol.373，pp.1693-1733.

[3] Daly，H.and Cobb，J.（1994） For the Common Good.Redirecting the Economy toward Community，the Environment and a Sustainable Future （2 nd ed.）.Boston：Beacon Press.

[4] Gorobets，A.（2006） “An eco-centric approach to sustainable community development”，Community Development Journal，Vol.41，No.1，pp.104-108.

[5] Kahneman，D.，Krueger，A.B.，Schkade，D.，Schware，N.And Stone，A.A.（2006） “Would you be happier if you were richer ? A focusing illusion”，Science，Vol.312，pp.1908-1910.

[6] Kapoor，R.（2007） “Auroville：a spiritual-social experiment in human unity and evolution”，F(xiàn)utures，Vol.39，pp.632-643.

[7] Kennedy，E.H.and Krogman，N.（2008） “Towards a sociology of consumerism”，Int.J.Sustainable Society，Vol.1，No.2，pp.172-189.

[8] Lawn，P.A.（2003） “A theoretical foundation to support the index of sustainable economic welfare（ISEW），genuine progress indicator （GPI），and other related indexes”，Ecological Economics，Vol.44，pp.105-118.

[9] Maiteny，p.（2000） “The psychodynamics of meaning and action for a sustainable future”，F(xiàn)utures，Vol.32，pp.105-118.

[10] Patz，J，A.，Campbell-Lendrum，D.，Holloway，T.and Foley，J.A.（2005） “Impact of regional climate change on human health”，Nature，Vol.438，pp.310-317.

[11] Sangle，S.（2008） “Designing environmental management system for promoting sustainable consumption”，Int.J.Sustainable Society，Vol.1，No.1，pp.29-43.

[12] Talberth，J.，Cobb，C.and Slattery，N.（2007） The Genuine Progress Indicator 2006：A Tool for Sustainable Development.Oakland，CA：Redefining Progress.Available at：http：//www.rprogress.org.

[13] UN （2009） The Millennium Development Goods report 2009.United Nations，New York.Available at：http：//www.un.org/millenniumgoals/.

[14] UNDP （2009） Statistics of the Human Development report 2009.New York：United Nations Development Program.Available at：http：//www.hdr.undp.org/en/statistics/data/.

[15] UNDP （2010） The GEO Data portal.Nairobi：United Nations Environment Programme.Available at：http：//geodata.grid.unep.ch.

[16] Uskokovic，V.（2008） “Of sustainability，elephants and Prefab Sprouts”，Int.J.Sustainable Society，Vol.1，No.1，pp.85-102.

[17] White，A.（2007） “A global projection of subjective wellbeing：a challenge to positive psychology?” Psychtalk，Vol.56，pp.17-20.

[18] WHO （2010） World health Statistics.Geneva：World Health Organization.Available at：http：//www.who.int/whosis/en/.