奧氮平和利培酮治療急性期精神分裂癥的對照研究

楊顯東

江蘇省啟東市第三人民醫(yī)院精神科 226200

本研究就臨床上常用的兩種非典型抗精神病藥奧氮平、利培酮對急性期精神分裂癥的療效以及安全性做一比較。

1 對象與方法

1.1 對象 全部病例均為2009年1月－2010年12月在南京腦科醫(yī)院住院的患者。入組標準：符合中國精神障礙分類與診斷標準（CCMD－3）精神分裂癥的診斷標準；年齡18～60歲；入組時處于急性發(fā)作期，陽性與陰性癥狀量表（PANSS）評分≥60分。排除標準：有遲發(fā)性運動障礙或抗精神病藥引起的惡性綜合征病史；入組前3個月內(nèi)注射過長效抗精神病藥；難治性精神分裂癥；入組前3個月內(nèi)接受過電休克治療者；嚴重軀體疾病；酒精和藥物濫用；妊娠和哺乳婦女。入組共100例，隨機分為兩組，利培酮組50例，男26例，女24例，平均年齡（33.72± 9.00）歲，平均病程（4.10±4.89）年，PANSS總分（81.96±9.86）；奧氮平組50例，男27例，女23例，平均年齡（32.06±13.29）歲，平均病程（3.19± 5.15）年，PANSS總分（83.02±11.47）。兩組的性別、年齡、病程以及入組時病情嚴重程度比較，差異均無顯著性（P＞0.05）。

1.2 治療方法 既往接受過其他抗精神病藥物治療者經(jīng)1周清洗期后直接入組。利培酮組服用利培酮口崩片（齊魯制藥），起始劑量1mg／d，2周內(nèi)根據(jù)病情和對藥物的耐受情況，逐漸加至4～6mg／d，平均劑量（4.46±0.67）mg／d；奧氮平組服用歐蘭寧（江蘇豪森），起始劑量5mg／d，2周內(nèi)增加至10～20mg／d，平均劑量（17.40±3.53）mg／d；療程8周。患者若出現(xiàn)靜坐不能者可使用苯海索處理，如伴有失眠者可使用唑吡坦、佐匹克隆、扎來普隆或苯二氮卓類藥物治療，不能合并使用其他抗精神病藥物以及抗抑郁藥物。

1.3 評定方法 分別在治療前和治療后第2、4、8周末，進行陽性陰性癥狀量表（PANSS）、副反應(yīng)量表（TESS）評定，研究開始對參加研究人員進行量表的一致性測試。

1.4 療效評定 用PANSS減分率評定臨床療效，減分率計算方法（%）＝（治療前評分－治療后評分）／（治療前評分－30）×100%。PANSS減分率≥75%為痊愈，50%～74%為顯著進步，25%～49%為好轉(zhuǎn)，＜25%為無效。于治療后第2、4、8周末各測評1次，同時進行血常規(guī)、生化、心電圖等檢查。

1.5 統(tǒng)計分析 采用統(tǒng)計軟件SPSS17.0統(tǒng)計，計量資料用方差分析和獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗。

1.6 脫落情況 在治療過程中，共有4例脫落。利培酮組脫落2例，原因是1例月經(jīng)不來，另1例是靜坐不能；奧氮平組脫落2例，原因是1例因為體重增加明顯，另1例是因為肝功能異常；最終納入研究的病例數(shù)為100例。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前、后的PANSS評分比較 兩組間在治療前PANSS總分無顯著性差異（P＞0.05），利培酮組和奧氮平組治療后2周、4周、8周PANSS評分均有顯著降低（P＜0.01）。見表1。

表1 兩組PANSS評分比較

2.2 有效率比較 利培酮組療效為痊愈、顯進、好轉(zhuǎn)、無效分別為18例、14例、9例、9例；奧氮平組分別為21例、12例、8例、9例；兩組的有效率分別為82%、82%（χ2＝0.443 P＞0.05），無顯著性差異。見表2。

表2 兩組療效比較〔n（%）〕

2.3 不良反應(yīng) 兩組不良反應(yīng)總數(shù)為76例，其中利培酮組50例中發(fā)生39例（78%）；奧氮平組50例中發(fā)生37例（74%），兩組無顯著性差異（P＞0.05）。兩組常見不良反應(yīng)（＞10%）有所不同，利培酮組的主要不良反應(yīng)為錐體外系不良反應(yīng)（EPS）、失眠、月經(jīng)紊亂、體重增加等；奧氮平組的主要不良反應(yīng)為嗜睡、體重增加及肝功能異常。見表3。

3 討論

非典型抗精神病藥的藥理作用具有5－HT2A和D2受體阻斷之比的高比率特性的共同特點，但是存在明顯的藥理學(xué)特點的多樣性或異質(zhì)性，奧氮平在化學(xué)機構(gòu)上與氯氮平較為相似，而利培酮的化學(xué)結(jié)構(gòu)與氯氮平截然不同，但卻具備了非典型抗精神病藥的基本特點［1］。

本研究發(fā)現(xiàn)奧氮平和利培酮的2周后PANSS總分較治療前顯著下降，提示這兩種藥物的起效時間較快。研究4、8周后兩種非典型抗精神病藥PANSS總分較治療前顯著下降，提示療效相當，這與眾多研究一致［2，3］。

非典型抗精神病藥不良反應(yīng)總體來講較輕，由于非典型抗精神病藥存在明顯的藥理學(xué)特點的多樣性或異質(zhì)性，各自的不良反應(yīng)也各不相同。本研究發(fā)現(xiàn)，在錐體外系反應(yīng)方面，利培酮多見；在肝功能異常方面，奧氮平多見，這與Atasoy等［4］研究基本一致；在月經(jīng)紊亂方面，利培酮多見，這與國內(nèi)一些研究［5］相一致；在體重增加方面，奧氮平和利培酮都不少見，但是奧氮平體重增加得更加明顯，或許與研究觀察時間偏短有關(guān)；在中樞鎮(zhèn)靜方面，奧氮平出現(xiàn)嗜睡現(xiàn)象較多，與其他研究一致［6］，利培酮則出現(xiàn)失眠，有些患者出現(xiàn)興奮激越。總體來講，兩種非典型抗精神病藥的不良反應(yīng)較輕，患者耐受性較好。

表3 兩組不良反應(yīng)的比較

總之，奧氮平和利培酮治療精神分裂癥的療效相當，不良反應(yīng)輕微，能為大部分患者耐受，但不良反應(yīng)有所不同，在臨床選擇藥物時，可以根據(jù)藥物的不同特點進行選擇。

［1］ 黃繼忠 張明園.非典型抗精神病藥治療精神分裂癥的臨床應(yīng)用評價〔J〕.中國醫(yī)院用藥評價與分析，2005，5（2）：75－80.

［2］ Conley RR，Mahmoud R.A randomized double－blind study of risperidone and olanzapine in the treatment of schizophrenia or schizoaffective disorder〔J〕.Am J Psychiatry，2001，158（5）：765－774.

［3］ Leucht S，Pitschel－Walz G，Abraham D，et al.Efficacy and extrapyramidal side－effects of the new antipsychotics olanzapine，quetiapine，risperidone，and sertindole compared to conventional antipsychotics and placebo.A meta－analysis of randomized controlled trials〔J〕.Schizophr Res，1999，35（1）：51－68.

［4］ Atssoy N，Erdogan A，Yalug I，et al.A review of liver function test during treatment with atypical antipsychotic drugs：A chart view study〔J〕.Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry，2007，31（6）：1255－1260.

［5］ 唐春光 王任昌.阿立哌唑與利培酮的療效和安全性比較〔J〕.中國民康醫(yī)學(xué)，2007，19（9）：727－728.

［6］ 曾強陶建青 梁佳.阿立哌唑與奧氮平治療首發(fā)精神分裂癥的比較〔J〕.中國民康醫(yī)學(xué)，2006，18（9）：749－750.