護(hù)士工作責(zé)任心測(cè)評(píng)問(wèn)卷的初步研制

唐珊 楊輝

當(dāng)今社會(huì)對(duì)醫(yī)療護(hù)理服務(wù)提出了更高要求，質(zhì)量保證越來(lái)越引起管理者的重視［1］。據(jù)錢(qián)小芳等［2］對(duì)護(hù)理人員質(zhì)量意識(shí)的調(diào)查與分析結(jié)果顯示，69.9%的護(hù)理人員認(rèn)為責(zé)任心是影響護(hù)理質(zhì)量諸多因素中最易出問(wèn)題的環(huán)節(jié)。只有以高度的責(zé)任心把好質(zhì)量關(guān)，在護(hù)理全程服務(wù)中始終樹(shù)立質(zhì)量意識(shí)，才能保證高質(zhì)量的護(hù)理服務(wù)。目前，我國(guó)有關(guān)工作責(zé)任心的測(cè)評(píng)主要集中在工業(yè)、企業(yè)管理者和員工方面，缺少對(duì)護(hù)士這一特殊群體的工作責(zé)任心特點(diǎn)的系統(tǒng)實(shí)證研究，本研究旨在建立適合我國(guó)國(guó)情，適宜評(píng)價(jià)護(hù)士工作責(zé)任心的測(cè)評(píng)工具，為人事選拔及與之相關(guān)的培訓(xùn)提供相應(yīng)的依據(jù)。

1 研制方法

1.1 問(wèn)卷的初步形成

1.1.1 形成草表 查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，參照現(xiàn)有關(guān)于工作責(zé)任心的一些問(wèn)卷和量表，特別是卓琴(2006年)通過(guò)我國(guó)上海、南京等城市企業(yè)員工為被試對(duì)象，編制的“員工工作責(zé)任心問(wèn)卷”，結(jié)合開(kāi)放式調(diào)查問(wèn)卷法收集到的條目形成了護(hù)士工作責(zé)任心問(wèn)卷的框架雛形，選取某三甲綜合醫(yī)院5名護(hù)理管理者和1名心理學(xué)老師進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，訪談提綱根據(jù)問(wèn)卷雛形設(shè)計(jì)而成，主要是對(duì)問(wèn)卷?xiàng)l目的重要性、表述的準(zhǔn)確性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)問(wèn)卷所缺乏的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充，根據(jù)訪談內(nèi)容進(jìn)行編碼并歸納整理，形成包含23個(gè)條目(包括一道效標(biāo)題)的條目池。在參照國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，將測(cè)驗(yàn)方式確定為自陳式，測(cè)試條目均為正向測(cè)試題，采用likerttype scale方式，從完全不符合到完全符合劃分為5個(gè)等級(jí)，1、2、3、4、5 分別代表完全不符合、基本不符合、不確定、基本符合、完全符合5個(gè)等級(jí)相應(yīng)的分值，最終形成護(hù)士工作責(zé)任心測(cè)評(píng)問(wèn)卷的草表。

1.1.2 預(yù)測(cè)問(wèn)卷形成階段 將研制的問(wèn)卷草表在10名臨床護(hù)士和2名心理學(xué)研究生中進(jìn)行語(yǔ)言測(cè)試，要求對(duì)象將問(wèn)卷題目逐題認(rèn)真做完，然后共同對(duì)條目進(jìn)行逐條討論，刪改語(yǔ)意不清、不易理解和不適合進(jìn)行我國(guó)護(hù)士工作責(zé)任心評(píng)價(jià)的條目。有護(hù)士認(rèn)為“我傾向于制定職業(yè)生涯規(guī)劃，并且會(huì)以此而努力”，這一條目中“傾向于”該詞匯表達(dá)的意思偏向于個(gè)人思想上的贊成而可以不體現(xiàn)在行為上，這樣護(hù)士可能在作答時(shí)會(huì)不太容易作出與自身情況相符的正確應(yīng)答。因此，將該條目改為“我在每個(gè)階段都會(huì)制定職業(yè)生涯規(guī)劃，并且會(huì)以此而努力達(dá)到目標(biāo)”。其余條目均被認(rèn)為比較容易理解和作出應(yīng)答，形成預(yù)測(cè)問(wèn)卷。

1.2 小樣本預(yù)調(diào)查 選取山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院的3個(gè)科室，采取整群抽樣的方式發(fā)放預(yù)測(cè)問(wèn)卷60份，回收60份，有效問(wèn)卷60份，將調(diào)查所得的信息和數(shù)據(jù)輸入SPSS 13.0軟件，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)結(jié)果篩選問(wèn)卷?xiàng)l目，形成正式問(wèn)卷。

1.3 正式問(wèn)卷的大樣本施測(cè) 采取便利抽樣的方法，抽取在山西醫(yī)科大學(xué)進(jìn)行暑期成人函授學(xué)習(xí)的護(hù)士、山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院某科室以及在山西醫(yī)科大學(xué)進(jìn)行培訓(xùn)的社區(qū)護(hù)士，將正式問(wèn)卷在上述來(lái)自山西省11個(gè)地市750名護(hù)士中施測(cè)，回收問(wèn)卷721份，有效問(wèn)卷700份，并將山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院1個(gè)科室的30名護(hù)士所填問(wèn)卷進(jìn)行編碼，做好標(biāo)記，2周后用同一問(wèn)卷再次進(jìn)行測(cè)評(píng)，收集數(shù)據(jù)，錄入SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分析問(wèn)卷的信效度。

2 結(jié)果分析

2.1 項(xiàng)目分析結(jié)果

2.1.1 離散趨勢(shì)法(變異系數(shù)法) 從敏感性角度來(lái)挑選條目。條目的離散程度低，用于評(píng)價(jià)時(shí)區(qū)別能力就低，因此可將離散程度高的條目納入量表。為消除各條目量綱不同及均數(shù)相差較大的影響，一般采用變異系數(shù)作為衡量離散程度的指標(biāo)。因?yàn)閱?wèn)卷的選項(xiàng)為5級(jí)有序分類(lèi)變量，其條目得分基本呈對(duì)稱(chēng)分布，可視為近似正態(tài)處理，因此在本次研究中，利用各條目得分的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量其離散程度。刪除標(biāo)準(zhǔn)差小于1的條目。通過(guò)該法建議刪除的條目有1、2、6、9、15、20。

2.1.2 反應(yīng)度分析 對(duì)問(wèn)卷的每個(gè)條目進(jìn)行描述性分析，計(jì)算各答案(完全不符合、基本不符合、不確定、基本符合、完全符合)頻數(shù)及構(gòu)成比，所有條目任一答案的選擇率均未超過(guò)80%，無(wú)明顯呈偏態(tài)分布的答案，通過(guò)該法建議刪除的條目有 1、2、6、9、20。

2.1.3t檢驗(yàn)法 將受試對(duì)象按總得分高低排序，得分最高的27%個(gè)體組成高分組，得分最低的27%個(gè)體組成低分組，以t檢驗(yàn)比較各條目高分組與低分組的得分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的條目考慮刪除，通過(guò)該法建議刪除的條目有6、15、20。

2.1.4 逐步回歸法 以總分為因變量，各條目為自變量，選出對(duì)總分貢獻(xiàn)大的條目，予以保留條目，通過(guò)該法建議刪除的條目有 1、4、9、11、14。

2.1.5 相關(guān)系數(shù)法 問(wèn)卷?xiàng)l目的區(qū)分度指數(shù)通過(guò)條目與問(wèn)卷總分的相關(guān)性求取。如果各條目得分與問(wèn)卷總分之間的相關(guān)系數(shù)大于0.30，并有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，則保留該條目，如果相關(guān)矩陣中具有太高的相關(guān)系數(shù)(0.85以上)，則可能會(huì)發(fā)生多重共線性問(wèn)題，導(dǎo)致因子分析無(wú)法進(jìn)行或結(jié)果不可靠。該問(wèn)卷的19個(gè)條目與問(wèn)卷總分的相關(guān)系數(shù)均在0.3以上，并小于0.85，所有條目得分與問(wèn)卷總分呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)，說(shuō)明按此標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)刪除的條目為 2、15、20。

用以上5種方法篩選條目，至少3種方法保留者入選，最后確定終問(wèn)卷包括16個(gè)條目。根據(jù)終問(wèn)卷篩選結(jié)果，對(duì)問(wèn)卷?xiàng)l目進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，將條目進(jìn)行隨機(jī)排列，但是刪除的條目中條目6、9兩者體現(xiàn)了護(hù)士的合作性及團(tuán)結(jié)協(xié)作，在與護(hù)理管理者的訪談中，“護(hù)士的合作性”一直是突出強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，說(shuō)明條目6、9有實(shí)際意義應(yīng)予以保留，另外還有效標(biāo)題1個(gè)，這樣最終就形成了19個(gè)條目的正式問(wèn)卷。

2.2 正式問(wèn)卷的信度分析結(jié)果 本研究采用內(nèi)部一致性信度、分半信度和重測(cè)信度來(lái)進(jìn)行信度分析。內(nèi)部一致性反映了條目間相關(guān)的程度，這些條目應(yīng)該反映同一獨(dú)立概念的不同側(cè)面。分半信度反映測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目?jī)?nèi)部一致性程度，即表示測(cè)驗(yàn)測(cè)量相同內(nèi)容或特質(zhì)的程度。重測(cè)信度反映測(cè)驗(yàn)跨越時(shí)間的穩(wěn)定性和一致性。一般認(rèn)為信度達(dá)到0．70以上就認(rèn)為信度好［4］。本研究所研制的問(wèn)卷內(nèi)部一致性信度(Cronbachα系數(shù))是0.741，分半信度是0.772，重測(cè)信度是0.947。

2.3 正式問(wèn)卷的效度分析結(jié)果 本研究采用內(nèi)容效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)量表的效度。

2.3.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度是指一個(gè)測(cè)驗(yàn)實(shí)際測(cè)到的內(nèi)容與所要測(cè)量的內(nèi)容之間的吻合程度［3］。確定內(nèi)容效度最常用的方法是請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家對(duì)問(wèn)卷題項(xiàng)與原定內(nèi)容范圍的符合性做出判斷，本研究中所編制的問(wèn)卷的條目來(lái)源于專(zhuān)家訪談、文獻(xiàn)綜述、開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，問(wèn)卷經(jīng)過(guò)護(hù)理管理專(zhuān)家、心理學(xué)專(zhuān)家、臨床護(hù)士以及心理學(xué)碩士的修訂和審查，基本保證了問(wèn)卷有較好的內(nèi)容效度。

2.3.2 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 本研究選用一道效標(biāo)題作為編制的護(hù)士工作責(zé)任心問(wèn)卷的效度指標(biāo)，根據(jù)被試對(duì)問(wèn)卷中的第19題的回答，計(jì)算其他18個(gè)項(xiàng)目的總分與該項(xiàng)目得分間的相關(guān)，結(jié)果為r=0.586(P＜0.01)。可知，效標(biāo)題與護(hù)士工作責(zé)任心問(wèn)卷成顯著正相關(guān)，說(shuō)明該問(wèn)卷的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度高。

3 小結(jié)

問(wèn)卷如同天平或尺子，本質(zhì)上是一種測(cè)量工具，因此必須可信而且有效，測(cè)量得到的結(jié)果才有意義［4］。本研究所編制的護(hù)士工作責(zé)任心測(cè)評(píng)問(wèn)卷，其信度方面，內(nèi)部一致性系數(shù)、分半信度系數(shù)和重測(cè)信度，基本上可以保證該問(wèn)卷的穩(wěn)定性，而且數(shù)據(jù)還比較理想，其效度方面，內(nèi)容效度和效標(biāo)效度兩者均是比較理想，說(shuō)明該問(wèn)卷可以作為測(cè)評(píng)護(hù)士工作責(zé)任心的工具，另一方面也可針對(duì)性地對(duì)提高護(hù)士工作責(zé)任心作相關(guān)培訓(xùn)提供依據(jù)。然而需要指出的是，由于本量表在編制過(guò)程中，取樣僅限于山西地區(qū)，因此應(yīng)謹(jǐn)慎使用。同時(shí)，在后續(xù)研究中將擴(kuò)大取樣樣本，并根據(jù)實(shí)際應(yīng)用作進(jìn)一步調(diào)整和修訂，使其更為完善。

［1］楊建國(guó)．護(hù)理行業(yè)實(shí)施ISO9000實(shí)踐與指南［M］．廣東:科技出版社，2001:2．

［2］錢(qián)小芳，陳起燕，張水治，等．對(duì)護(hù)理人員質(zhì)量意識(shí)的調(diào)查與分析［J］．護(hù)理管理雜志，2004，1(4):14 －16．

［3］戴海崎，張蜂，陳雪峰．心理與教育測(cè)量［M］．廣州:暨南大學(xué)出版社，2003:22．

［4］馬文軍，潘波．問(wèn)卷的信度和效度以及如何用SAS軟件分析［J］．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2000，17(6):364 －365．