破壞性創新的概念、類型、內在動力及事前識別

林春培，張振剛，薛 捷

（1.華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510640；2.華南師范大學公共管理學院，廣東 廣州 510006）

破壞性創新的概念、類型、內在動力及事前識別

林春培1，張振剛1，薛 捷2

（1.華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510640；2.華南師范大學公共管理學院，廣東 廣州 510006）

現有文獻對正在不斷完善之中的破壞性創新理論展開論述，但都缺乏一個綜合的理解。通過梳理國內外相關文獻，分析觀點間的分歧和內在聯系，歸納出破壞性創新的動態過程概念、主要特征以及低端破壞和新市場破壞的三種不同的市場侵蝕模式，并對破壞性創新的根本驅動力和事前識別框架進行了探討，從而對破壞性創新理論形成較為全面的認識。最后總結了本文的主要觀點并有針對性地提出未來的研究方向。

破壞性創新；低端破壞；新市場破壞；市場侵蝕模式；內在動力；事前識別

1 引言

Christensen（1997）提出的破壞性創新理論，由于對亞歷山大困境的超強解釋力而逐漸受到企業界和學術界的青睞和重視，并成為創新和戰略管理研究的前沿熱點。然而，由于分析視角的差異性，現有研究的許多觀點和看法難以形成統一，甚至相互沖突，這可能導致未來研究方向的模糊性［1］。因此，有必要對相關文獻進行梳理，分析觀點分歧和矛盾的內在原因，以形成一個較為全面的理解?；趪鴥韧鈱W者的主要文獻，本文從概念內涵、基本分類、內在動力、事前識別四個方面歸納和評價破壞性創新的理論發展，并提出未來需進一步深入研究的方向。

2 破壞性創新的理論發展

2.1 破壞性創新的演化概述

在修正技術 S曲線的過程中，Christensen（1992）［2］注意到純粹從技術維度評價構架技術（Architectural technology）的片面性和市場變化在推進構架技術更替的重要作用。新構架技術不能以已有構架技術應用市場所關注的性能指標評價，而應以新市場或邊緣市場所要求的性能指標進行評價。Bower&Christensen（1995）［3］首次提出破壞性技術的概念，解釋在位企業如何因破壞性技術和市場變化的有機結合而陷入困境或走向失敗。破壞性技術能夠提供與主流技術不同的價值，其在那些對主流消費者最為重要的性能維度上最初要劣于主流技術?；诩夹g的維持性和破壞性，Christensen（1997）［4］首次將創新分為持續性創新和破壞性創新兩種類型。為了進一步拓展破壞性的概念，Christensen& Raynor（2003）［5］將破壞性的應用從技術產品延伸到包括服務和商業模式，如連鎖折扣商店、點對點航空、在線商業教育等，并運用一個三維模型形象描述兩種不同類型的破壞性創新，增強了創新理論對特定商業現象的解釋能力。Christensen、Anthony&Roth（2004）［6］進一步系統化破壞性創新理論，并提出和實證分析創新理論預測產業未來發展的三步程序，將破壞性創新的理論研究和實踐應用推向了高潮。為了回應相關學者的批評和討論，Christensen（2006）［7］回顧自己及其團隊如何通過觀察、分類歸納和定義關系三個步驟，完成破壞性創新模型在描述性階段和標準化階段中的理論構建過程，增強了理論框架的可信性和可靠性，也標志著一直處于不斷完善之中的破壞性創新理論正逐步走向成熟。

2.2 破壞性創新的概念內涵

（1）破壞性創新的概念界定。

在回顧破壞性創新的理論構建過程中，Christensen［7］確定用“破壞性創新”術語代替早期使用的“破壞性技術以及破壞性商業模式”，以避免概念的不準確以及可能引起的誤解?，F有研究主要從三個方面界定破壞性創新的概念。一是基于動態視角，認為破壞性創新是一個產品或一種服務最初在簡單應用市場中占據立足點，并持續地向上高端市場移動，最終替代在位產品的過程［4-5，7］。二是基于靜態視角，認為破壞性創新是具有某種功能的物質載體。它可以是從現有業務的下方慢慢爬升，并威脅和替代現有業務的一種技術、產品或流程［8-9］，也可以是已被成功開發出來并能夠使組織顯著改變傳統競爭規則和現有市場需求的產品、服務、技術、流程或商業模式［9-11］。三是基于功能視角將破壞性創新定義為拓展和開發新市場和提供新功能的一種強有力的手段或破壞現有市場聯系一種重要戰略工具［12-16］。

從觀點間的聯系來看，后兩種觀點可以看做是第一種觀點的延伸。因為新產品或服務對新市場的開辟或現有市場的侵蝕過程，最終體現為新產品創造新的顧客群體或吸引主流市場顧客群體的過程。這個過程一旦發生，肯定會創造新的市場或破壞現有市場。但是，新產品或服務要在簡單應用市場立足或對主流市場顧客具有吸引力，必須能夠提供不同于現有產品的一系列屬性特征，以幫助用戶完成特定工作任務。而這些屬性特征無法自動生成，需要通過特定的技術、流程、商業模式才能實現。因此，不同于主流市場的技術、流程或商業模式是進攻企業將投入要素資源轉換成市場競品，并促使其在簡單市場立足并向上爬升的物質載體。從后續研究看，國外大多數學者認同并不斷完善Christensen的定義，把破壞性創新的動態過程概念作為研究的基本假設，如Adner［17］基于需求結構探求破壞性創新的動力來源、Govindarajan&Kopalle［16］引入高端破壞性創新和提出創新破壞性的一般測量標準、Schmidt& Druehl［18-19］基于保留價格曲線分析破壞性創新的市場侵蝕方式等；我國也有越來越多的學者如宋建元［20］、蘇啟林［21-22］、王志瑋［23］、薛捷［24］等開始接受并采用動態過程概念開展相關實證研究。可以看出，基于動態視角界定破壞性創新的概念內涵，已成為破壞性創新理論發展演化過程中的主流趨勢。為此，基于Christensen的定義及相關學者的補充和完善，我們認為，破壞性創新是企業先通過引入在主流市場消費者所重視的關鍵屬性性能上表現不佳，但具有非消費者或關鍵屬性性能過度服務的顧客所重視的特定屬性或屬性組合（包括價格）的產品和服務，占領邊緣市場或分離市場，再通過產品和服務在關鍵屬性性能上的不斷改進，逐步破壞和占領主流市場的過程。

（2）破壞性創新的主要特征。

根據Christensen的定義，破壞性創新并不打算向現有市場引入更好的產品，相反，它重新定義性能軌跡，起初往往提供比較簡單、更加便捷與廉價的產品和服務，以吸引新的或不太挑剔的消費者。一旦破壞性產品和服務在新的或低端市場確立地位，它將向主流市場進軍，通過不斷完善主流市場用戶所重視的屬性性能，吸引更多的用戶群，并最終替代市場現有產品。隨后，許多學者對破壞性創新的特征進行補充、歸納和完善。其中，Adner（2002）［17］識別出持續性創新轉換到破壞性創新的關鍵原因在于消費者從關鍵性能提升過程中所獲取的邊際效用不斷減少。Hüsig et al.（2005）［25］提取揭示破壞性技術的7個一致性特征：①新技術提供的產品起初便宜、簡單、性能差，但隨后快速完善；②主流產品關鍵屬性性能出現過度供給，而新技術提供的非主流屬性引起關注；③主流顧客拒絕新技術；④提供較低的毛利和利潤；⑤新技術在利基市場獲得成功；⑥非對稱偏好重疊出現，即新技術在主流市場的功能影子大于現有技術在次級市場的功能影子；⑦交叉的軌跡，即新技術的性能供給軌跡與現有低端市場的性能需求曲線相交。Govindarajan&Kopalle［16］認為破壞性創新是一個連續變量，并具備四個特征：①在傳統屬性性能方面處于劣勢；②提供新的價值主張吸引新用戶或對價格敏感的主流用戶；③提供的產品以更低價格出售；④從利基市場滲透到主流市場。

盡管后續學者對于破壞性創新特征的描述并不一定完全準確，但他們的思路始終與Christensen保持一致。因此，將破壞性創新的主要特征總結如下：①成功開發出性能屬性的新組合（包括價格）；②生成產品的關鍵屬性性能無法滿足主流市場期望，只能以利基市場為目標；③“在位者”由于不匹配的流程或價值觀而忽視利基市場；④通過進一步開發和完善，生成產品的關鍵屬性性能開始滿足主流市場期望；⑤在位者在這種創新中缺乏提供性能屬性新組合的必要能力，從而走向“失敗”。其中，利基市場，作為破壞者的市場立足點，是一個典型的未開發市場或由于價格等原因而未能充分服務的市場，可以幫助破壞者在進入主流市場前壯大規模和積累實力。另外，“失敗”并不總是意味著新進者或者新業務會完全取代在位者或現有業務，更多地體現為破壞者在主流市場銷售份額上對在位者的一種超越，并且，這種“失敗”也可以是在位者進行自我破壞的結果［19］。

（3）破壞性創新的概念辨析。

早期階段，一些學者傾向將破壞性創新等同于突破性創新或能力毀滅性創新［12，26-27］，而隨著理論的發展與完善，Christensen團隊及其支持者則明確指出破壞性創新與其他相關概念的區別與聯系［28-29］。為了正確理解破壞性創新的概念內涵，還需要從以下三個方面進一步提高認識［1，4，5，7］：

（1）創新的破壞性具有相對性，同樣創新對于不同企業可能會產生截然相反的影響。例如，基于互聯網的銷售模式，對于起初基于電話和電子郵件銷售電腦的戴爾公司，是一種持續性創新；但對于基于代理商銷售模式的康柏和IBM，卻是一種破壞性創新。因為它對這些公司的零售渠道伙伴帶來了巨大沖擊。同樣，網上證券交易模式，對于嘉信理財、富達基金等折扣經紀商，是一種持續性創新，因為它有助于公司更好地為客戶提供手續費折扣；而對于美林證券、摩根士丹利等全服務型經紀商，卻是一種破壞性創新，因為它正逐步蠶食“一對一”經紀人模式的核心業務。

（2）破壞性創新并不總是意味著進攻者或新業務將會替代在位者或現有業務，破壞者也不一定全是新創企業。破壞性創新并不總是意味著進攻企業的成功和在位企業的失敗。實際上，具有高端技術的在位企業仍然可以通過專注于滿足那些要求最苛刻、對價格最不敏感的顧客來生存。另外，并不是所有在位企業都會處于被動破壞的情形之中，也有一些聰明的在位者成功地扮演了破壞者的角色，如IBM個人電腦、索尼隨身聽、惠普噴墨打印機以及英特爾迅馳芯片的成功。

（3）破壞性創新并不等同于毀滅性創新。相對于聚焦低成本結構但最初在關鍵性能維度表現不佳的破壞性創新，在關鍵性能維度表現較好且具有相對低成本結構的技術創新將給主流市場帶來更多的毀滅性影響。IBM新一代硅鍺通信芯片就是很好的例子。硅鍺通信芯片能夠將切換速度提高到原來的4倍，大大降低了功率要求；而且它只需利用現有半導體工廠進行制造，將節省大量時間和成本。這樣，以硅鍺為基礎的芯片技術，迅速成為市場主流技術，給朗訊、摩托羅拉以及英飛凌等競爭對手帶來了毀滅性影響并迫使它們成為跟隨者，但它不是破壞性技術，因為它在關鍵性能維度上的表現一開始就優越于原有技術。

2.3 破壞性創新的基本分類

現有研究主要從兩個維度對破壞性創新進行分類。一是根據新產品或服務價值屬性的提供方式進行分類，包括破壞性的技術創新和商業模式創新。破壞性技術創新是基于破壞性技術的創新。相對于朗訊科技公司的電路交換技術來說，思科公司的分封交換技術，就是一種破壞性技術創新。同樣，破壞性商業模式創新，通過商業模式的變革提供不同于主流產品或服務提供的價值屬性。相對于傳統商店的銷售模式來說，網上購物模式則是一種破壞性的商業模式創新。實質上，許多破壞性創新都是破壞性技術和商業模式共同作用下的結果，因此，這種分類具有一定的局限性。

二是根據新產品對現有市場的侵蝕方式進行分類。Christensen&Raynor［5］將破壞性創新分為低端破壞性創新和新市場破壞性創新。前者側重從原有價值網絡的低端入手，進攻利潤最少和被過度服務的消費者市場；后者旨在創造出一個新的價值網絡，以獲取非消費者或潛在消費者。隨后，Govindarajan &Kopalle［16］引進一種新的分類，包括高端和低端的破壞，其中，高端破壞性創新是指創新（在傳統主流屬性上有著劣等性能）具有較高的價格。Schmidt& Druehl［19］又進一步將新市場破壞劃分為邊緣市場和分離市場破壞性創新，并將高端破壞性創新整合到分離市場破壞性創新中去。就“成本-主流性能”的組合差異而言，低端破壞性創新和邊緣市場破壞性創新具有“低成本-低性能”特征，而分離市場破壞性創新具有“高成本-低性能”特征［30］。按照新產品關鍵和次要屬性的性能變化程度，Orden et al.［31］解釋了破壞性創新的市場侵蝕方式。當新產品降低關鍵屬性的性能，低端侵蝕就隨之發生。并且，根據新產品次要屬性的性能差異，這種低端侵蝕又可分為三種。當次要屬性性能弱，新產品直接侵入傳統市場的低端領域，是一種即時低端侵蝕，與之相對應的是低端破壞性創新；當次要屬性性能處于中等水平，新產品先進入邊緣市場，再侵入傳統市場低端領域，是一種邊緣市場低端侵蝕，與之相對應的是邊緣市場破壞性創新；當次要屬性性能強，新產品先進入分離市場，再侵入傳統市場的低端領域，是一種分離市場的低端侵蝕，與之相對應的是分離市場破壞性創新。顯然，新產品的成本以及關鍵和次要屬性的性能差異，是區分破壞性創新三種不同市場侵蝕模式的重要依據。

2.4 破壞性創新的內在動力

破壞性創新的內在驅動力是什么？誰是這場無硝煙戰爭的幕后使者？Christensen［4］從資源依賴和性能過度供給的視角進行解釋。他認為，用戶和投資者是資源分配的最終決定者，那些不能滿足用戶和投資者的投資模式將無法生存。在位企業對主流市場用戶的資源依賴性，促使在位企業將更多的資源和投資用于完善和提高他們所重視的產品性能，而現有技術在這方面的表現優于（潛在）破壞性技術。這促使在位企業在資源分配過程中總是偏愛現有技術。另外，破壞性技術所吸引的市場規模小且利潤率難以滿足在位企業的增長需要，使它們似乎更有理由忽略潛在破壞性技術的發展機會。相反，由于投資決策不受主流市場用戶制約，且破壞性技術在主流市場用戶所重視的性能維度上表現較差，進攻企業被迫從市場中識別出特定的消費者。他們重視破壞性技術提供但主流產品沒有的價值屬性，并愿意支持破壞性技術的進一步發展?？梢钥闯?，資源的依賴性促使在位企業一直致力于進入高端市場，而性能的過度供給，催生了破壞性技術從現有市場低端領域進入的市場機會。并且，一旦主流市場消費者對產品特定屬性性能的要求得到滿足，他們購買產品的評價標準發生變化，將更多地關注產品尚未引起重視的次級屬性或第三屬性，這又給破壞性創新進入主流市場提供了機會。

然而，Ander［17］認為，Christensen并沒有很好解釋顧客期望轉移到新的性能屬性的內在原因，并利用偏好重疊和偏好對稱兩個功能維度和一個價格維度，分析破壞性創新的需求條件。結果表明，消費者偏好及其為性能改進的支付意愿之間的關系是導致技術破壞的關鍵因素。Kaap&Katz［9］的研究進一步指出，性能改進的杠桿價值是顧客期望及其支付意愿改變的關鍵因素。這些觀點補充了Christensen以供給為基礎的觀點——認為主流市場消費者所重視的性能維度的過度供給將使產品競爭基礎轉移到新的功能屬性（包括價格），也進一步揭示了破壞性創新的本質。當產品性能改進超過一些消費者的需求，特別是達到杠桿極限值時，這些消費者不會再為性能改進付費，這為進攻企業（提供較低價格、較差主流性能的破壞性產品）打開了追逐這些客戶或侵蝕傳統市場的大門。隨著細分市場之間用戶偏好重疊的增加，進攻企業有更大的動機進入競爭者的市場。當偏好重疊不對稱時，如果進攻企業技術能夠在主流市場上投擲出一個較大的性能影子 （即技術所提供的產品性能改進達到或超過杠桿最小值），那么它的技術將與大部分消費者相關，將有更多機會以一定的價格入侵主流市場或開辟一個新的市場。而且，隨著破壞性創新最終能夠為主流市場消費者提供足夠好的關鍵屬性性能，并同時增加額外的次級屬性，那么關鍵屬性的邊際效用將會下降，顧客期望將發生轉移［16］，額外的次級屬性所提供的效用特別是單位產品價格對于消費者的決策將變得至關重要。

2.5 破壞性創新的事前識別

雖然破壞性創新總是以一種令人驚訝的方式進入市場并取得優勢，但它并不是不可避免的。基于Christensen的破壞性創新理論，學者們開始探討如何事前識別破壞性威脅或機會，以預防“溫水煮青蛙”式的毀滅進攻或實現破壞性增長。Rafii&Kampas［8］認為，在位企業通過一套分析工具和一個組織流程的嚴格執行，能夠有效識別出破壞性威脅或機會。他們將破壞性進程分為確立市場立足點、進入主流市場、吸引主流市場用戶、顧客轉換、在位者反擊、在位者被替代六個階段，并設置若干個貢獻因子描述每個階段的特征，最后按照7度量表（-3到3表示破壞性特征由無到有）對貢獻因子進行識別和評分，以每個階段的加權平均分及六個階段的總體得分判斷破壞性威脅（機會）的存在性及強弱。Ander［17］強調了較低單位產品價格的作用。為了識別潛在破壞性創新，管理人員不僅要畫出性能的供給和需求曲線，還要畫出競爭性技術的價格軌跡。Danneels［14］則建議調整現有技術的預測方法來預測破壞性技術。Schmidt［18］提出一個模型和一些工具用于判斷破壞市場的時機是否成熟，運用的關鍵在于繪制出新老產品不同屬性的部分價值曲線。Christensen［6］提出預測行業變化的三步程序：變化的信號、競爭戰和戰略選擇，凸顯了破壞性創新理論對產業變化的預測功能。

在整合上述觀點的基礎上，一些學者結合應用實踐推進了破壞性創新的事前識別和預測研究。Hüsig et al.［25］提出破壞性技術事前識別的三個階段：破壞性技術掃描階段（定義當前價值網絡和評價技術的破壞性特點）、發展機會和商業模式階段（繪出新的價值網絡、識別最初市場機會和發展合適的商業模式、制定戰略選擇的投資組合）、執行-利用破壞性技術的原則階段（調整組織結構、使用以發現為基礎的計劃、戰略選擇組合的持續管理），并以此分析無線局域網對現有移動通信網絡運營商的破壞性潛力。Keller&Hüsig［32］進一步完善破壞性創新事前識別框架，在暗示破壞性創新可能性的一系列標準清單中增加網絡效應、協調成本、顧客期望、轉換成本、兼容性等內容，并結合技術的性能供給和需求變化軌跡圖，考察谷歌基于網絡的辦公應用程序對微軟基于桌面的辦公應用程序的潛在破壞影響。綜上所述，破壞性創新事前識別框架主要由破壞性創新特征標準清單以及產品的性能供給和需求變化軌跡圖構成，并在實踐應用中逐步完善與推廣。其中，標準清單從定性角度描述破壞性創新發生的關鍵事件及階段特征，而產品的性能供給和需求變化軌跡圖從定量角度反映了破壞性創新發生的可能時間點和未來趨勢。因此，破壞性創新模型雖然從產業發展歷史中推導得出，但其破壞性定義獨立于產業發展的結果［7］，具有事前預測價值。

3 需進一步研究的問題

通過文獻回顧與討論我們發現，現有研究存在的一些特點或問題需要引起注意：①大多數研究聚焦于“disruptive innovation”概念內涵的探討，而忽視了“disruptive innovation”在叫法或譯法上的統一。國內有些學者將它譯成破壞性創新，有些學者則將它譯成裂變式創新或顛覆式創新，盡管在概念實質內容上與Christensen的定義相同。為了消除叫法所帶來的誤解，理論創立者曾考慮用“Christensen效應”一詞來替代這種表達。這種變更或不統一不利于破壞性創新理論的發展完善及其在實踐中的應用。②盡管現有研究基本認同了破壞性創新的動態過程概念，但是很少對這個動態過程進行系統剖析。哪些要素推動了這個過程的發生及演化，又是哪些要素促使這個過程出現變異而未能沿著現有理論認同的一般路線演進，這些問題基本沒有得到有效解決。③國內外實證研究的焦點存在差異。國外實證研究主要基于案例分析破壞性創新的發生過程或破壞性創新機會或威脅的事前識別，而很少通過調查問卷數據實證考察破壞性創新與環境變量、組織變量之間的關系；而國內研究在大量引進國外破壞性創新理論的同時，更多傾向通過調查問卷數據實證考察破壞性創新的開展機理以及內外部影響機制，而很少運用破壞性創新分析框架進行規范的案例研究，特別是在企業層面的事前識別和預測方面。

此外，理論的發展與完善是一個持續不斷的過程，作為一個新的研究領域，破壞性創新還有許多問題值得深入探討。產品特定屬性或屬性組合（包括價格）的性能和市場需求類別之間存在哪些關系，這些關系的演化又是如何反映破壞性創新的本質發生過程，這對于破壞性創新動態過程概念的深入闡釋具有重要價值，將是一個極富挑戰性的研究方向。同時，隨著Govindarajan&Kopalle通過量化考核，將破壞性創新與突破性創新、能力毀滅型創新等概念區分開來，關于破壞性創新與組織因素、外部環境之間關系的實證研究有待進一步展開、規范與完善。另外，如何設計一套有效的工具，分析市場消費者偏好和產品性能的變化趨勢，以更好地預測市場的性能需求水平和種類以及企業產品的性能供給水平和種類，這將是未來破壞性創新事前預測和識別研究的重要內容。

［1］Dan Y.,Chang Chieh H..A reflective review of Disruptive Innovation Theory［J］.International Journal of Management Reviews. 2009，（2）:1-29.

［2］Christensen C.M..Exploring the limits of technology S-Curve.Part Two:Architectual technologies［J］.Production of Operation Management,1992，（4）:358-366.

［3］Bower J.L.,Christensen C.M..Disruptive technologies:catching the wave［J］.Harvard Business Review,1995,73（1）:43-53.

［4］Christensen C.M..The Innovator’s Dilemma:When New Technologies Cause Great Firms to Fail［M］.Boston:Harvard Business School Press,1997.

［5］Christensen C.M.,Raynor M.E..The Innovator’s Solution:Creating and Sustaining Successful Growth［M］.Boston:Harvard Business School Press,2003.

［6］Christensen C.M.,Anthony S.D.,Roth E.A..Seeing what’s Next［M］.Boston:Harvard Business School Press,2004.

［7］Christensen C.M..The Ongoing Process of Building a Theory of Disruption［J］.Journal of Product Innovation Management, 2006，（23）:39-55.

［8］Rafii F.,Kampas P..How to identify your enemies before they destroy you ［J］.Harvard Business Review.2002，80（11）:115-123.

［9］Kaap J.,Katz R..Predicting the Unpredictable——Anticipating Disruptive Innovation［J］.Research Technology Management, 2004，（9）:13-22.

［10］Thomond P.,Herzberg T.,Lettice F..Disruptive Innovation:Removing the Innovators’Dilemma ［R］.Knowledge into Practice-British Academy of Management Annual Conference,Harrogate,UK,2003，（9）.

［11］陳繼祥，王敏.破壞性創新理論最新研究綜述［J］.科技進步與對策，2009，26（11）:155-160.

［12］吳貴生，謝偉.“破壞性創新”與組織響應［J］.科學學研究，1997，15（4）:35-39.

［13］Charitou C.,Markides C..Responses to disruptive strategic innovation［J］.Sloan Management Review,2003,44（2）:55-63.

［14］Danneels E..Disruptive technology reconsidered:a critique and research agenda［J］.Journal of Product Innovation Management, 2004，21（4）:246-258.

［15］Adner R..Match your innovation strategy to your innovation ecosystem［J］.Harvard Business Review，2006，84（4）:98-107.

［16］Govindarajan V.,Kopalle P.K..The usefulness of measuring disruptiveness of innovationsex post in making ex ante predictions［J］.Journal of Product Innovation Management,2006，（23）:12-18.

［17］Adner R..When are technologies disruptive?A demand-based view of the emergence of competition［J］.Strategic Management Journal,2002,23（8）:667-688.

［18］Schmidt G.M..Low-end and high-end encroachment strategies for new products［J］.InternationalJournal of Innovation Management,2004,8（2）:167-191.

［19］Schmidt G.M.,Druehl C.T..When is a disruptive innovation disruptive?［J］.Journal of Product Innovation Management,2008，（25）:347-369.

［20］宋建元.成熟型大企業開展破壞性創新的機理與途徑研究［D］.博士學位論文,浙江大學,2005.

［21］蘇啟林.破壞性技術、組織創新與產業成長預測［J］.中國工業經濟，2006，11（224）:117-124.

［22］蘇啟林，胡軍.破壞性創新、技術跨越與中國產業化成長［M］.北京:經濟科學出版社，2009.

［23］王志瑋.企業外部網絡嵌入性對破壞性創新績效的影響機制研究［D］.博士學位論文，浙江大學，2010.

［24］薛捷，張振剛.中國自主品牌轎車的破壞性創新研究——以長城汽車為例［J］.科學學研究，2011，1（29）:154-160.

［25］Husig S.,Hipp C.,Dowling M..Analyzing the disruptive potential:the case of wireless local area network and mobile communications network companies［J］.R&D Management,2005，35（1）,17-35.

［26］柳御林.不連續創新的第四代研究開發—兼論跨越發展［J］.中國工業經濟，2000，（9）:53-58

［27］陳勁，戴凌燕，李良德.突破性創新及其識別［J］.科技管理研究，2002，（5）:22-28.

［28］孫啟貴，鄧欣，徐飛.破壞性創新的概念界定與模型構建［J］.科技管理研究，2006，（8）:175-178.

［29］陳繼祥，王敏.破壞性創新理論最新研究綜述［J］.科技進步與對策，2009，26（11）:155-160.

［30］薛捷，張振剛.基于市場侵蝕模式的持續性創新和破壞性創新［J］.中國科技論壇，2010，（9）:28-33.

［31］Orden J.V.,der Rhee B.V.,Schmidt G.M..Encroachment patterns of the‘best products’from the last decade［J］.Journal of Product Innovation Management，2011，（1）:1-18.

［32］Keller A.,Hüsig S..Ex ante identification of disruptive innovations in the software industry applied to web applications:The case of Microsoft’s vs.Google’s office applications［J］.Technological Forecasting&Social Change.2009，（76）:1044-1054.

The Concept,Type,Intrinsic Motivation and Exante Identification of Disruptive Innovation

Lin Chunpei1，Zhang Zhengang1，Xue Jie2
（1.School of Business Administration,South China University of Technoogy,Guangzhou 510640,China; 2.School of Public Admininstration;South China Normal University,Guang 510006,China）

There are a lot of literature discussing the disruptive innovation theory,but they all lack a comprehensive understanding. Through combing the foreign literature,this paper analyzes the differences of view points and the internal relations of literatures,and summarizes the dynamic process concept,main features of disruptive innovation,and three kinds of market encroachment mode of the low-end disruption and new-market disruption.The paper discusses the fundamental driving force and the exante identification framework of disruptive innovation,and gets a more comprehensive understanding of disruptive innovation theory.It sums up the main point of this article,and puts forward the direction of future research accordingly.

Disruptive innovation;Low-end disruption;New-market disruption;Market encroachment mode;Intrinsic motivation; Exante identification

華南理工大學中央高?；究蒲袠I務費資助（2011SP003）；基于知識和交互式學習的珠三角區域創新系統的建設與發展研究（10YJC630315）。

2011-06-16

林春培（1984-），男，福建泉州人，華南理工大學工商管理學院博士研究生；研究方向：技術創新管理、破壞性創新、區域發展戰略。

F062.3

A

（責任編輯 張九慶）