北京地區轉制研發機構與外資研發機構之比較

傅正華，張 耘，李志斌

（1.北京信息科技大學，北京 100192；2.北京市社會科學院，北京 100101）

北京地區轉制研發機構與外資研發機構之比較

傅正華1，張 耘2，李志斌2

（1.北京信息科技大學，北京 100192；2.北京市社會科學院，北京 100101）

北京地區轉制研發機構和外資研發機構數量、科技活動人員大體相當，但在投入產出方面這兩類機構卻存在較大差異：在科技活動經費支出方面，外資研發機構的人員勞務費的支出高于轉制研發機構，而在固定資產購建方面則正好相反；在科技成果產出方面，外資研發機構在專利申請尤其是發明專利申請數量上要多于轉制研發機構，而科技論文和科技著作的產出，轉制研發機構則遠遠高于外資研發機構。兩類機構科技投入產出的差異對于促進轉制研發機構健康發展具有多方面的借鑒和啟示。

轉制研發機構；外資研發機構；科技投入產出；借鑒與啟示

企業研發組織是指企業圍繞企業科技創新的需要所形成的各類從事研發活動的組織，包括研發實體和虛擬組織。研發實體包括獨立研發企業（如轉制科研院所）、民營非企業研發機構、外資研發機構、企業內設研發部門、企業分支機構、聯合實驗室以及各種臨時研發組織（如項目開發小組、課題組）等；虛擬組織包括產學研聯合體、產業技術聯盟、企業技術聯盟、企業戰略聯盟，以及各種與外界合作的臨時的研發組織等。企業研發組織中有兩類機構特別引人注目，這就是轉制研發機構和外資研發機構。北京地區轉制研發機構和外資研發機構在投入產出方面存在較大差異。研究這兩類機構科技投入產出的差異對我們促進企業研發機構健康發展具有多方面的啟示。

1 北京地區轉制研發機構與外資研發機構現狀

《北京市研究與發展（R&D）數據匯編2009》顯示，截至2008年，北京地區轉制研發機構127家，從事科技活動人員34418人，機構科技經費內部支出1095577萬元；外資研發機構222家，從事科技活動人員41464人，機構科技經費內部支出1330505萬元。

1.1 北京地區轉制研發機構現狀

北京地區127家轉制研發機構中，隸屬于中央的81家，隸屬于地方的46家；107家轉為企業或進入企業集團，其中工業企業68家，非工業企業39家，20家轉為非企業單位，其中1家并入高校；轉制科技機構中102家為工程與技術科學領域，分布在制造業、科學研究與技術服務和地質勘查業、采礦業、建筑業、信息傳輸與計算機服務和軟件業、交通運輸與倉儲和郵政業等行業，其中制造業65家，科學研究、技術服務和地質勘查業22家。127家轉制研發機構共有科技活動人員34418人，其中科學家和工程師28212人（見表1）。

1.2 北京地區外資研發機構現狀

北京地區222家外資研發機構中共有從事科技活動人員41464人，其中科學家和工程師37926人，機構科技經費內部支出1330505萬元，其中R&D經費889199萬元，機構年末固定資產1441324萬元，年末固定資產中儀器設備483262；從機構性質來看，134家為非工業企業，占60.36%，88家為工業企業，占39.64%；從服務的國民經濟行業來看，信息傳輸、計算機服務和軟件業集中了105家外資研發機構，占 47.30%，其次為設備制造業 （64家，占28.83%）、醫藥制造業（17家，占7.66%）、研究與試驗發展（11家，占4.95%）（見表2）。

2 轉制研發機構與外資研發機構科技之比較

轉制研發機構和外資研發機構在規模、投入、產出等方面存在著明顯的差異，下面進就此進行簡單比較。

2.1 人員

轉制研發機構人員規模遠遠大于外資研發機構，平均每個機構從事科技活動人員為271.01人，比外資研發機構多84.24人（見表3）。

2.2 投入

科技投入包括經費投入、人員投入和承擔的課題三個部分，其中經費投入分為科技活動經費支出和R&D活動經費支出兩部分（見表4至表7）。

2008年，北京地區轉制研發機構和外資研發機構科技活動經費支出分別為113.89億元和141.12億元，從事科技活動人員人均科技活動經費支出分別為33.09萬元和34.03萬元，二者相差不多；但在人員勞務費支出方面，外資研發機構則要遠遠高出轉制研發機構，前者為69.16億元，后者僅為28.28億元，從事科技活動人員人均勞務費支出分別為8.22萬元和16.68萬元，二者整整相差一倍。而在R&D活動經費支出方面，這一差異則更為明顯：2008年，R&D經費內部支出外資研發機構為88.92億元，轉制研發機構為53.17億元，其中用于支付人員勞務費的，外資研發機構為39.54億元，轉制研發機構則為11.85億元，還不足外資研發機構的三分之一。這一差異可能同兩個因素有關。一是R&D活動人員的投入，2008年，外資研發機構R&D人員折合全時人員為 20556人年，轉制研發機構則為10764人年，其中科學家和工程師外資研發機構為19011人，轉制研發機構為8926人，轉制研發機構在人員投入上遠不及外資研發機構。這表明，轉制研發機構背有沉重的歷史包袱，除了供養科學家和工程師之外，還要供養一批離退休人員。二是工資福利待遇上的差異。轉制研發機構在工資福利待遇方面遠遠不及外資研發機構，難于吸引高層次人才。還有一點值得我們關注的是，在科技活動經費支出方面，2007年轉制研發機構用于購置設備的費用為19.87億元，而外資研發機構則僅為9.40億元，不到轉制研發機構的一半。這可能與我國目前的財務管理制度有關，科研經費寧可用來購買一些用不著的設備，也不能用來發放科研人員的勞務費。

表1 轉制研發機構情況

轉制研發機構承擔的科技項目（課題）數要遠遠多于外資研發機構，但項目（課題）實際經費支出卻只有外資研發機構的40.49%，轉制研發機構每個項目（課題）平均實際經費支出為107.35萬元，而外資研發機構為1066.76萬元，幾乎是轉制研發機構的10倍；每個項目（課題）投入的人力資源，轉制研發機構為4.07人年，外研發機構則為26.17人年。這表明，外資研發機構充分尊重現代科學技術發展規律，集中人力財力，研究著眼于研究行業內重大關鍵性技術問題，而轉制研發機構則習慣于小農經濟的生產方式，人力財力的投入相對分散，沒有形成優勢力量著力于解決行業內重大關鍵性技術和共性技術。

2.3 產出

科技產出主要包括專利申請數、發明專利、擁有發明專利數、發表科技論文和出版科技著作等（見表8）。

表2 外資研發機構情況

2008年，轉制研發機構和外資研發機構在專利申請數量上大體相當，分別為1576件和1638件。但值得注意的是，在2007年外研發機構申請的發明專利為1392件，而轉制研發機構則僅為952件。2008年這一狀況有所改變，兩類研發機構申請的發明專利則大體相當，分別為1150件和1200件，在擁有發明專利的件數方面，轉制研發機構則遠高于外資研發機構，分別為3724件和1564件，這種明顯的差別是由兩類研發機構存在的歷史決定的。在發表科技論文和出版科技著作方面，兩類研發機構之間存在著巨大懸殊，轉制研發機構與外資研發機構分別為5370∶558和107∶53。雖然有學者總結了轉制研發機構科技成果產業化的9種模式［1］，但上述現象仍然表明，兩類機構在價值引導和價值追求方面存在著極大差異，前者注重的是其學術價值的實現，而后者注重的是其商業價值實現，轉制研發機構在科技成果產業化方面任重道遠，這同我國現行的人才評價機制是密不可分的。

3 借鑒與啟示

表3 從事科技活動人員

通過轉制研發機構與外資研發機構投入產出的比較，我們發現外資研發機構與轉制研發機構最大的差別在于管理機制和價值理念的不同，而正是這些不同，造成了這兩類研發機構在投入產出上的巨大差異，這給我們多方面的借鑒與啟示。

3.1 改革轉制科研院所的管理體制，完善內部管理機制

表4 科技活動經費支出

表5 R&D活動經費支出

表6 R&D活動人員

表7 科技項目（課題）

表8 科技成果

轉制科研院所雖然從形式上完成了從事業機構向企業的轉變，但仍然依附在政府的體制之中，其管理機制并未隨之而轉變，依然沿襲過去的做法和管理方式，對科研人員的考核方式、評價機制、獎勵機制與轉制之前相差無幾，人的積極性和創造性未能得到最大限度的釋放；轉制科研院所的運作方式也沒有根本的質變，一旦在市場上撲騰不下去，依然會去找政府，尋求政府資金和政策上的支持，而不是真正的市場化運作。而外資研發機構一般通過控股或獨資來運作，獨自根據市場需求決定其研究開發戰略、成果流通與應用、知識產權歸屬等［2］。在內部管理機制方面，外資研發機構都努力創造一種既有西方式管理的科學性又有東方式管理的藝術性的管理文化，使跨國公司豐富的研發管理經驗能與中國文化實現有機的與和諧的交融，增強中國本土研發人員的認同感和歸屬感，并實行過程與結果相結合的考核制度，提高了研發活動的效率［3］。

因此，要想真正讓轉制科研院所能與外資研發機構相抗衡，就必須在管理體制進行大膽改革，放手一搏，讓這些機構脫離政府的體制，在真正的市場競爭中成長、壯大，使其根據市場需求決定自身的功能定位、發展戰略、成果的流通和應用，而不是大包大攬，使其產生依賴性。在改革轉制科研院所的管理體制的同時，還必須不斷完善其內部管理機制，一方面，要尊重科研規律，對科研人員的考核方式、評價機制、獎勵機制進行改革，營造寬松的有利于個人成長的研發環境；另一方面，對于歷史遺留下來的包袱過重的問題，要采用新人新辦法，老人老辦法，減輕負擔，輕裝前行。

3.2 注重研究成果學術價值的同時，更應注重其商業價值

長期以來，囿于原有的人才評價體系，我國科研院所研究人員所追求的是科研成果的 “學術價值”，而忽略了其商業價值，因為職務的晉升、職稱的評定所看重的均是專著、論文的數量以及出版社、刊物的級別，課題的多寡，獎勵的級別和等級等等，而很少用成果的應用范圍和帶來的經濟效益進行評價。認為只有高級別的論文、獎勵、課題才代表了科研人員的學術水平，至于應用與否、是否帶來商業利益，那則是“下里巴人”的事情，是無關緊要的事情，那些善于解決生產中實際問題、能帶來巨大經濟利益而很少在高級別刊物發表論文的科研人員，反而被譏笑，認為其學術水平低。在這種評價體系的引導下，科技人員在選擇課題時,習慣于從文獻資料中尋找研究開發課題,而不屑于了解經濟建設中急需解決的難題,導致開發出的成果與市場需求脫節，在研究開發過程中過分追求成果數量和成果鑒定等級,而對成果轉化為產品研究往往缺乏考慮,造成成果成熟度低，科技與經濟的脫節已成為我國的常態。

轉制研發機構就是解決科技經濟兩張皮的產物，但由于慣性的力量和強大的社會氛圍，轉制為企業的研發機構仍然沿襲著原有的思維方式，在人才評價、功能定位、管理手段諸方面沒有實質性的改變。因此，我們建議，轉制研發機構要借鑒外資研發機構的經驗，改變傳統的價值理念，在注重研究成果學術價值的同時，更加注重于商業價值，鼓勵科技人員釋放發明創造的巨大能量［4］，在解決行業共性技術和關鍵技術的同時，給自己的企業帶來巨大的商業利益。

3.3 在收入分配方面充分體現科技人員的創造性勞動的價值

我國科研經費的使用有一套嚴格的制度規范，比如，在項目申請之初，就必須預計研究報告的頁碼并據此編制研究報告的印刷費用明細，市內調研的出租車費、汽油費不予列支，在職研究人員不允許發放勞務費，等等，各項經費必須嚴格按照預算支出。因此，在編制科研預算時，寧可買一些無用的設備，也不編制勞務費的發放?，F有的科研經費使用管理制度極大地束縛了科研人員的積極性?？蒲腥藛T的勞動是一種創造性勞動，這種創造性勞動理應獲得更大的價值補償，但現行的科研經費使用規定卻體現不了這種價值補償，科研人員的積極性被束縛在傳統的科研經費管理理念之中。而外資研發機構就無這方面的忌諱，充分利用收入分配這個杠桿調動科研人員的積極性。因此，建議借鑒外資研發機構的經驗，改革現有的科研經費管理體制，放寬科研經費使用的限制，執行更加靈活的科研經費政策，使科研人員的創造性勞動得到相應的價值補償，從而點燃科研人員的科研熱情。

3.4 建立科研人員科研成果轉化業績考核機制

現行的科研人員的考核機制仍然是重論文、專著等知識形態成果的創造，而輕物質形態的成果創造。評價一個科研人員是不是人才，是什么層次的人才，通常是看他發表了多少論文，論文發表在什么級別的刊物上，是否SCI或EI，出版了多少專著，申請了多少課題，而很少去看他申請了多少發明專利，更不去考察他有多少成果應用到生產實踐之中，實現了科研成果向生產力的轉化。這種考核評價機制，催生了一大批論文撰寫機器。如前所述，在發表科技論文和出版科技著作方面，轉制研發機構遠遠高于外資研發機構，2007年，轉制研發機構發表的科技論文是外資研發機構的9.69倍，出版的專著是外資研發機構的5.74倍，而發明專利的申請數量則只有外資研發機構的0.63倍 （北京市研究與發展數據匯編，2008）。這一數據是耐人尋味的。建議一定要改變這種考核評價機制，要將科技成果轉化業績納入科研人員考核范圍，引導科研人員不僅要注重知識形態成果的創造，更要注重物質形態成果的創造，形成激勵科研人員投身科技成果轉化的氛圍。有學者建議，確立公正科學的評價機制，健全成果轉化的激勵體系，深化科技人員績效考核制度改革，將科技成果轉化工作及其成效列入科研人員職稱評定、年終考核中［5］，這是非常關鍵的。

3.5 積極參與產業技術聯盟建設，加強共性技術供給

轉制研發機構要借鑒外資研發機構的做法，積極參與產業技術聯盟的建設，力爭成為產業技術聯盟的龍頭，把構建產業技術創新鏈條作為其發展的重點任務。自20世紀80年代，全球性戰略性技術聯盟蓬勃興起，進入21世紀以后跨國公司之間建立戰略性技術聯盟的趨勢進一步加快，跨國公司間通過人力資源和技術儲備的相互補充，形成了規模經濟和技術資源互補的協同效應，促進了合作企業經濟效益和競爭能力的顯著提高，掌握關鍵性技術的主導權、控制權。從一般意義上講，產業技術創新鏈中最薄弱的環節是產業共性技術、關鍵技術的供給和科技成果的轉化。針對這兩方面問題，產業技術聯盟的發展一是要按照產業技術創新鏈條來開展集成創新，突破共性技術、關鍵技術，實現聯盟成員的優勢互補和創新要素的系統集成；二是要加強共性技術和關鍵性技術的研發平臺建設，通過體制機制創新實現資源的共享和開放；三是要依托聯盟貫通科技成果轉化的渠道，加速科技成果轉化為現實生產力；

四是通過構建產業技術創新鏈，支撐企業占領價值鏈的高端，贏得產業發展的主動權。

［1］劉書慶，韓亞輝，蘇秦.轉制科研院所科技成果產業化模式研究［J］.科技進步與對策，2011，（12）:20-25.

［2］祝影，李茜.外資研發機構本地績效的評價指標體系研究［J］.科學學與科學技術管理，2011，（6）:25-32.

［3］曹麗莉.跨國公司在華研發機構管理模式［J］.企業改革與管理，2008，（11）:54-55.

［4］謝東鋼.轉制科研院所倡導個人創新作為的思考與實踐［J］.中國科技論壇，2007，（4）:138-140.

［5］韓俊德，李惠.基于科研主體的高校科技成果轉化制約因素研究——以天津市為例［J］.西北農林科技大學學報（社會科學版），2011，（1）:64-67.

Comparison Between System-transformed R&D Institutions and Foreign R&D Institutions in Beijing

Fu Zhenghua1，Zhang Yun2，Li Zhibin2
（1.Beijing Information Science and Technology University，Beijing 100192，China；2.Beijing Academy of Social Sciences，Beijing 100101，China）

The quantity and the number of the scientific and technical personnel of the system-transformed R&D institutions are almost same to the foreign R&D institution.But there are great differences in their input-output.On the research funding respect, foreign R&D institutions spend more than system-transformed R&D institution.Exactly the opposite happened on the purchasing fixed assets side.On the Technology output respect,the foreign R&D institutions apply for more patent,especially the patent of invention, but the system-transformed R&D institutions have much more scientific papers and technical literature.The differences,in the science and technology input and output,between the system-transformed R&D institution and the Foreign R&D institution have various reference and inspiration in promoting the healthy development of research and development institutions.

System-transformed R&D institution;Foreign R&D institution;Science and technology input-output;Reference and enlightenment

北京市哲學社會科學規劃重大項目“科技北京建設研究”（09ZDA02），北京市屬高等學校人才強教深化計劃——管理創新團隊項目（PHR200907308），北京市教育委員會學科建設與研究生教育項目。

2011-08-09

傅正華（1958-），男，湖北當陽人，哲學碩士，北京信息科技大學政治理論教育學院教授；研究方向：科技管理與科技政策。

G311

A

（責任編輯 遲鳳玲）