專利權質押貸款與保險結合的探索

張甦

（中國科學技術大學科技史與科技考古系，安徽 合肥 230001）

專利權質押貸款與保險結合的探索

張甦

（中國科學技術大學科技史與科技考古系，安徽 合肥 230001）

專利權質押貸款業務發展至今雖然取得了一些成效，但離真正市場化運行仍有一定差距，究其原因主要是相關風險沒有得到有效控制，相關機構參與的積極性不高。如果能夠將專利權質押貸款與科技保險業務結合，則能夠分散參與各方的風險，促進該業務走上市場化的健康發展道路。

專利權；質押貸款；保險；科技保險

1 專利權質押貸款發展現狀

科技型中小企業是我國技術創新的主要載體和經濟增長的重要推動力量，為了解決困擾科技型中小企業已久的融資難問題，國家鼓勵進一步加大對科技型中小企業信貸支持的力度，鼓勵金融機構積極開展專利權等知識產權質押貸款業務。

1.1 專利權質押貸款業務開展情況

自從1995年6月30日實施的 《中華人民共和國擔保法》明確專利權可以出質以來，專利權質押融資已逐漸為人們所了解，各地政府也相繼出臺了相關的管理辦法和配套優惠政策。2007年至2010年9月，全國各類企業通過知識產權質押獲得貸款近200億元，為前10年總額的4倍。僅2010年1月至8月就完成專利權質押貸款項目77件，涉及專利504件，融資金額達40億元［1］。從這個數據來看，專利權質押業務發展似乎已經步入了快車道，然而2010年我國授權的專利數量總共是74萬件，其中可用于質押貸款的發明專利和實用新型專利共42.2萬件，這與實際用于質押貸款的專利數相比仍有巨大的差距。由此不難看出，專利權質押業務要想步入正軌仍需時日。

1.2 現行專利權質押貸款模式分析

由于各省市實行的專利權質押貸款管理辦法以及相關機構的參與度有所區別，因此各地采用的專利權質押貸款操作模式也不盡相同。根據貸款有無第三方擔保機構參與，可以將其分為兩種模式：一是直接質押貸款模式，即企業通過專利權出質，直接與商業銀行簽訂專利權質押貸款合同獲得貸款；二是專利權擔保貸款模式，即企業以專利權作為質押，向商業銀行申請融資，再由第三方保證，若債權未能獲得清償，由第三方為借款人代償債務。

在直接質押貸款模式中，銀行直接與借款企業發生質押關系，貸款銀行需要獨自承擔專利價值評估、價值波動等多種風險，特別是專利權變現方面的風險對于貸款銀行來說很難處理。這種模式的優點是貸款操作流程短、發放效率高。借款企業只需與銀行和評估機構打交道 （有部分銀行直接用內部評估替代了評估機構的評估），這樣不僅大大縮短了貸款申請時間，使貸款資金盡快地發揮作用，而且減輕了借款企業的貸款成本，只需支付一定的專利權價值評估費用即可。從這種意義上說，該模式是具有優勢的。但是從實際情況來看，這種模式并未得到廣泛認可和推廣，這是因為該模式存在以下兩個缺陷：

（1）貸款銀行風險過大。該模式下所有風險皆由貸款銀行承擔，而銀行又很難掌控這些風險，只能相應地提高貸款門檻，這無疑會將一批急需貸款的科技型中小企業排除在門外。

（2）專利權質押的價值沒有得到充分體現。中國銀行上海分行中小企業業務部總經理寧瑞潔說：“我們一直都更注重第一還款來源，也就是企業自身的經營狀況，這才是保證銀行信貸安全的根本，而房產權、知識產權等，無論抵押物形態如何，都是第二還款來源，起到輔助作用，只不過房產抵押處置起來相對簡單。”［2］可見在這種模式下，貸款銀行對借款企業的審查更多的還是基于企業本身經營發展狀況的考核，只要企業發展良好就能夠償還貸款，至于專利權本身價值的高低并非是影響貸款發放的主要因素。

專利權擔保貸款模式在具體實現方式上多采用反擔保方式，即為債務人擔保的第三方，為了保證其追償權的實現，要求債務人提供的擔保。在操作實務中，借款企業不再是將專利權直接質押給銀行，而是質押給擔保機構，擔保機構再以自身資信條件為借款企業向銀行擔保貸款。據筆者統計了解，國內絕大部分專利權質押貸款業務都采取了專利權反擔保貸款方式。

與專利權直接質押貸款模式相比，擔保貸款模式最大的優勢在于主要風險由擔保機構承擔，貸款銀行的風險被大大降低。在打消風險顧慮之后，銀行參與該業務的積極性明顯提高，為推廣普及專利權質押貸款業務提供了良好的市場氛圍，因此目前大部分專利權質押貸款選擇的是這種模式。但是這種模式也存在一定弊端：

第一是擔保機構的資質問題。近幾年在政府的大力倡導下，各類擔保機構如雨后春筍一般涌現。其中既有地方政府出資或各部門牽頭成立的政策性擔保公司，也有某行業某區域企業聯合出資建立的民間擔保公司。目前擔保公司的注冊資本、股東出資比例、開展業務的規則、業務人員及高管人員的從業資格等諸多方面都沒有法律法規明確規定，使得眾多的擔保機構資質良莠不齊，把還款希望完全寄托于這類擔保公司，銀行存在較大風險。

第二是政府資金的風險問題。許多由政府出資成立的擔保公司在選定擔保項目時，往往看重的是申請項目是否符合產業政策，甚至考慮申請人的“關系后臺”，忽略了對專利價值評估和企業償債能力的嚴格審核。一旦出現風險企業無法按期償還貸款，其結果是貸款銀行損失極小，而擔保公司損失極大。由于擔保公司擔保失誤往往不會被追究法律責任，因此政府的支持和財政撥款很可能都被付之東流。

第三是擔保資金的利用率問題。以浦東為例，上海市浦東新區政府通過科技發展基金每年向浦東生產力促進中心提供專項擔保基金，向科技型中小企業提供最大為2倍的貸款額度。據統計，截至2009年1月這筆專項擔保基金已達8000萬元，應該可撬動銀行發放1.6億元貸款，但實際貸款總額是6070萬元，只占可貸款總額的38%。從貸款企業的規模看，貸款企業的平均資產規模為2699萬元，資產規模1000萬～5000萬元的成長期企業占企業總數的39.1%，而資產規模500萬元以下的初創期企業所占比例僅有四分之一，這與旨在幫助初創期的科技型中小企業渡過發展難關的初衷有所偏差［3］。由此可見，擔保機構在借款企業選擇上的謹慎，往往會造成擔保資金利用率偏低的問題。

2 保險在專利權質押貸款中的作用

在現行的專利權質押貸款模式中，主要是由貸款銀行、擔保機構分擔貸款風險，由于種種原因這些單位對風險的承受能力是有限的，最終造成在專利權質押貸款業務的開展上過于謹慎，從而使許多渴望獲得貸款的中小企業被拒之門外。特別是擔保機構資質的不確定性，使得這項業務在市場化發展的道路上舉步維艱。如果這時能夠引入保險業作為分擔風險的另一重要角色，將可能有效地彌補現有模式的不足。

2.1 保險的特點及其對專利權質押貸款的影響

從性質上說，保險是一種經濟補償制度，經濟性、互助性、法律性和科學性是其基本特征。與其他經濟手段相比，保險最突出的特點是互助性。保險在一定條件下分擔了個別單位和個人所不能承擔的風險，從而形成了一種經濟互助關系，通過保險人對少數遭受損失的被保險人提供補償或給付而得以體現，而保險人的資金來源則是由多數投保人繳納的保險費建立的保險基金。銀行經營需要追求安全性原則，而保險則不同，現代保險經營以概率論和大數法則等科學的數理理論為基礎。保險費率的厘定、保險準備金的提存等都是以精密的數理計算為依據的。對于專利權質押貸款業務來說，銀行往往因其較高的風險望而卻步，但保險本身就是一種科學處理風險的經濟手段，因此只要設定合適的險種和費率，高風險的專利權質押貸款也可以納入保險業務之中。

從法律角度看，保險是一種合同行為，保險雙方當事人要建立保險關系，其形式是簽訂保險合同，保險雙方當事人要履行權利和義務，其依據也是保險合同。與銀行貸款需要經過嚴格評估不同，投保人只需按照保險合同的規定繳納保費即可建立保險合同，保險公司對投保人的審核并不會涉及專利權質押的價值評估，因為保險公司在設定保險合同時已經從大數原則進行考慮并體現在保險費率上。審核環節上的簡便無疑能大大提高專利權質押貸款的申請效率。

2.2 現有知識產權保險制度的不足

針對高風險的知識產權相關業務設立的保險在國際上已有不少先例，這類保險的設計初衷是轉移由各種知識產權侵權行為帶來的訴訟所產生的高額費用負擔［4］。在具體操作上，可以分為以下兩個險種：

一種是專利侵權責任險（Patent infringement Liability Insurance），該險種最早于1994年由美國國際集團推出，是專門適用于被指控侵犯專利權人權利的制造者、使用者和銷售者的侵權責任保險。該險種能有效彌補CGL（普通商業責任險）的不足，轉移各種應訴侵權訴訟中產生的費用，為中小企業提高在侵權訴訟中的應訴抗辯能力，因此被稱為潛在侵權人的“護身之盾”。

另一種是專利侵權執行險 （Patent Infringement Enforcement Insurance），與上一險種相對，該險種針對知識產權人因為權利受到他人侵害，在提出訴訟或調解過程中所產生的費用。該險種滿足了公司防御可能遭遇專利侵權的需要，被稱為專利權人的“進攻之矛”。由于許多小企業在遇到實力較為雄厚的企業侵權時，在維權過程中所產生的高昂費用反而使其受到更大損失，因此專利侵權執行險往往是很多科技型企業的必備險種。

上述險種的運用，對降低企業在應訴知識產權侵權或行使知識產權權利時可能產生的費用風險起到一定作用，但這些險種主要是在巨額知識產權訴訟較多的歐美發達國家較為流行，對于中國企業來說，知識產權訴訟費還不高，這些險種的必要性和實用性都大打折扣，同時這些險種也難以對減少專利權質押貸款風險起作用。

2.3 科技保險助力專利權質押貸款業務

現有的知識產權保險并不能為我國專利權質押貸款業務的發展提供切實的幫助，這就要求我國保險業有所創新。2006年中國保監會和科技部聯合推出了以保險服務于高新技術企業的科技保險業務，其目的是為規避科研開發過程中由于存在諸多不確定的外部因素而導致開發項目失敗、中止和達不到預期效果等風險。科技保險由不同專業的保險公司承辦，通過財產保險產品、壽險和健康險產品、信用保險系列產品多方位、全過程地保障和提高高新技術企業的生存與發展能力。科技保險的實施可以從以下兩個層面對專利權質押貸款業務的發展產生幫助：

第一，科技保險的險種設置中包括“高新技術企業小額貸款保證保險”，可以直接降低貸款銀行風險。該險種由中國人民財產保險股份有限公司推出，專門針對與商業銀行簽訂借款合同并提供符合條件的擔保的高新技術企業而設計。當投保人 （借款企業）連續3個月完全未履行與被保險人（貸款銀行）簽訂的《借款合同》中約定的還款義務時，被保險人向投保人和擔保人進行追償后，對于不足以清償投保人的借款本金與借款利息的剩余部分，由保險公司按照約定賠償。該險種可以說是為專利權質押貸款量身定做，非常具有實用價值。對于借款企業來說，盡管該險種的保險費率比較高，但如果給予相關配套優惠政策，仍能充分調動企業投保的積極性。對于貸款銀行來說，由于在發放貸款的同時成為該險種的被保險人，其風險將被大大降低，無疑能提高其貸款審批發放的意愿和效率。

第二，其他科技保險險種的設置可以有效保障企業的研發生產經營活動，為其順利償還專利權質押貸款提供重要的輔助作用。科技保險的險種設置比較全面，主要包括高新技術企業產品研發責任險、關鍵研發設備保險、營業中斷保險、出口信用保險、高管人員和關鍵研發人員團體健康及意外保險，基本涵蓋了高新技術企業在生產、研發、人員、貿易鏈、信用鏈等方面可能遭受的風險。換言之，企業投保上述科技保險之后，其研發生產等重要活動和關鍵人員的健康安全都得到了有效保障，使企業更具有可靠性和競爭力。貸款銀行在進行專利權質押貸款審核的時候，應當優先考慮投保科技保險的企業，從而降低貸款風險。

3 關于促進專利權質押貸款與保險結合的建議

科技保險是一系列涉及科技活動的保險業務，它能使高投入、高風險的高新技術產業和戰略性新興產業，以及相關活動出現損失后獲得補償。對于貸款銀行來說，保險公司的參與增強了專利權質押貸款的風險可控性；對于借款企業來說，投保科技保險能夠在不過多增加企業負擔的前提下獲得有效的保障；同時保險公司的商業化操作避免了擔保公司可能的政策性失誤，減小政府損失的風險，可謂一舉多得。為了更好地促進專利權質押貸款與科技保險的結合，筆者提出以下建議：

第一，對高新技術企業小額貸款保證保險的保險范圍應進行調整。高新技術企業小額貸款保證保險是中國人民財產保險股份公司推出的第二批科技保險試點業務，該業務為高新技術企業小額貸款風險提供保障，本應大受歡迎，但是在實際操作中投保量卻遠少于其他險種。究其原因，一方面是投保門檻較高，必須為經過國家主管部門認定的從事高新技術研發、生產的企業或機構；另一方面是保費較高，中小企業一般貸款業務風險并不高，無需投保該險種。因此，建議適當調整該業務的保險范圍，首先將投保人范圍擴大為科技型中小企業，他們也是貸款需求最高的企業。其次可以將專利權等知識產權質押貸款列入保險范圍，并作為重點投保對象，這樣才能有力保障風險較高的專利權質押貸款，體現科技保險的價值。

第二，銀行應當將投保科技保險納入企業資信評估標準之一。銀行在開展專利權質押貸款業務時，通常會綜合考慮借款企業經營管理水平、財務狀況、償還債務能力及專利情況等，如果能將企業是否投保科技保險列入企業資信評估標準，不僅能夠展現科技保險為科技型中小企業保駕護航的意義，也能切實體現投保科技保險對企業經營信用風險的有效分散。

第三，國家稅務總局應當將科技保險的保費納入企業研究開發費用稅前扣除范圍。2006年12月中國保監會、科技部聯合印發的《關于加強和改善對高新技術企業保險服務有關問題的通知》規定，企業投保科技保險的保費支出納入企業技術開發費用，享受國家規定的稅收優惠政策。2008年12月國家稅務總局印發的 《企業研究開發費用稅前扣除管理辦法（試行）》規定，研發費用包括新產品設計費、新工藝規程制定費以及與研發活動直接相關的技術圖書資料費、資料翻譯費等。到目前為止，國家稅務總局尚未正式規定將科技保險保費納入企業研發費用加計扣除，這無疑會影響企業投保科技保險的積極性。建議稅務部門先在各科技保險試點城市試行，待條件成熟時向全國推廣。

第四，財稅部門應當加大對保險公司的扶持，鼓勵其開展科技保險業務。開展科技保險業務對于科技型中小企業來說是一件能夠落在實處的好事，但對保險公司來說，該業務風險較大，可能會影響獲利，因此有必要對保險公司開展科技保險業務給予相應的扶持政策。2007年3月財政部、國家稅務總局印發的 《關于促進創業投資企業發展有關稅收政策的通知》規定，創業投資企業采取股權投資方式投資于未上市中小高新技術企業2年以上 （含2年），凡符合條件的，可按其對中小高新技術企業投資額的70%抵扣該創業投資企業的應納稅所得額。建議對保險公司開展科技保險業務參照創業投資企業給予扶持政策，即保險公司采取科技保險方式支持科技型中小企業2年以上（含2年），凡符合條件的，可按其科技型中小企業科技保險保費的70%抵扣該保險公司的應納稅所得額，以充分調動保險公司開展該業務的積極性。

4 結語

專利權質押貸款存在較高的融資風險和隨之而來的較高的融資成本，因此單純通過市場機制來推動很難獲得發展。對企業來說，融資成本過高使得其在沒有其他合適融資途徑的情況下只能放棄貸款；對貸款銀行來說，融資風險過高使得其對專利權質押不會產生很大的興趣，目前我國各地的實踐已經證明了這一點。從目前實施中的專利權質押貸款風險分散機制看，各種模式都存在一定的局限性和制度上的不足，對專利權質押貸款業務的促進作用有限。為了分散參與各方在該業務開展中承擔的風險，我國應當進一步完善金融體制并進行不斷創新，其中引入保險機制是較為可行的辦法。只有大膽進行金融創新，促進科技與金融緊密結合，才能切實為廣大科技型中小企業發展提供良好環境，為加快轉變經濟發展方式做出重要貢獻。

［1］趙建國.專利權質押迅速開展 融資金額近250億元［J］.中國知識產權報，2010-09-24.

［2］馮娟.上海銀行業：破解科技型中小企業質押難題［J］.金融時報，2009-10-10.

［3］謝昌.對浦東知識產權質押貸款的調查分析和建議［J］.浦東開發,2008，（10）:34-36.

［4］胡麗君，鄭友德.美國知識產權保險透視［J］.世界知識產權,2003，（4）.

Study on the Combination of Patent Pledge Loan and Insurance

Zhang Su
（Department of History of Science and Technology and Archaeology,University of Science and Technology of China,Hefei 230001，China）

The patent pledge loan business has made some progress,but still not entirely market-oriented operation.The main reason is that the risks are not effectively controlled,the participation of relevant institutions is not enthusiastic.The combination of business and the technology insurance can spread risk and promote the business onto the road of healthy development of the market.

Patent pledge loan,Insurance,Technology insurance

2008年安徽省軟科學研究計劃項目“知識產權價值評估與質押貸款若干問題研究”（09030503038）。

2011-05-04

張甦（1982-），男，安徽合肥人，理學碩士；研究方向：科技政策。

G306.0;F840

A

（責任編輯 劉傳忠）