押鈔員竊取被押錢款后潛逃的行為定性

文◎王明建 馬萬明

［案情]凌某是某縣農村信用社的押鈔員。2011年12月3日下午5時許，與同事余某等人從縣城農村信用社下屬各營業點押鈔回到信用社，將收回的60萬元人民幣放進金庫保險柜。后凌某支開余某，利用金庫及保險柜鑰匙未上交之機，打開金庫大門及保險柜，盜走60萬元人民幣攜款潛逃。

本案爭議的焦點，凌某的行為是構成盜竊罪還是職務侵占罪。

［速解]本文認為，行為人的行為構成職務侵占罪。

首先，凌某符合職務侵占罪的主體身份。凌某是信用社正式職工，屬于企業單位的工作人員，符合刑法第271條第1款規定的主體特征。

其次，根據中國農業銀行制定的《押運員守則》的有關規定，押鈔員的工作職責是保衛運鈔車的運行安全，押運員不能直接接觸錢款，更不能保管金庫的鑰匙。如果該信用社嚴格按照上述的規定，那么，凌某只能憑熟悉地形，采取撬門入室的方法，得到此60萬元，無疑是應定盜竊罪?？墒怯捎谠撔庞蒙缥窗瓷鲜鲋贫葓绦?，凌某既是押鈔員，又是受單位委托兼有出納、負責現金出入庫等多項職責。由此造成凌某如此容易得手竊取本單位財物，非法占為己有。

再次，職務侵占罪在客觀方面表現為“利用職務上的便利”，即具有“主管、管理、經手”單位財物的便利。具體而言，主管是指領導人員在職務上具有對單位財物的購置、調配、流向等決定權力；經手主要只是因執行職務而領取、適用支配單位的財物的權力；管理主要是指對單位財物的保管。凌某輕易竊得巨款客觀上利用了以下與職務身份有關的條件：（1）保管金庫和保險柜鑰匙的職務便利；（2）可以進出金庫的職務便利。凌某具有“管理、經手”的職務之便。故凌某的行為構成職務侵占罪。