“追逐競駛”情節惡劣的認定

文◎白朝鵬 呼 亮

“追逐競駛”情節惡劣的認定

文◎白朝鵬*呼 亮*

［案情］2011年10月13日早上7時許，河南省登封市的李某駕駛自己的白色豐田轎車帶著妻子張某一起去送孩子上學，車子沿著登封市區穎河路自西向東行駛，當車子行至登封市區潁河路與菜園路交叉口附近時，李某發現車前面一個小女孩過馬路，便減慢了車速，此時一輛灰色面包車從后面快速超車并擋在了李某車子前面，李某見狀便減速拉開兩車距離，隨后加速從旁邊超過了該面包車。不想，面包車又加速超過了李某轎車并再次擋在其車前面，李某心生不爽，他又加速超過該面包車并將面包車擠到了路邊，隨后兩車都停了下來，雙方下車發生口角，進而扭打在了一起。

本案爭論的焦點在于李某與鄭某在道路上相互追逐、阻擋對方的行為是否屬達到“情節惡劣”，能否構成危險駕駛罪。

［速解］本文認為，李某和鄭某追逐競駛已經達到情節惡劣，構成危險駕駛罪，理由如下：

結合實務中的具體情況，筆者認為追逐競駛、情節惡劣一般有以下幾種情況：

（一）超速行駛之情節惡劣

這里的超速行駛與 《中華人民共和國道路交通安全法》中關于超速的規定沒有質的區別，但量上有差異，《道路交通安全法》只要超過道路限速就要按照相關法律法規的規定由相關部門進行處理，刑法作為“最后的屏障”，當然不能與《道路安全法》的規定重合，應該將超速的限度設置的更高、更嚴格。

對此，筆者認為在認定超速上應該結合所在地的城市情況、道路情況來定。例如，一地區若以山地為主，道路彎道多、坡度大、路面平整度差，道路情況比較復雜，更容易使機動車失控，產生危險隱患，那么在具體認定超速標準時應設定在超過限速速30%到50%之間為宜；相反，若一地區以平原為主，道路情況良好，那么在具體認定超速標準時設定在超過限速80%以上為宜。在設定好本地區超速標準后，超過該標準的應認定為“情節惡劣”。

（二）相互追逐之情節惡劣

一般認為，相互追逐并不能單獨成為成立危險駕駛罪的主因，實務中也經常將相互追逐與高速、超速行駛相結合作為成立危險駕駛罪的重要條件，比較典型的相互追逐與高速、超速行駛結合而成立危險駕駛罪的便是“飆車”。

筆者認為，相互追逐并不需要一定要在高速、超速下才能構成危險駕駛罪，只要相互追逐達到情節惡劣的標準，也應構成危險駕駛罪。因為，危險駕駛罪是一種抽象危險犯，只要具體的行為具有抽象的危險，并有變成具體危險的極大可能性就應該入罪。

據此，筆者認為應從以下兩個方面來看因相互追逐而成立危險駕駛罪的情況：

1、相約追逐。即，雙方事前約定在某一道路進行相互追逐，不顧其他個人、財產的安慰，追求精神刺激，這類情況一般只要符合前文所述“道路”的標準，即構成危險駕駛罪。

2、沒有事前約定的相互追逐。前文所述案例即為此類情況。對于這類情況，一定要結合具體行為與行為所在地進行綜合考量來確定是否達到情節惡劣的標準，從而確定是否入罪。具體來說，筆者認為這類情況一般具有以下幾個特點：（1）臨時起意，雙方并無事前約定，而是在道路行駛過程中臨時起意；（2）為了滿足自己追求精神刺激、報復等不正常心理，這主要表現在先發起追逐方為了滿足一時的心理刺激而“挑起事端”，后者為了報復或追求心理平衡而欣然應戰；（3）雙方具有相互追逐的具體行為，這主要表現在雙方有隨意并線、貼身超越、近距離隨行等惡劣行為；（4）雙方多次、持續相互追逐，這主要要求雙方必須是多次互相超越，互相追逐，而不是僅一次相互超越后便互不干涉；（5）雙方在追逐過程中對道路上行駛的其他車輛、行人造成危險，這是認定本行為是否構成危險駕駛罪的重點與難點，筆者認為只要雙方進行追逐的道路上有其他車輛、行人，并在客觀上造成其他車輛、行人行駛不便，譬如繞道行駛、減速行駛、行人避讓等，即可認為具有危險；（6）雙方的相互追逐行為沒有造成具體損害，如果造成具體損害便顯然不是本罪所能涵蓋的。只要滿足上述六個特點，應認定具有相互追逐情節并且情節惡劣，應認定為危險駕駛罪。

根據上述論述，結合本案事實，李某、鄭某分別駕駛機動車，在有其他車輛、行人通過的道路上，進行追逐、超越、阻擋、擠兌這一系列的行為，已經對路上其他車輛、行人產生了極大的危險性，應認定為符合刑法第133條之一的規定，應認定為危險駕駛罪。

*河南省登封市人民檢察院［452470］