如何讓綠色發展不再昂貴

張永偉(國務院發展研究中心研究員)：綠色發展是機遇，也是動力,讓綠色有利可圖的根本是靠創新。最近在調研時，遇到兩個例子。一是在美國看頁巖氣開采。美國正在推一項綠色技術，進行氣體回收，每增加一個投入會實現10%的回收利潤。二是我們在深圳考察一家鋰電池生產企業，一次性投資120萬安裝酸處理系統，每月能夠從回收中獲得30萬的收入。所以，綠色發展不是負擔，而是一個增值業務。

現在，關于綠色發展存在的爭論就是，大家認為綠色很昂貴，綠色技術用不起，特別是中國現有的發展模式下，存在諸多障礙。比如，在光伏電池領域，估計未來兩年都會處在一個深度衰退當中，一些近幾年領頭的企業的負債已經超過了85%，一個企業有高達50億美元的負債，結果是有規模而無技術能力，破產是遲早的事。由于不掌握技術，利用的是國外的市場，這樣一種追求生產和規模的發展模式，把我們所推崇的綠色產業變得很不持續。所以如果走綠色發展的道路，不依靠創新，不依靠關鍵技術突破，不形成持續的技術進步能力，簡單走過去的工業化發展模式，“綠色”會成為“灰色”。

美國由于頁巖氣開采技術的突破，使其在能源結構調整、工業復蘇、交通結構調整、能源外交、氣候談判等方面都增加了很大的余地。2005年到2008年，在美國氣價最高的時候，大量的企業開始研發新的開采技術，一個是壓力技術，一個是水平開采的技術，極大地降低了油氣開采的成本。所以，2011年非常規氣的產量占美國天然氣總產量的27%，到2035年會達到50%，現在由于美國天然氣供應特別充足，天然氣的價格連續五年驟降，在美國把天然氣液化（LNG）之后，加上運費運到中國，也只有上海現在LNG的1/2。由于新技術的應用導致氣價很低，我們了解到像陶氏化學公司，2012年開始，三年之內啟動在美國本土40億美元的燃氣化工的投資。美國的重化工業確實出現了很大的復蘇。

由于氣價比較低，美國新增的發電，基本上都是燃氣發電；另外綠色出行，卡車和市政用車，過去都是燒汽油和柴油，現在是快速地變成燒燃氣，百公里能耗降低30%。正是由于市場機制催生的兩項關鍵技術，讓美國的能源結構和現在的工業結構都出現了大的調整。所以，美國的頁巖氣技術及其應用印證了綠色發展不但是機會，而且也不再昂貴。

張立群（國務院發展研究中心宏觀部研究員）：張永生和張永偉介紹了一些很好的觀點。從張永生的角度來講，是力圖構建一個理論上的框架，這個框架是從整個市場配置資源的角度，對資源進行最優化配置。最優化的配置，都是要有約束條件的。張永生的觀點是，這個約束條件是在變的，在整體的發展過程中是在變的。而當約束條件變化之后，整個優化組合的過程就會起變化，那么會有一些新的優勢產業發展起來。

而我想把這個約束條件與個人需求連接在一起，首先發展需要滿足個人最基本的需求，吃穿用包括基本的住和行，在這個之后可能才能談到環境，才能談到綠色發展。所以剛才張永生也談到，綠色發展是需要有政府做工作的，政府要把這樣一條警戒線建立起來，這個約束才能真正地形成，也才能夠使一些綠色方面的生產勞動價值變得比較高，有比較高的使用價值。并且張永偉也談到，發達國家已經在對整個環境優化的呼聲加大，所以我認為，第一個是政府管理的有效性，政府對環境保護的工作力度應進一步加大，另一方面市場體制機制要進一步完善，這些對綠色產業發展都是十分重要的條件。

第二，從目前整個綠色產業的發展來看，剛才張永偉講到要依靠技術創新，這個是很重要的。發達國家在發展綠色經濟方面比我們優勢要大，有可能從全球對綠色經濟需求擴大中，發達國家獲利是最大的，而我們國家就現在的發展狀態來看，獲利是相對比較小的。所以我們應該注意這些問題。

周宏春（國務院發展研究中心社會部研究員）：我想說兩點。第一，關于概念問題。國內現在使用的類似概念挺多的，比如說綠色經濟、綠色增長、低碳經濟、循環經濟，還有生態經濟。在國外這些概念的起源不同。綠色經濟主要由環保領域的專家提出并使用的，生態經濟是農業（含林業，即大農業概念）專家提出來的，此外還包含生物技術的產業化；低碳經濟是從能源戰略調整和減少碳排放角度提出來的，在能源和環保領域用得較多；循環經濟在國外主要是研究廢棄物的回收與綜合利用的，而在我國應用領域廣泛，在農業上也有應用并取得了一定的成效。

強調這些概念的由來，是想說明在研究這些問題的時候應當知道研究的對象是有差異的，只有根據研究對象確定概念模型才能清楚地構建投入產出模型。換句話說，無論是做產業分析還是經濟研究，我認為需要把研究對象搞清楚，否則容易使人產生誤解。在我們到企業或地方調研時，經常聽到一種說法，我國不斷有新的概念推出，前一個概念還沒有弄懂又出了一個新的，不知道概念的準確含義是什么或者想要做什么。當然，國外用詞也是有差異的，例如亞行、韓國用的是綠色增長，主要強調新能源、可再生能源的開發利用。歐洲跟美國的情況也不一樣。我覺得，在做研究時必須搞清對象，否則我們的理論挺好，但管理者的理解與理論研究的重點會有差異，也就可能會產生交流的障礙。

第二，關于機遇還是挑戰的問題。剛才大家討論經濟增長的可持續問題。美國綠色新政的提出，強調的就是創造就業機會，培育競爭力；但國內很多人把綠色低碳理解為阻礙增長的、是國外搞的“陰謀”。我的看法是，同樣的低碳產業，如太陽能，在我國是高碳的，而發達國家是低碳的，因為我們處在產業鏈的低端，出口的產品是高碳的，但是國外用這些產品生產的東西是低碳的。

風能也是如此。從2009年開始國內投資快速擴張后，這些行業現在進入過冬期；雖然加大政府投資有好處，但很難改變行業發展現狀。有人說國外的情況也一樣，事實上是有差異的。2011年美國的太陽能一體化項目增長120%以上，發電成本降了20%多。我們的風電發展也很快，2011年已經有六千萬千瓦的裝機容量了。

我們剛才討論了經濟增長與創造就業的關系。發展低碳經濟必然會形成新的產業、帶來就業機會，但同樣，對于老的產業而言，也需要轉型。如一些使用落后技術的產業必然要被淘汰，也必然要減少就業機會。

前面我們提到了環保產業。在研究制定我國的節能環保規劃時，有專家希望把“蛋糕”做大，規模做大了肯定帶來GDP增長，但環保產業本身的性質也是有爭議的：它是增加蛋糕的還是從財政中分蛋糕的？我想通過經濟學分析，應該給出一個更明確的信號，并不是把環保產業的“蛋糕”做得越大越好，畢竟發展環保產業的目的是用盡可能少的資源來改善環境質量；而節能產業的發展就有所不同，節能可以降低成本、提高企業的競爭力，應當加大推進力度。

宣曉偉（國務院發展研究中心宏觀部研究員）：我認為張永生和張永偉提出一個非常重要的問題，就是中國到底能否走上綠色發展的道路，因為能源的使用在經濟社會的發展中將起到最為根本的作用。從歷史上來看，比如英國為什么能夠最先發動工業革命，進入到現代社會。如果我們考察能源使用方面，就可以看到英國是世界上第一個在能源使用中煤炭比重超過50%的國家。在1760年左右，英國一個國家所消耗的煤炭量，是世界其他地區消耗煤炭總量的五倍還多。所以，煤炭的使用是推動英國經濟社會實現突破的一個重要因素。因為在傳統農業社會，人們所能利用的能源主要只是當年植物通過光合作用所能利用的太陽能。但煤炭的利用本質上是將悠久歷史過程中深埋在地下（即歷史上通過存儲的太陽能）的能源開發利用了起來。事實上，加州學派的彭慕蘭在《大分流》這本書中，就認為煤炭的使用是東西方經濟發生分流的關鍵因素。

所以，我認為綠色發展的本質跟歷史上的煤炭發現利用是一樣的，這個是一個根本性的能源利用問題，將對經濟社會的發展產生巨大的變化。那么問題是為什么西方能夠開始實現大規模對煤炭的開發利用，而中國卻沒有。事實上根據歷史記載，中國也早就發現了煤炭等化石能源可以使用，但卻沒有進入到大規模利用的階段。為什么英國會最早開始大規模使用煤炭，但是其他的國家尤其是當時經濟發展水平也較為發達的中國卻沒有，這個問題很有意思，對于這個問題的答案實際上也有助于回答中國怎樣才能實現綠色轉型發展。

從表面上來看，煤炭的使用僅僅是能源利用方式轉變的問題。但如果我們進行更為深入的考察，可以看到對于煤炭的大量使用離不開蒸汽機等技術的大規模推廣和利用。也就是工業革命帶來了對煤炭的大量使用。而蒸汽機的大規模使用，一方面離不開科學和技術本身的進步，另一方面離不開專利許可使用權等市場基本制度的產生。由于建立了相對完善的知識產權體系（例如蒸汽機的制造者都要給發明家交相應的許可費），因此推動了蒸汽機技術的日新月異。而科技創新體系和市場體系的建立和不斷完善，又離不開對這些制度進行正當性論證的價值和觀念。只有工具理性觀念的產生，才帶動了現代科技的發展；也只有個人權利觀念的確立，才有現代契約型的市場經濟制度。所以，煤炭的大規模利用，背后有著一整套制度和相應觀念的支撐，它是由一個傳統社會向著現代社會邁進的一個結果，不僅僅是能源利用方式轉變的問題。

由于氣候變化、化石能源枯竭等問題的影響，現在全球能源使用方式又到了面臨根本性變化的時代。全球能源體系將逐步由目前的化石能源為主過渡到以可再生能源為主。那么究竟怎樣才能抓住能源方式轉變的機遇，率先實現綠色轉型呢？根據歷史經驗來看，可能也不能僅僅就能源談能源，就綠色談綠色。這個轉型，同樣涉及一系列的制度變遷以及這些制度背后的價值觀念變遷。就目前來看，事實上中國尚未做好這個準備。以永偉所說的頁巖氣為例，美國之所以能夠在頁巖氣開采上實現突破，根本得益于其競爭性的市場體系安排，在這個制度下，各方的權責對等、激勵相容，在政府有效扶持下容易實現突破。反觀中國的情況，能源市場壟斷格局遲遲難以打破，有效的激勵體制無法建立，在這種情況下要想實現綠色發展，即使政府再加大投入，也是不可能的。

林家彬（國務院發展研究中心社會部研究員）：我談三點感想，第一，關于為什么要走綠色發展道路，永生講首先是傳統模式走不下去了，面臨新的機遇，但是我認為是不是還有更為基本的理由？是人民群眾的基本需求發生了變化，對健康生活方式的需求提高了，這可能是更為基本的理由。在全世界，對于環境、綠色發展模式形成了廣泛的共識。上世紀60年代到現在，這個理念已經深入人心。那么現在產業鏈也是在全球化模式下構建，跨國公司在中國采購產品的時候，也要求你為他提供產品綠色采購，要構建綠色供應鏈，所以這些是比較基本的理由。

第二，張永生對制度層面談得更多一些，張永偉對技術層面談得更多一些，不過張永偉也提到技術是制度所催生的。所以想到吳敬璉老師有本書叫《發展高新技術產業，制度重于技術》，那么對于走綠色發展道路，也必須制度與技術并重，或者要通過制度層面的變革來促進對于綠色發展能夠起到重大影響的技術出現，很多問題都要通過這個技術突破來實現，如果沒有技術突破，能源結構的轉換，很多新的生產方式的變革還是不能夠順利地進行，那么就需要有意地在制度層面上，對于促進技術發展進行努力。

第三，環境問題更多的不是市場失靈而是政府失靈，這一點本身是可以商榷的。我們有一個比較強的政府，政府的執行力很強，按照這個邏輯推下來，最重要的是要保證政府怎么去正確地做事，去做正確的事，這才是最關鍵的。

·回應·

張永生：非常感謝大家的評論,非常有價值。家彬講的需求變化在報告里是有所體現的。例如，傳統的發展模式已經遇到了很多問題，如果繼續這種發展模式，可能會引發某些社會危機。但是，需要強調一點，通常我們可能把綠色發展簡化為一個要改變“先發展、后治理”的模式。

通常認為，由于需求的變化，GDP發展到一個新階段之后，出現對好環境的需求，且政府更有能力來治理環境。我們對綠色發展的理解可能比這種想法更進一步。綠色發展不僅是環境污染的問題，而且是整個發展模式轉變的問題，比“先發展、后治理”的模式更加深化和全面。

我舉一些例子只是想說明，經濟組織結構正發生很大的變化，而我們現在經濟學關注更多的是如何在給定經濟結構下實現資源的優化配置。如何通過組織變化來降低資源的稀缺性，這是兩個不同的問題。現在提綠色發展，也不是2013年就實現綠色發展，而是2030年的遠景目標。我們現在需要做的是采取什么行動，更多地夯實經濟基礎，然后加大糾正政府對環保方面責任的缺位，通過這些來促進綠色發展，是一個漸進模式，而不是休克療法。傳統經濟學不能預見到減排或者環保會帶來經濟結構的變化，從而對經濟發展起到正面效應，而是認為減排對經濟有負面作用。

所以，我鼓勵大家來做氣候變化和綠色發展的一個原因，就是其中有很多有趣的經濟學問題。例如，在一份著名的氣候評估報告中，用非常傳統的分析方法分析氣候變化問題，認為應對氣候變化會導致未來損失的減少，就是說遏制氣候的變化，未來的損失會減少，這是應對氣候變化的好處。全球減排最大的優點，就是要投入多少成本來取得多少收益，由于這個收益是未來的損失的減少，所以要用貼現率來算，需要投入多大的成本才能找到一個平衡點。這是傳統的分析方法。

這個想法是非常老套的，傳統的經濟學沒法預見減排會導致經濟的另外一種效果，即減排有可能帶來另外一種具有本地性的好處，即推動本地經濟結構的變化，帶來經濟增長。例如，亞當·斯密在討論自由貿易的時候，主流觀點都認為，單方面的自由貿易會對經濟增長不利，所以每個國家都要有關稅。但是，英國率先實行單邊的自由貿易政策擴大了市場，并促進了經濟的發展，其他國家在競爭條件下就會跟進采取自由貿易。

所以，在國際談判中很多國家把減排當成負擔，而可能就有一些國家認為是機會，減排具有本地性特征，不會有搭便車的行為發生，就是單邊的減排產生好處以后，由于國際競爭，其他國家就不得不跟進，以提高其經濟的競爭力。