強奸案件證據審查及運用技巧

文◎張紅梅 楊麗蓮

強奸案件證據審查及運用技巧

文◎張紅梅*楊麗蓮**

【案情回放】

2009年1月22日凌晨1時許，被告人趙強以給在開心試聽歌城做“酒推”的錢曉（女，案發時不滿14周歲）講規矩為借口，讓另一“酒推”孫儷將錢曉帶到東湖小區306房間（趙強宿舍兼辦公室），被告人趙強在明知錢曉不滿十四周歲的情況下，與錢曉發生了性接觸。2009年1月23日，錢曉回家后向其母講被趙強強奸，其母親鄭月得知此事后，于1月24日向公安機關報案。這期間，被害人錢曉沒有更換過內褲。2009年3月19日經省公安廳法醫鑒定：被害人錢曉所穿內褲上精斑時嫌疑人趙強所留的可能性為99.99999%。某區人民檢察院以被告人趙強犯強奸罪向法院提起公訴。庭審中，被告人趙強不認罪。

被告人趙強辯護人認為，檢察機關指控被告人犯強奸罪的證據不足，無法完整、清晰的證明強奸罪的事實。主要理由是：

（1）本案最為重要的證據即沾污有被告人精斑的內褲這一至關重要的物證無法經過當庭舉證、質證。檢察機關在舉證時只提供了該內褲的照片，對該內褲的提取及內褲照片的提取均沒有提取筆錄佐證，也沒有筆錄來說明這個內褲上是怎么樣沾污了被告人的精斑，精斑是如何在內褲上分布的，在和被告人血樣做DNA對比的內褲上的精斑是在內褲何處提取的，內褲為什么不能出具原物等均未有說明。第一次開庭辯護人提出疑問后，檢察機關進行了補充偵查，但只是由偵查機關出具了簡單說明，說明提取精斑的位置位于內褲立襠底部，同時說明內褲由于本案受害人被另案被告人伍德強奸，在南鄭縣法院審理另案被告人伍德后遺失，現無法當庭出示進行舉證。作為關鍵性證據，根據《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第4條“經過當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序，查證屬實的證據，才能作為定罪量刑的根據”和第八條“原物的照片、錄像或者復制品，不能反映原物的外形和特征的，不能作為定案的依據”的規定，辯護人認為該案沾污有被告人精斑的被害人內褲照片不能作為定案依據。需重點說明的是，在第一次開庭中，公訴方、辯護方、被告人均不知道該內褲已經滅失，但是被告人和辯護人均提出內褲辨認以及必須說明精斑提取位置的請求，也證明被告人認為與受害人沒有發生性行為是存在的。

（2）鑒定書在內容及程序上均存在瑕疵，缺乏證據證明力：該鑒定僅對受害人的內褲上精斑和被告人的血樣對比，至于精斑從內褲何處提取并未做詳細說明。根據被告人庭審中所述，精斑是其吸毒后無法控制自泄順手在床頭拿起受害人的內褲擦拭所致，導致精斑留在內褲上，被告人因患有高達800多度的近視，看不清是什么物品順手拿起擦拭也是可能的，檢察機關未提供證據排除這個可能。鑒定書只是簡單陳述內褲上的精斑和被告人的血樣對比，認定內褲上的精斑是被告人所留的可能性為99.99999%是缺乏說服力的，在沒有說明內褲精斑從內褲什么位置提取的情況下，作出這樣的鑒定結論，依據《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第二十四條“鑒定意見具有下列情形之一的，不能作為定案的根據：（三）鑒定程序、方法有錯誤的”的規定，該鑒定書對檢材從內褲何處提取沒有明確說明，有嚴重瑕疵，完全影響本案定性，不能作為定案根據。除此之外，該鑒定書還載明“嫌疑人伍德血樣污染嚴重，未檢出相應位點的基因分型”，從這點看，該鑒定書在程序上有欠嚴謹。實際上這份鑒定書是為了確定強奸本案受害人的另一被告人伍德的刑事責任而作的，而在結果中只是檢出被告人趙強的精斑，嫌疑人伍德的血樣嚴重污染未能檢出，在這種情況下，應該做重新鑒定，將所有疑問統統排除，而不能簡單地直接作用證據使用。

一、公訴人對本案證據的舉證

為證明被告人的犯罪事實，公訴人講證據分成以下幾組予以出示：

（一）第一組證據：證明被告人趙強以威脅手段強奸錢曉的事實

1、被害人陳述。被害人錢曉是某中學初一學生，2009年1月17日下午，因同學介紹想到歌城當 “酒推”掙錢給家里，而對家人說“去玩”而離開家。在“開心”歌城上班時間為2009年1月18日至22日晚。1月21日晚、22日凌晨，孫儷叫住自己并說老板趙強說自己不懂規矩，讓她到老板那。孫儷在將自己帶到趙強的辦公室后，趙強問了自己的年齡，自己將名字、年齡及出生日期告訴了趙強，當時趙強的辦公室里還有一男一女。一男一女走后，趙強讓自己當他的情人，在自己拒絕后，趙強出言威脅自己，自己因害怕不敢反抗，只好順從。趙強讓自己清洗了下身后將自己強奸了。當晚趙強沒有給過自己和孫儷現金。從自己離家到回家這段時間自己一直沒有更換過、也沒有清洗過內褲。

2、被告人供述。2009年1月21日晚，孫儷帶一個叫錢曉的女子到自己在“開心”歌城后面的306房間，當時房間里還有自己的朋友（一男一女）。自己當時只想嫖宿。在房間里自己讓錢曉洗過下身、問過她的年齡。

3、證人孫儷證言。2009年元月份，當時自己是開心歌城酒推，經過朋友伍德認識了錢曉。后錢曉在歌城當酒推，上了四五天班，因錢曉進包間不太喝酒，這個事情傳到老板趙強那里，趙強讓自己帶錢曉到他辦公室，趙強就是這樣認識錢曉的。帶錢曉到趙強處的經過是：2009年過年前有一個星期的樣子，具體日子記不清了。那天晚上，趙強到酒推休息室找到自己并對自己說“別的酒推進包間喝酒，你帶的朋友（指錢曉）不喝酒，來歌城上班不懂規矩不行，那女子出包間后你帶其到我辦公室，我給她講講規矩。”后來，到了12點多一點的樣子，錢曉從包間出來，自己就對錢曉講老板知道她進包間不喝酒，讓自己帶她到老板辦公室，老板要給她講規矩。隨后，自己帶錢曉到了趙強住處。當時趙強處還有一男一女。趙強問了錢曉名字，錢曉回答后趙強說“你別跟小混混在一起，這樣沒意思。有人說你進包間不喝酒，我給你講一下開心歌城的規矩。你沒地方住了，我給你找個地方住。”說完即讓自己先下去了。第二天中午，趙強打來電話問自己是否知道錢曉才十四歲，自己表示不知道，趙強說就是才十四歲。自己當時嚇了一跳，覺得那女子不像十四歲的。趙強又對自己說趕緊讓那女子回家。接完電話后，自己即給伍德打電話，伍德未接。到下午快上班時再打伍德的電話，接通后是錢曉。電話中錢曉說伍德出去了，電話在充電。自己問她什么時候回去的、為什么不給自己打電話，錢曉說是早上回去的，自己又問趙強說你才十四歲是不是，錢曉說就是。隨后自己即讓錢曉趕緊回家。錢曉表示她家里人找她緊、也打算回家。通完話后自己就上班去了。上班的時候接到錢曉的電話，接起來后發現是錢曉的媽媽（鄭月），電話中鄭月詢問了錢曉在歌城上班的情況及自己的情況后，表示要把迫害了錢曉的人都找到，并說已經立案了。過了幾天，劉艷打電話給自己說趙強在找自己。在見趙強的時候，趙強說公安局就那個女子的事正在找他，那女子是自己帶來的，跟自己也有關系。自己當時有些懷疑就問趙強是不是跟那個女子那個了（方言，指發生了性關系），趙強說“這個你不管，我有辦法……你到時候給我做個證，我沒有把那個女子那個”。自己在趙強辦公室耍了會電腦就離開了。這事之后，趙強的哥哥找到自己讓自己給趙強作證好把他放出來，并說自己要是不去的話，趙強的關系多，會對自己不利，所以自己才離開某中學到外地打工了，從那之后沒有見過趙強了。錢曉的真實年齡剛開始不知道，在領錢曉到趙強處的第二天趙強給其打電話說了之后才知道錢曉才十四歲的。趙強讓給他作證沒有對那個女子那個是因為趙強嚇唬自己，說那個女娃的事和自己也有關系，只有同他合作，給他作證和錢曉發生性關系的是一個叫吳大勇的而不是趙強。自己當時沒有答應。后來碰到吳大勇就問吳大勇這個事，吳大勇表示沒有這個事。錢曉沒有對自己說過在趙強辦公室發生的事情，知道趙強強奸錢曉的事是接錢曉母親電話才知道的，錢曉母親沒有明說。自己將錢曉帶去后，趙強沒有給過自己現金，也沒有當其的面給過錢曉現金。

（二）第二組證據：證明被害人未滿14周歲且被告人趙強明知

1、被告人的供述。聲稱在房間里問過被害人的年齡。

2、證人李歡證言。2008年初，趙強讓其給他做女朋友，李歡同意。平時住在開心歌城樓上的306號房，在2009年元月21、22日的樣子，具體時間記不清了，那天晚上7、8點鐘的時候，自己在306房間里上網時（趙強當時在吃東西），聽見有人敲門，趙強去開門，隨后見趙強與一個年紀小的女孩一起進屋。趙強要介紹時，自己打斷說是23號包的，生氣之下自己隨后就離開了，到晚上12點左右，自己回到306號房間休息。對趙強與那個小女孩的事，自己認為就是男女間的事情，沒問那個女孩叫啥姓啥。之所以知道那個女孩是23號包的，是因為歌城的劉艷對其說過孫儷帶了個小女孩來歌城，剛來的，在23號包，之前沒有見過這個小女孩。最后一次跟趙強發生性關系是在知道已經懷孕一個多月后。孫儷帶去的女孩，特征是：個子高、有1.60米多，瘦，短發，妝化的濃，其他的沒有啥，她的年齡也就是15歲左右。

3、證人周宏偉的證言。在2009年春節前后，自己與女朋友吳昊一起到趙強住的地方玩過。經過：2009年快過年的前幾天，具體日子記不起來了，自己與吳昊到開心歌城唱歌，玩到晚上十點多，趙強讓自己與女友去他住的房間玩，二人就去了。閑聊一陣，呆了有三十來分鐘后就離開了。過了有一個多小時，又接到趙強的電話，讓到他的房間里耍。進門以后，看見一個小女子在他房間里，趙強將自己叫進房間，二人吸了一些麻古，玩了一會，就離開了。走的時候，那個小女子還在趙強的房間里沒走。第一次到趙強處時，是與吳昊二人一起，當時趙強的房間里只有趙強一個人；第二次去的時候，只有自己一個人，當時趙強的房間里除了趙強外，還有一個小女子共兩個人。當時那個小女子坐在床上，長相、穿著記不清了，只記得短頭發、年齡小，個子也看不來。當時進門時曾問趙強“這么小個女子時搞啥的”，趙強說是歌城上班的，之后再沒問，也不知道這個小女子去趙強的房間干什么。

4、被害人戶籍證明。證明被害人錢曉生于1995年4月18日，案發時系不滿十四周歲的幼女的事實。

（三）第三組證據：證明被害人案發時所穿內褲上的精斑為被告人所留

1、物證，錢曉所穿的內褲（照片）。

2、省公安廳公（陜）鑒（法醫）字（2009）114 號鑒定書。證明經檢驗被害人錢曉所穿內褲上的精斑是犯罪嫌疑人趙強所留的可能性為99.99999%。

3、提取檢驗說明。證明從被害人錢曉案發時所穿內褲上提取的精斑位置為內褲的立襠底部的事實。

4、伍德的證言。自己在強奸錢曉時因是半夜的事，房間沒有開燈，沒有看到錢曉所穿內褲的樣子，顏色也不清楚。錢曉從和自己見面到她回家，一共在一起待了一周左右的時間。這一周中，沒見錢曉換過衣服，沒有換過內褲、內衣，因為住的小旅館沒有洗澡條件，錢曉也沒有洗過澡。這期間，有一天晚上，開心歌城的女酒推孫儷對自己說晚上錢曉不回來了，其讓崔把錢曉照看住，別出啥事，就這一晚沒見錢曉。

5、證人鄭月證言。2009年女兒錢曉離開家幾天，回來后情緒反常，后來錢曉對自己如實講了被伍德、趙強侵害的事。在知道這個事情后，為保護證據，就讓錢曉講身上內衣褲脫下來，并在第一時間報案，到公安機關后就把內褲交到開發區分局刑警大隊了。內褲是自己買的，給錢曉用的，是桔色、藍白色橫條相間的三角內褲。錢曉從家里走的時候穿的就是那條內褲，從錢曉那兒取到內褲后也沒有對內褲進行過清洗。對2009年11月8日從開發區公安局調取的物證內褲照片進行辨認、確認。

（四）第三組：證明被告人的主體身份

1、被告人戶籍證明。證明被告人趙強已達到刑事責任年齡。

2、被告人前科證明。（2005）漢刑初字第173號刑事判決書。被告人趙強因犯虛開增值稅發票罪，被依法判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年。

二、公訴人對辯護人辯護意見的答辯

針對辯護人的辯護意見，公訴人提出如下答辯意見：

1、對于辯護人提出的關于作為物證的沾有被告人精斑的內褲原物不能當庭出示質證，內褲提取及照片提取均沒有提取筆錄佐證、沒有筆錄說明內褲上是怎樣沾污了被告人的精斑、精斑在內褲上如何分布，因而沾污有被告人精斑的被害人的內褲照片不能作為定案依據的辯護意見，公訴人認為，《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干規定》第9條的規定，經勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，未附有勘驗、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單，不能證明物證、書證來源的，不能作為定案的根據。本案物證經依法提取，雖因客觀原因丟失不能當庭出示，但物證照片經過被害人及提交人的辨認，在庭審中經舉證質證，被告人、辯護人并不持異議，據此，物證具有合法性。對于內褲上沾污的被告人精斑的位置，雖提取時未予以標識注明，但公安機關對此出具的提取檢驗說明已對此問題予以了說明，證明內褲上的可疑斑跡位于內褲的立襠底部，據此證明鑒定的檢材與本案具有關聯性。

2、對于辯護人認為省公安廳公（陜）鑒（法醫）字(2009）114號鑒定書在內容及程序上均存在瑕疵因而不能作為定案依據的辯護意見，公訴人認為，根據公安機關出具的提取檢驗說明及鑒定書記載，送檢的檢材為被害人所穿內褲上的精斑，并不涉及對精斑在內褲上的位置的描述，且該問題在公安機關提取檢驗說明中已經予以了說明，故此，該份鑒定可以作為定案依據。

3、對于辯護人關于被告人趙強是否明知被害人不滿十四周歲事實不清的辯護意見，公訴人認為，根據證人孫儷的證言，案發后第二天趙強給其打電話稱被害人就是十四歲，被告人趙強在當庭供述中也供認案發時問過被害人的年齡，被告人趙強對被害人的年齡是實際認知的，因此對該辯護意見不應采納。

4、對辯護人提出的偵查人員曾在其耳部抽血與被害人陰道提取分泌物進行DNA對比的疑點，對此無相關證據證實，辯護人對此亦并不能舉證證明有過此次檢驗，故對該意見不應采納。

5、對辯護人提出的被害人案發后給被告人發過一條平安到家的短信的疑點，據此認為該短信是否屬實反映了被告人到底是強奸還是嫖宿被害人的辯護意見，因時隔日久，短信內容已不可查，因被害人作為不滿十四周歲幼女，即使該短信屬實，也不影響對是否違背被害人性的意志的認定，故對該意見不應采納。

6、對辯護人提出的是否存在非法證據問題的疑點，因被告人不認罪，在偵查階段的多次供述均不一致，檢察機關僅出示的是其辯解部分，故不存在排除非法證據的問題。

7、對辯護人提出的被告人在第二次庭審時供認的當庭供述不能作為定案依據的辯護意見，辯護人認為是被告人因精神高度緊張對審判長的提問發生誤解或因其他原因而被迫認罪尋求解脫，公訴人認為，被告人作為完全刑事責任能力人，具有正常的思維能力，對自己的言行應依法承擔相應的法律后果，辯護人的此種辯護意見并無相關依據予以支持，屬個人臆測，不應采納，被告人趙強的當庭供述可作為認定本案事實的證據。

綜上所述，公訴人認為，雖然被告人歸案后不認罪，但其承認想嫖宿被害人，在主觀上具有奸淫的故意；客觀上實施讓不滿十四周歲的被害人脫衣、清洗身體并與被害人有過一次性器官接觸的行為；被害人陳述、證人證言、提取檢驗說明、鑒定結論、被告人當庭供述等證據彼此之間能相互印證，能形成完整的證據鏈條證明強奸事實的發生。本案被害人系不滿十四周歲幼女，因此依法對被告人趙強應從重處罰。

三、本案的啟示

經過充分的質證及辯論，最終法院認可了檢察機關的意見。通過此案，我們認為，在把握強奸案件的證據時應當注意以下幾個要素。一是審查發案背景，看告發者的動機如何。強奸案件很少當場被人遇到撞破，多數由告發者的告發才立案，因而查清案后告發的背景，對審查強奸案件判斷告發是否真實具有重要參考作用。二是審查作案背景，看強奸行為的可能性。從強奸案件的作案時間、地點、環境條件、手段以及作案過程進行調查分析，看控告人控告的內容是否合乎常規，從而確定控告內容的真偽。三是審查被害人的情緒，被害人情緒是一個重要的參考因素。一般來說，從被害人的陳述及事后表現，可以部分推知強奸案件行為當時被害人的心情。了解被害人被害時的心理狀態，對確定案件的性質是大有幫助的。對被害人陳述的判斷，是一個較為復雜的過程。一般需要注意被害人與犯罪嫌疑人的關系、被害人一貫表現和思想品質、被害人的心智發育、被害人前后陳述是否矛盾、與其它證據間的印證情況等方面。四是審查直接證據間的矛盾，強奸案件的直接證據一般是犯罪嫌疑人的供述與被害人的陳述，從這二者間找出存在的矛盾，抓住不放，發現其中隱藏的問題。就像本案一樣，被害人的陳述與犯罪嫌疑人在關鍵問題的表述上是不完全一樣的，要從二者之間有關關鍵情節的表述中找出矛盾和差異，并分析該矛盾和差異產生的原因及與案件中其他證據的印證情況。五是充分考慮案件的情節。如有自首、立功等，還要考慮犯罪的階段，是未遂、預備還是中止，必須審查清楚。六是審查實物證據的來源，證據來源是否合法，影響全案的事實認定。用來定案的證據必須是經過合法程序取得的。證據的來源也是案件是否得以成立的原則性的東西。七是審查間接證據間的關系。強奸案件，間接證據較少。如果間接證據與直接證據間沒有形成明確的證據鎖鏈，那么強奸案件一般來說無法認定。如果供證吻合，互相印證，再有其他的證據，案件可以認定。

*中國檢察出版社［101100］

**國家檢察官學院［102206］