在社會管理創新視野下構建浦東司法行政工作新格局的實踐與思考

上海市浦東新區司法局課題組(上海200003)■文

在社會管理創新視野下構建浦東司法行政工作新格局的實踐與思考

上海市浦東新區司法局課題組(上海200003)■文

近年來，隨著浦東經濟社會高速發展，社會結構日益多元化，城市化進程不斷加快，人口大量涌入，各類社會矛盾凸顯，疑難復雜矛盾突出，社會建設與社會管理范圍不斷擴大。黨的十七大提出“建立健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局”以來，社會管理創新已成為社會焦點與時代強音，全國各地開展了許多有益的實踐。就浦東司法行政工作而言，社會管理創新為我們提供了廣闊舞臺和難得機遇。如何立足浦東實際，在社會管理創新視野下，積極引導社會力量參與司法行政工作，完善社會協同、公眾參與的司法行政工作新格局，為維系社會秩序、促進社會和諧作出應有貢獻，是本文思考與論述的重點。

一、社會管理創新與浦東司法行政工作的職能優勢

(一)社會管理的任務與浦東司法行政工作的職能作用

社會管理的問題千頭萬緒，基本目標在于維系社會秩序，為公民的生存發展提供有秩序、有活力的社會環境。具體而言，包括以下八個主要任務:規范社會行為、協調社會關系、促進社會認同、秉持社會公正、解決社會問題、化解社會矛盾、維護社會治安、應對社會風險。

司法行政工作是社會管理的重要環節，伴隨著社會主義法治國家建設與社會管理的深入推進，司法行政的工作領域與職能作用也有所擴大。始終走在改革發展前列的浦東司法行政工作也折射了這一進程，一些工作走在全市乃至全國前列，開創了具有浦東特色與亮點的工作模式，為浦東的經濟社會發展與和諧穩定提供了良好的法治環境與社會環境。浦東司法行政工作點多面廣，從社會管理的目標任務著眼，主要包括:(1)組織構建以人民調解為基礎的大調解工作格局，化解社會矛盾，協調社會關系;(2)推進社區矯正與安置幫教工作，對特殊人群實施有效管理與幫教，維護社會治安與秩序;(3)規制法律服務市場(律師、公證、基層法律服務等)，規范法律服務行為，引導法律服務資源服務社會民生;(4)組織開展對弱勢群體的法律援助，秉持社會公正;(5)組織法制宣傳教育與依法治理工作，引導社會行為，促進全社會對法治的認同等。可見，司法行政工作涉及到社會管理的方方面面，其職能發揮對完成社會管理任務有著重要意義。

(二)浦東司法行政工作的優勢與社會管理創新的路徑

由于職能特點、歷史發展等原因，司法行政職權并非行政強勢職權，社會管理手段具有柔性與靈活的特點，工作方式更多表現出一種社會化、群眾工作的面向，具體包括:

1、緊貼群眾、保障民生的社會性。司法行政的各項工作和職能與群眾密切相關，這種社會性決定了司法行政工作必須走社會化道路。人民調解制度自產生以來就不僅僅是一種糾紛解決方式，更是一種基層群眾自治與社會治理的制度。人民調解委員會是依法設立的調解民間糾紛的群眾性組織，司法行政機關指導人民調解工作，體現了政府與群眾性組織對基層社會的協同治理。律師、公證、基層法律服務、法律援助是直接為群眾提供法律服務與幫助，保障民生的工作。而作為行刑社會化實踐的社區矯正工作，以及提高全社會法治認同的法制宣傳教育工作，積極整合社會力量參與其中均為題中應有之義。

2、化解矛盾、服務社會的資源優勢。司法行政工作參與社會管理，擁有一定的組織和人力資源優勢。浦東近年來整合資源，初步構建了以人民調解為基礎的大調解工作格局:在區層面由區委政法委(綜治委)總體協調，司法局牽頭實施;在街(鎮)層面，由分管領導牽頭，以司法所為平臺整合資源，并逐步成為基層矛盾化解的主要力量;在居(村)委調解委員會中設立人民調解信訪代理工作站;在村民小組和樓組設立調解小組和信息員。同時依托設在司法局的“三不”工作辦公室和街(鎮)“三不”工作小組積極開展“一般矛盾不出居(村)委，疑難矛盾不出街(鎮)，矛盾不上交”工作，構建基層矛盾化解的長效機制。如果說大調解工作體現了司法行政工作化解社會矛盾，參與社會管理的廣度，那么法律服務業與法律援助工作維護群眾合法權益與社會公正、化解社會矛盾，體現的是司法行政工作通過法律手段協調社會關系的深度，即專業性。如公證制度在預防和化解民商事糾紛中即具有不可替代的重要作用。

3、柔性、靈活的管理方式符合社會管理創新的發展趨勢。浦東司法行政工作在社會管理中主要采取組織協調、引導協商、服務指導等柔性靈活的方式來化解社會矛盾、解決社會問題;以行政行為而論，廣泛運用行政指導、行政調解①如新區社會矛盾調解中心專門調解群體性社會矛盾和疑難復雜糾紛，以街鎮人民調解委員會為依托的司法所調解具有一定的行政調解色彩。等方式，并不過多涉及行政審批、行政處罰等強制性手段。這正是社會管理創新中不可或缺的柔性之治:重視運用協商協調與群眾路線的方式，矛盾的化解與預防并重，兼具源頭預防與修復社會關系的獨特功能。如在“法治浦東”創建中，通過法制引導，建立公平公正公開的辦事環境，建立合理有序的群眾利益訴求表達渠道;另一方面，利用法制宣傳教育引導社會行為，把不穩定因素調節到可控范圍。新區開展的“三不”工作，已成為社會矛盾源頭預防重要工作平臺，人民調解工作通過矛盾糾紛排查，第一時間發現隱患，預防矛盾發生。

現代社會管理既包括政府向社會提供公共服務，并依法對有關社會事務進行規范調節的過程，也包括社會自我服務并依據法律和道德進行自我規范的過程。社會管理創新的一個重要向度就是在黨委領導下，積極轉變政府職能，培育發展各種社會力量，組織群眾依法有序參與，實現政府與社會對社會事務的共同參與及協同治理。這是我國初步形成的社會管理格局，同時也是社會管理創新的重要途徑。在參與社會管理過程中，浦東司法行政工作應立足自身職能的特點，進一步探索培育社會力量協同參與社會管理的具體路徑，發揮社會力量在調解矛盾中作為第三方的中立性，在幫教管控中作為輔助力量的柔性，在法制宣傳教育中作為主要力量的專業性。

二、浦東司法行政工作整合社會力量參與社會管理的實踐

浦東新區從開發開放以來一直堅持探索“小政府、大社會”的格局，在社會組織發展、社會建設領域進行了許多有益實踐。2006年前后，新區司法局推動成立了人民調解協會、法制宣傳志愿者協會、社會幫教志愿者協會、法律服務業協會等多家社會組織。積極整合社會資源，構建大調解格局，同時開展法制宣傳教育社會化運作，積極探索社會幫教政社合作機制，為構建司法行政機關負責、社會協同、公眾參與的浦東司法行政工作格局創造了條件。

(一)推動人民調解規范化、專業化建設與全覆蓋，建立第三方介入化解社會矛盾新機制

1、構筑預防化解社會矛盾的基層社會網絡。人民調解委員會作為依法設立的調解民間糾紛的群眾性組織，一直發揮著基層協同治理的作用。新區司法局堅持調解優先原則，加強對人民調解工作的組織協調，健全完善以人民調解為基礎的社會矛盾化解機制，強化指導夯實人民調解工作基礎，率先在全區269個村(居)委和醫患糾紛、交通事故、知識產權糾紛、消費者權益保護等10個行業性領域建立人民調解組織，基本實現人民調解工作的全覆蓋。發展民間司法信息員隊伍，構建矛盾糾紛防控體系，已在基層發展萬名司法信息員隊伍，覆蓋全區1132個居(村)委每個樓組和村組。司法信息員一般由樓組、村組中有德有威的“老娘舅”擔任，能第一時間掌握不穩定動向，預防矛盾激化，并通知居(村)委調解干部第一時間介入處理，控制局面。

2、依托人民調解協會，不斷增強人民調解員的專業化與職業化水平。新區人民調解協會探索人民調解員分類管理和等級評定制度，制定《浦東新區人民調解員等級評定辦法》，每年開展一次人民調解員等級評定工作②新區現有上海市首席人民調解員43名，新區一級人民調解員43名，二級人民調解員109名，三級人民調解員809名。。通過調解協會加強對調解員的業務培訓與指導，完善培訓準入、在崗學習等制度。

3、建立第三方介入化解社會矛盾新機制，發揮專業化、職業化人民調解的作用。新區司法局和有關街道采用政府購買服務的方式，聘請專職人民調解員，建立周亞英、新老娘舅(馮紅梅)、老娘舅(周金娣)、董怡嫻、裴蓁等五家民辦非企業單位性質的人民調解工作室，已成為化解社會矛盾、聯系政府與群眾重要的社會組織。五家調解工作室的調解員都是全市人民調解領域內的專家和領軍人物，主要化解重大、疑難、復雜及跨地區、跨單位的矛盾糾紛，同時開展法律咨詢、培訓指導居村委調解干部及信訪代理等工作。在暢通群眾反映利益訴求的通道、及時化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩定方面發揮了積極作用。

(二)構建一體兩翼的社區矯正與安置幫教工作格局

1、新區司法局積極構建以司法行政為主體、社團與協會為兩翼、公眾廣泛參與的社區矯正與安置幫教工作格局。新區通過政府購買上海中致社區服務社③浦東新區積極推動上海市新航社區服務總站、自強社會服務總社、青少年事務中心三家社團的浦東社工站合并重組。2007年10月，上海中致社區服務社成立。其中項目二部專門為社區服刑人員、刑釋解教人員提供專業社會服務，新區司法局為業務主管部門。中致社區服務社在社工崗位設置、晉級制度、薪酬體制、項目管理等方面進行了一系列改革，為社團的社會化、自主化轉型奠定基礎。幫教服務的方式，將83名專業社工派駐各街鎮，為社區服刑人員與刑釋解教人員提供心理、就業等矯正幫教服務。新區還成立社會幫教志愿者協會，大力發展志愿者隊伍，積極發動居(村)委干部、樓組長、“五老”等社區力量參與預防重犯工作，目前社會幫教志愿者人數已達4500余名，會員單位79家，指導協會建立兩個中途之家來安置特殊人員就業，初步建立縱向到底、橫向到邊的管控幫教網絡，充分發揮司法行政機關的職能作用、社工隊伍的專業作用和村居干部、樓組長、社會幫教志愿者的基礎作用。

2、新區司法局積極培育管理社團與協會，促進其健康發展。一是指導上海中致社區服務社建立完善定期例會、考核獎懲、分塊業務指導、團隊工作、重犯責任倒查等工作機制。二是按照社會幫教志愿者協會的章程不斷規范協會自身建設，指導建立完善工作例會、重點排查、結對幫教、獄內幫教、技能培訓、安置基地建設、宣傳激勵等工作機制。新區司法局每年以20萬元專款購買幫教協會的服務，將社區矯正和安置幫教的部分事務委托幫教協會。三是嚴格政府購買合同項目的立項，從嚴按照合同要求，加強對社團與協會的項目指導、評估與考核，使社團與協會以合同為剛性指標，逐項落實相關服務，提升工作成效。四是積極組織社工、幫教志愿者參加各類業務培訓。

(三)充分發揮法律服務業在行業自律與社會管理中的作用

1、成立新區法律服務業協會，加強法律服務業的自律管理，搭建行業發展與服務社會的平臺。新區法律服務業協會是律師、公證、基層法律服務、企業法務等法律服務行業的組織和個人自愿組成的非營利性社會團體，2006年由新區司法局推動成立，并擔任業務主管部門。近年來，法律服務業協會配合新區司法局開展了律師志愿團活動，為服務世博動遷、信訪矛盾化解、社區法制宣傳等提供法律服務，積極履行社會職責，并配合相關部門做好法律服務業的宣傳交流，法律服務人員的培訓評優等工作。

2、組織引導律師參加社區法律服務與社會矛盾化解工作。新區司法局以創建“法治浦東”為契機，提請區委印發《浦東新區關于進一步發揮律師在法治政府、法治社會建設中重要作用的實施意見》。組織65家律師事務所與38個街(鎮)司法所、律師與各街鎮村居委進行“雙結對”，由律師配合基層司法所、調解委員會做好調解、信訪、法制宣傳等各類社區法律服務工作。組織律師以第三方身份參與信訪矛盾化解，引導當事人依法妥善解決各類矛盾糾紛④2010年，新區司法局組織8家律師事務所參與新區突出信訪矛盾化解工作，全面介入138件突出矛盾化解工作，成功化解21件。2011年選派147名律師參與147件信訪歷史疑難積案的化解。。

(四)法制宣傳教育工作的社會化運作

1、成立法制宣傳志愿者協會，探索法制宣傳志愿者參與機制。2006年，新區司法局推動成立新區法制宣傳志愿者協會，這是全區志愿從事法律公益活動的社會團體，目前擁有公務員、律師等志愿者近百名。協會主要承接政府法制宣傳項目如法制講座進社區、社區法律咨詢進行運作⑤新區“五五”普法期間，協會組織志愿者提供了專業的法制宣傳服務，協會所承擔的法制講師團項目共為社區居民講課2000多場次，聽課人數達10萬人次;提供法律咨詢5000多人次。。協會還積極探索法制宣傳志愿者招募、培訓、管理、激勵機制，構建法制講座、法律咨詢、重大疑難熱點問題研討、法制文藝、案件點評等專業志愿服務網絡。

2、聯合社會力量開展法制宣傳。新區司法局多次聯合新區私營企業協會、個體勞動者協會等舉辦法制講座進企業，促使企業自我學法、自覺守法。創新服務流動人口的載體，在全區45個流動人員集中居住地建立“電子法律圖書角”，為流動人員提供法規查詢、電話法律咨詢、申請法律援助等服務。

三、社會力量參與浦東司法行政工作的不足

(一)社會力量發展培育不足

浦東司法行政工作中參與社會管理的社會組織基本為政府自上而下主導設立，缺乏獨立性與廣泛的社會性。如上海中致社區服務社規模較小，影響其發揮更大作用，且資金基本依賴于政府購買服務項目，獨立性不夠。由街鎮和司法局設立的調解工作室是公益性組織，不收取任何調解費用，其辦公場所、經費保障等來源于政府購買服務，業務上接受司法行政部門指導，對政府依賴性很大，難以實現有效自治，獨立性不夠。新區法律服務業協會與法制宣傳志愿者協會會員較少，社會覆蓋面較窄，影響力不夠。

(二)社會組織的專業化與職業化程度不夠

目前社會組織的運轉基本依靠政府購買來保障，由于政府主導社會管理工作并不斷分派任務，給社會組織的專業化建設與獨立發展帶來了一定的不利影響。新區矯正社團發展相對成熟，但也存在相關部門隨意抽調社工參與與專業無關的工作，加大社工工作量的同時，也淡化了社工的專業性。部分社工忙于應付日常會議、文字等，深入社區、直接接觸對象較少，阻礙了專業能力提升。社工的專業知識、綜合服務能力不足，矯正幫教的專業作用得不到充分發揮。中致社目前有矯正安幫社工83名，專業持證率88%，尚未達到100%，且中級社工比例偏低。社工組織、社工保障政策不完善，缺乏細化和可操作具體政策，尤其在政府購買服務、薪酬待遇制度、社工進出機制、資質認證、獎懲機制、督導制度等方面缺乏完善權威性規定與配套政策、配套措施，加上政府投入力度不夠等，制約了社工組織的專業化發展，造成專業人才流失。

人民調解方面，依托人民調解協會進行人民調解員隊伍培養機制還需探索建立，培訓力度還不夠。引導社會力量參與調解工作的力度還需加強。新區現有社區調解志愿者兩千余人，但參與具體糾紛調解不多。專業的人民調解工作室也存在后備力量不足，可能面臨年齡較大的調解骨干退休，工作室能否繼續發展的問題。

(三)政府購買機制與相關激勵機制不完善

1、目前新區的政府購買社會組織服務缺乏明確標準，哪些方面是可以政府購買服務的、服務的標準與價格，以及對服務績效的評估都比較模糊，需要進一步明確，這將影響社會組織提供服務的專業性和穩定性。目前司法行政工作領域的政府購買社會服務基本為一對一，沒有招投標環節，契約合作關系還停留在合同書層面，社會組織與政府之間存在依附關系。

2、相關激勵機制不完善。目前對人民調解員成功調處矛盾的獎勵實行的是《上海市司法局關于做好人民調解辦案業務經費發放工作的通知》，其獎勵范圍只限于首席人民調解員調處的兩類案件(重大、復雜、疑難民間矛盾糾紛，民事糾紛和輕傷害案件委托人民調解案件)，不利于廣泛發揮各層次人民調解員做好調解工作的積極性。對工作室調解成果還缺乏科學統一的評估補貼標準，在案件化解成功實施獎勵或補貼時，隨意性較大，可能會影響調解員的工作積極性。社會幫教志愿者協會工作經費保障不足，缺乏政府購買社會幫教服務組織服務的機制。志愿者幫教工作主要憑借志愿者的熱情和奉獻精神，缺乏經費保障和相關激勵機制，難以長久。

(四)公眾參與度不夠

1、志愿活動缺乏社會有力支撐。群眾參與社會幫教的熱情還不高，企業等組織參與刑釋解教人員安置就業、履行社會責任的積極性普遍不強。目前幫教志愿者隊伍中，一半以上是居村委干部，年齡偏大、專業幫教能力欠缺，心理學、教育學、法律等專業知識缺乏，制約了志愿者基礎幫教作用的發揮。

2、志愿者隊伍組織松散，缺乏凝聚力。法制宣傳實踐中往往是政府部門“一頭熱”，社會參與力度不夠。新區有近萬名志愿者活躍在各個社區，但組織上處于松散狀態，缺乏凝聚力。

四、構建浦東司法行政工作政社合作新格局的思考

(一)進一步培育發展人民調解組織、社會組織等社會力量的自治性與專業性

1、健全完善人民調解工作的組織體系和工作機制，發揮人民調解預防化解矛盾、基層群眾自治的基礎作用。進一步完善以各級人民調解組織為主干，以司法所為平臺，各職能部門、單位與社會力量條塊協同、共同參與的社會矛盾化解格局，確保“哪里有矛盾、哪里就有調解組織”目標的實現。加強司法行政機關對企事業單位、社會團體等組織行業中人民調解組織的人員配備、調解程序、調解協議等有效指導。

2、大力發展人民調解工作室等社會組織，完善第三方介入化解社會矛盾新機制。加強對人民調解工作室的管理指導，根據調解工作特點，組織制定工作室指導性統一規范和評估體系。引入第三方評估、專家征詢等方式，確保評估結果公平公正，促進人民調解工作室健康發展。

3、加強對矯正社團與社會幫教、法制宣傳志愿者隊伍的指導扶持力度。一是制定完善矯正社工、社會幫教與法制宣傳志愿者組織建設等方面相關政策制度，以清晰的政策制度推動社會組織健康發展，提高社會組織自治性。二是加大政府購買服務力度，加強政社合作。在以政府購買中和矯正事務所日常和基礎服務的同時，進一步細化購買服務項目，拓展購買專業化服務項目，促進社工組織專業化建設;切實從機制政策上解決志愿者工作經費，以政府購買社會幫教志愿者協會服務的形式，加強對社會幫教組織的財政扶持力度，促進社會化幫教服務。三是進一步完善社工薪酬機制，建立與新區社會經濟發展相適應的薪酬保障機制;進一步提高社工作為專業工作者的地位，為社工提供發展空間和業務提升途徑。四是加強新區社會幫教志愿者協會與法制宣傳志愿者協會建設，充分挖掘區內律師、政法干部等資源，鼓勵加入志愿者隊伍。加強與高等學校和科研機構合作，積極鼓勵高校師生參加協會，發揮其專業優勢。

(二)理順司法行政機關與社會組織的職能分工，發揮社會組織行業自律與參與社會管理的作用

1、司法行政機關與社會組織的依附隸屬關系應進一步轉變為指導關系。新區司法局主要承擔政策制定、規劃設計、資源統籌、服務指導等職能，而把行業管理、社會事務管理與服務職能等具體事務，通過授權委托等方式依法轉移給相關社會組織實施，發揮其專業作用。指導法律服務業協會、人民調解協會制定行業管理和自律規則，使其成為政府職能部門平等合作的“伙伴”，避免成為政府協管員。發揮人民調解協會在制定行業規范、統籌管理調解員隊伍的作用，推行人民調解員準入制度，培訓表彰調解員、培養后備力量、交流聯系、行業自律等方面的重要作用，推進人民調解員隊伍的專業化與職業化建設。

2、理順司法行政機關與社會組織的職能分工，建立政社合理分工、良性互動的合作關系。一是通過司法行政機關與法律服務業協會搭建發展平臺，與政府有關部門、其他行業鞏固溝通對話機制，為法律服務業發展創造良好環境。通過整合資源，優化結構，不斷完善法律服務體系，進一步提升浦東法律服務行業整體水平與自律管理能力。二是通過與有關部門溝通協調，明確新區司法局與律師協會、法律服務業協會的管理職能分工。行業協會主要負責行業自律、信息溝通和社會協調，同時擁有具體管理職能。新區目前只有律師工作委員會，并無獨立的律師協會，新區司法局既履行司法行政機關的法定職責，又承擔行業協會的一些具體事務。法律服務業協會為司法行政部門的職能轉移搭建了載體，但對法律服務業的政府管理和行業管理相結合的模式還在探索中。市律師協會作為行業自律組織，具有對律師、律師事務所實施獎勵和懲戒、受理對律師的投訴或者舉報、調解律師執業活動中發生的糾紛、受理律師的申訴等法定職能⑥《律師法》第46條。。實踐中需進一步明確市律師協會、法律服務業協會與新區司法局的分工配合，如針對律師的執業投訴，若由司法行政機關直接處理投訴爭議，易引發行政糾紛，應發揮行業協會作為社會組織調解處理的優勢。三是依托行業協會整合資源提供公共法律服務。浦東以律師業為主體的法律服務業，基本屬于提供法律服務的社會中介組織，同時作為社會主義法律工作者，維護社會公平正義也是重要職責。要進一步貫徹落實《浦東新區關于進一步發揮律師在法治政府、法治社會建設中重要作用的實施意見》，發揮法律服務工作者在社會治理、法治建設中的重要作用。依托法律服務業協會等組織律師參加新區政府各部門、各單位在規范性文件制定、重大決策擬定、重大項目報建過程中的法律顧問作用，提高律師對政府管理與決策的參與，從源頭上避免矛盾發生。

(三)搭建政府購買社會組織服務平臺，完善相關激勵機制

1、完善政府購買服務機制，加強經費保障。一是進一步明確政府購買服務的平臺與流程。新區目前尚無統一政府購買社會組織服務的平臺，建議建立對新區司法行政系統購買服務項目進行集中歸口管理的平臺，制定明確采購社會組織服務的目錄、定價標準與流程。明確政府部門提出服務的項目和標準，具體所需人數、如何完成等問題則由社會組織自行解決，政府部門不應直接干涉。二是司法行政機關購買社會組織的服務時，應明確哪些項目可以委托，哪些項目不能委托。如社區矯正作為刑罰執行手段，執法環節須由司法行政機關執行，不可讓渡給社會組織。三是完善以績效為導向的政府購買服務機制，以項目化管理推動社會組織自主運作，將所需購買服務和經費以項目形式分包給相關社會組織，為其自我管理、自主運作留出空間，同時制定相應的服務評估績效評價與量化指標，以及監督管理辦法，促進政府購買服務規范化。應通過政府購買服務的項目管理，明確社會組織具體提供服務的范圍，加強合同項目完成情況的檢查。四是把購買律師法律服務、社工組織服務、志愿者協會服務的資金納入年度財政專項預算，積極吸納社會捐贈、公益贊助等渠道籌措工作經費，同時在購買服務過程中經費投入要有一定資金積累，促進社會組織長遠發展。

2、完善第三方參與社會管理的激勵機制。一是探索人民調解工作室人員職業化保障機制，使之能吸引有生力量加入人民調解工作。二是設立大調解社會工作基金，按參加宣傳工作次數或參與調解工作件數對志愿者進行補助，制定一案一獎制度，對于每起經人民調解員成功調處并簽訂《人民調解協議書》的案件均給予獎勵，按照案件的疑難程度不同分檔。三是根據法制宣傳與社會幫教志愿者的能力和成效，建立對志愿者補助的合理模式。建立專業志愿者庫，對律師等專業人士參與志愿服務，以公益性為主導，同時參照法律服務的市場價格，合理給予補貼。四是完善《浦東新區律師業領軍人才標準(試行)》，對參與維護社會穩定、為基層提供法律服務業績突出的律師給予更高精神和物質獎勵，鼓勵廣大律師積極履行社會責任。適時在全區律師中開展“十佳調解能手”評選活動，表彰律師調解工作先進集體和先進個人。

(四)完善群眾利益訴求表達機制，提升群眾參與意識和自我服務意識

一是發揮基層人民調解委員會貼近群眾、反應迅速的優勢，發揮調解員“矛盾糾紛化解員、社情民意收集員、維穩信息情報員”的作用，及時反映群眾利益訴求。二是發揮人民調解工作在社區化解矛盾、協調利益的作用，充分運用人民調解“情、理、法”相融合的優勢，吸收社區群眾參與調解過程中，培養社區相互信任、民主自治的氛圍，增強公民參與能力。三是組織引導志愿者參與法制宣傳教育，進一步培養公民意識、自我服務與自我管理意識，鼓勵群眾參與社會管理事務，培育公益精神。四是以律師為主體，組建法律服務志愿團，參與信訪等社會矛盾處理，在為各類矛盾糾紛提供法律意見的同時充當政府與群眾的橋梁，及時反映公眾訴求;疏通律師對社會問題的反映渠道，讓律師利用職業優勢掌握的公眾訴求順利向政府傳遞。

(五)進一步加強人民調解員、社工、志愿者等隊伍建設

1、積極培養人民調解后備力量，充實基層調解力量。一是采取基層調解干部、年輕干部到工作室值班、參與調解、學習制作協議書等方式，把調解工作室建設成為后備力量和調解員的“孵化器”。二是吸納行業人員、退休法官、律師、資深調解員等組建調解委員會，吸納熱心社會公益事業，熱心助人的老同志加入調解志愿者隊伍。

2、加強矯正社工與幫教志愿者隊伍建設，進一步提高專業能力。一是制定完善社工資質標準，確保有較強社會工作經驗與專業知識，德才并備的人員進入社工隊伍，并深化相關人事制度、工資待遇機制建設，建立以以德為先、業績為主的人才發展機制。二是進一步加強社工隊伍的專業化培訓，將培訓經費納入政府購買服務項目，建立與業務技能升級平行的晉升機制，不斷促進專業化建設，加強社團對社工的統一組織，司法局對社工的統一指導。三是加強志愿者隊伍心理咨詢等業務培訓，提高其幫教能力;吸納更多專業人士、國有企業、民營企業等加入幫教協會，充實社會幫教力量;組建協會人才庫，有效利用具有心理學、教育學、法學等特長背景的志愿者。

3、建立社會力量參與法制宣傳教育長效工作機制。一是引導逐步形成志愿者章程、工作制度、活動流程、獎勵表彰、招募培訓、管理考核等一系列規范的工作機制和激勵機制，加強法制宣傳志愿者隊伍專業化、制度化、規范化建設。二是進一步加強與政府其他職能部門合作，引導工會、共青團、婦聯等社會團體發揮獨特優勢，做好各自聯系對象的法制宣傳工作。

(責任編輯 張文靜)