犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的定性分析

文◎印 波*

犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的定性分析

文◎印 波*

在以往的刑事司法實踐中，常常出現(xiàn)貪污賄賂、恐怖犯罪案件犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后，其違法所得無法追繳的法律障礙問題?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》（以下簡稱《草案》）的一大亮點就是增設(shè)了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序等四種特別程序。對于該程序的定性關(guān)系到它的細(xì)節(jié)性規(guī)定是否合理，后續(xù)司法解釋如何起草等諸多方面問題，因此對其研究頗具意義。

我國在《草案》第五編“特別程序”中的第三章“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”中共規(guī)定了4個條文。根據(jù)這些條文，沒收違法所得的程序可以劃分為（1）啟動、（2）受理、（3）公告、（4）審理、（5）裁定、（6）上訴、抗訴、（7）回轉(zhuǎn)七個具體程序，以下筆者將詳細(xì)分析各程序段，然后挖掘該程序的價值功用，最終根據(jù)這些總結(jié)該程序的司法性成分與非司法性成分：

一、啟動

《草案》第280條第1款的規(guī)定意味著沒收程序的啟動遵循便宜主義原則，人民檢察院可以根據(jù)現(xiàn)實情況，選擇是否提出沒收違法所得的申請或繼續(xù)通緝犯罪嫌疑人、被告人。《草案》第280條第3款闡明了人民檢察院承擔(dān)舉證的義務(wù)：“沒收違法所得的申請應(yīng)當(dāng)提供與犯罪事實、違法所得相關(guān)的證據(jù)材料，并列明財產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地及查封、扣押、凍結(jié)的情況。”因此，該特別程序的實施遵循了證據(jù)裁判主義原則，沒有證據(jù)不能認(rèn)定犯罪事實和違法所得。證據(jù)材料不僅包括與犯罪事實相關(guān)的證據(jù)材料，也包括與違法所得相關(guān)的證據(jù)材料。

二、受理

《草案》第281條第1款規(guī)定中明確沒收違法所得的申請，由犯罪地或居住地中級人民法院受理。在管轄該類案件時，犯罪地法院和犯罪嫌疑人、被告人的居住地法院是平行關(guān)系，不存在主輔的問題，這考慮到犯罪地便于人民法院調(diào)查、核實證據(jù)，犯罪嫌疑人、被告人的違法所得往往在居住地，因此后者同等重要。在審判方式上，不可以采取獨任法官，必須要組成合議庭進(jìn)行審理，這就意味著程序具有相當(dāng)?shù)恼叫裕枰门兄黧w進(jìn)行慎重討論后加以定奪。

三、公告

根據(jù)《草案》第281條第2款的規(guī)定，人民法院受理沒收違法所得的申請后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出公告。公告期間為6個月。在這6個月期間，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人有權(quán)申請參加訴訟，也可以委托訴訟代理人參加訴訟。該公告期間的規(guī)定可以使得犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人有足夠的時間了解案情，對于沒收程序提出異議，從而使審判者有機會更加全面客觀地審查與犯罪事實、違法所得相關(guān)的證據(jù)材料、財產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地以及是否應(yīng)當(dāng)查封、扣押、凍結(jié)這些財產(chǎn)。不僅如此，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人還有權(quán)委托訴訟代理人維護(hù)利益。

四、審理

根據(jù)《草案》第281條第3款的規(guī)定，相關(guān)的審理規(guī)則不夠詳細(xì)，與合議庭開庭審理案件的莊重性不相匹配。這尤其體現(xiàn)在作為刑事訴訟規(guī)則核心的證明標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定，即這種證明標(biāo)準(zhǔn)是否與證明被告有罪的標(biāo)準(zhǔn)相同，是否需要達(dá)到案件事實清楚，證據(jù)確實充分的標(biāo)準(zhǔn)，排除了合理的懷疑。我們認(rèn)為，盡管人民法院在該特別程序中需要審查犯罪事實相關(guān)的證據(jù)材料，它也明顯有別于普通的審判程序。對于訴訟效率的追求也使得審理過程相對簡略，證明標(biāo)準(zhǔn)低于排除合理懷疑的要求。

五、裁定

根據(jù)《草案》第282條的規(guī)定，人民法院經(jīng)審理，對于經(jīng)查證屬于違法所得的財產(chǎn)，有兩種處理方式：(1)對于被害人的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法返還被害人；(2)除此以外，應(yīng)當(dāng)裁定予以沒收。人民法院經(jīng)審理，不能認(rèn)定是違法所得的，應(yīng)當(dāng)裁定解除查封、扣押、凍結(jié)措施。

由于人民法院并沒有對被告是否犯罪、所犯何罪作出認(rèn)定，所以審理的結(jié)果不可以是判決。由于處理的結(jié)果是可以上訴、抗訴的，因此即使有行政性處理的特征，也不能認(rèn)為是決定，而只能是裁定。具體而言，依法返還被害人財產(chǎn)和予以沒收的裁定屬于實體性裁定，而解除查封、扣押、凍結(jié)措施是程序性裁定。

六、上訴、抗訴

根據(jù)《草案》第282條規(guī)定，對于人民法院作出的裁定，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬可以提出上訴。人民檢察院可以提出抗訴。這表明，該類案件的裁定與定罪量刑的判決一樣，具有可救濟(jì)性，救濟(jì)的渠道也與普通程序一致，即可以通過利益關(guān)系人上訴，檢察院抗訴的形式尋求對裁定的準(zhǔn)確性和公正性再次審查。

七、回轉(zhuǎn)

《草案》第283條規(guī)定了回轉(zhuǎn)程序：“在審理過程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人自動投案或者被抓獲的，人民法院應(yīng)當(dāng)終止審理。對于沒收犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者賠償?！薄斑`法所得的沒收程序”是在犯罪嫌疑人、被告人沒有參與庭審的情況下進(jìn)行的，缺乏本人的直接辯護(hù)，在這種情況下，沒收的裁定有可能是錯誤的。因此，在犯罪嫌疑人、被告人歸案后，該特別程序所實施的條件不再成立，人民法院應(yīng)當(dāng)終止違法所得沒收程序，與對犯罪嫌疑人、被告人的刑事案件一并依據(jù)普通刑事訴訟程序?qū)徖恚瑥亩訙?zhǔn)確地認(rèn)定案件的事實，作出公正的判決，妥善地處理違法所得問題，周全地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。訴訟的過程具有一定的不可知性和動態(tài)多變性，人民法院對于案件事實的認(rèn)識也可能發(fā)生變化，沒收犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)可能存在錯誤。由于沒收的客體是財產(chǎn)，而不是人身權(quán)利，沒收的財產(chǎn)本身可以量化為貨幣，因此更具有可回溯性，返還或者賠償?shù)木葷?jì)方式具有可操作性。

作為新增的一項特別程序，不定罪的財產(chǎn)沒收程序，解決了犯罪嫌疑人、被告人不到案，無法通過正常的刑事司法渠道追繳其違法所得的問題。司法機關(guān)即使無法對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行刑事追責(zé)，也可以先期部分地對這些違法者作出沒收違法所得的懲罰，亦即“未定罪的沒收”（Confiscation without Conviction）。國家可以根據(jù)該程序請求犯罪嫌疑人、被告人潛逃或財產(chǎn)所在地國家或地區(qū)加以司法協(xié)助，維護(hù)被害人和國家的利益。違法所得沒收程序使得犯罪嫌疑人、被告人通過逃匿或自殺而逃脫追繳，將財產(chǎn)留給包括近親屬在內(nèi)的利害關(guān)系人的愿望落空，部分地實現(xiàn)懲罰功能，從而部分地實現(xiàn)正義。這還使得潛在的犯罪分子認(rèn)識到，無論犯罪所得處于何處，均存在被沒收的可能性，這種可能性對有貪利動機的犯罪，尤其是腐敗犯罪起到威懾和遏制的一般預(yù)防的作用。

犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序不是一種純粹行政性的處理程序，而是具有一定的司法性質(zhì)的特別程序。這體現(xiàn)在下列幾個方面：第一，該特別程序是由人民檢察院提出申請，人民法院進(jìn)行審理的，符合控審分離原則，體現(xiàn)了司法職權(quán)的合理配置；第二，審理的方式是人民法院組成合議庭進(jìn)行審理，審理遵循著證據(jù)裁判主義原則，沒有足夠的證據(jù)不可以裁定沒收犯罪嫌疑人、被告人的財產(chǎn)；第三，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人有權(quán)申請參加訴訟，也可以委托訴訟代理人參加訴訟。利害關(guān)系人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理；第四，對于沒收違法所得的申請，人民法院以裁定的形式予以沒收或者解除查封、扣押、凍結(jié)措施；第五，利害關(guān)系人或者人民檢察院可以對法院作出的裁定提出上訴、抗訴。因此，一些司法的基本要素是具備的。

同時，違法所得沒收程序又不是嚴(yán)格的審判程序。通過文義解釋，沒收違法所得是指司法機關(guān)依法將違法行為人取得的違法所得財物，運用國家法律法規(guī)賦予的強制措施，對其違法所得財物的所有權(quán)予以強制性剝奪。它并不是以根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的特定事實確定刑罰權(quán)為目的，而是不定罪的財產(chǎn)沒收程序。違法所得沒收程序與缺席審判也不同，它是一種在刑事訴訟法中設(shè)置的定罪與違法所得分離處理的特別程序。沒收違法所得程序的管轄的法院往往不是犯罪本身管轄的法院。在地區(qū)管轄上，該類案件由犯罪地或者犯罪嫌疑人、被告人居住的中級人民法院受理。這也與《刑事訴訟法》第24條規(guī)定的“以犯罪地人民法院管轄為主，犯罪嫌疑人、被告人居住地人民法院管轄為輔”的地區(qū)管轄原則有所差別。違法所得沒收程序從形式上來看是一種特別程序，沒有具備普通程序的所有內(nèi)容，相關(guān)的規(guī)定過于簡略，是一種旨在提高訴訟效率，減少訴訟拖延的程序。它在某種意義上拋棄了刑事司法的一些基本原則，例如無罪推定原則，在證明標(biāo)準(zhǔn)上也低于刑事訴訟法對定罪的基本要求，因此，這一程序是對正當(dāng)程序的有限減損。根據(jù)這些特點，不能嚴(yán)格以審判程序的標(biāo)準(zhǔn)對該特別程序加以評價。準(zhǔn)確的說，該特別程序應(yīng)當(dāng)具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的刑事訴訟程序。

*北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院講師，英國阿伯丁大學(xué)法學(xué)博士［100035］