對民事訴訟執行檢察監督的問題研究

文◎天津市武清區人民檢察院課題組

對民事訴訟執行檢察監督的問題研究

文◎天津市武清區人民檢察院課題組*

一、當前民事執行活動存在的主要問題

如何對民事執行實施法律監督，以提高民事執行率，維護司法公正，維護社會和諧穩定，是擺在我們面前的緊迫任務。現階段我國民事執行過程中存在的一些主要問題有：

（一）地方保護主義干預

地方黨委在人民法院人事任免權方面有決定權，導致司法機關不能獨立的行使司法權，各級黨委的政法委員會也對司法工作起著實際領導的作用。因此，在部分經濟落后的地區和個別基層法院的執行案件中，地方保護主義影響執行活動就凸顯的較為明顯。

（二）執行違法腐敗

長久以來，司法腐敗都是社會反映強烈的問題，執行案件中存在的執行腐敗問題也比較嚴重。有的執行員隨意接受當事人的請客送禮，之后又在執行過程中辦人情案、關系案。正是由于這種腐敗行為，造成了執行難的局面。另外，腐敗行為造成不公正執行的頻繁發生，也會從根本上影響社會公眾對法律的信仰，造成了社會對施法者的信任危機。這一惡性循環更直接加劇了執行難執行亂。

（三）執行效率低下

1.超期執行嚴重。在我國司法實務中，超期執行問題大量存在，已經嚴重影響到法院司法判決的權威性。對于判決的執行如果不能做到“及時到達”，那么公正判決的正義性會大打折扣。由于我國民事執行制度存在根本性缺陷，導致執行法官在執行過程中會面臨種種困難，克服這種誘惑難度之大不是單純的從法院執行部門一方努力便可見成效的。

2.執行成功率低。民事執行率低，直接影響當事人的合法權益，損害司法權威。就本市實際情況來看，近幾年民事案件的實際有效執行率僅在15%-20%左右，有效執行率如此之低，官司贏了執行不了，直接抹殺了公正審判的意義，也使訴訟所耗財力，比不起訴損失更大，更容易引發民怨、民憤。如果說超期執行的最終結果只是“遲來的正義”，那么執行成功率低就是意味著有可能“正義不會來”。因此便會出現許多當事人拿著一紙勝訴判決書，卻見不到自己的合法利益何在。“拍賣判決書”的案例便是民眾對我國民事執行效率低下的一種諷刺。

（四）瑕疵執行普遍

瑕疵的執行行為已成為導致法院執行亂的最大根源之一，瑕疵執行行為會損害執行當事人或案外人權利的有效行使，更會制約當前執行程序公正的實現。司法公正是執法者的最高理念，而程序公正又是司法公正的前提和基礎，只要執行人員所為的執行行為在程序上存在缺陷，該執行行為即為有瑕疵的執行行為，而不論執行結果是否公正有效［1］。

（五）執行隨意性大

1.是否立即執行隨意性大。我國《民事訴訟法》規定：“被執行人不履行法律文書所確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即采取強制措施”。這從一定程度上遏制了隱匿轉移財產的行為。但是，對可能隱匿轉移財產的行為，需要哪一方負責舉證，證據要達到何種程度才能被認可？在什么樣的情況下要立即采取執行措施？如果立即執行失誤造成損失誰來承擔，如何承擔？這些在法律上仍無明確細致的規定，導致在實踐中執行員對案件是否立即執行的隨意性極大。

2.中止執行隨意性大。《民事訴訟法》第232條規定，具有下列五種情形之一的，執行法院應當裁定中止執行：一是申請執行人表示可以延期執行的。二是案外人對執行標的提出確有理由的異議的。三是作為一方當事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權利或者承擔義務的。四是作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人。第五款是兜底條款，未作詳細規定。

在司法實踐中，第二、三、四款規定的情況較為明確，如果沒有出現這幾種情況是不能中止執行的。但反觀第一、第五種中止執行條件，極容易被執行人員隨意適用，只要執行人員想中止執行，就有可能被套上第一或第五種的情形而予以中止。

二、民事執行檢察監督的監督范圍

（一）對執行階段的裁判文書違法的監督

1.對不予受理、中止執行和終止執行裁定的審查。民事執行程序一般情況下始于發起止于終結，在特殊的情況下還會出現中止。在執行過程中，法院可以作出不予受理、中止執行和終結執行三種裁定，而這三類裁定的正確與否會對當事人的權益產生重大影響。如果法院作出的這三類裁定認定事實不清、法律依據不足或者自由裁量明顯不當，檢察機關都應當將其納入審查監督的視野，并適時啟動監督程序。

2.關于對拘留、罰款決定的審查。拘留、罰款決定直接作用的對象是當事人的人身自由，但現行法律中僅規定，對于當事人不服法院決定的，可以提出復議，并無其他救濟方式，這對當事人的人身權的保護極為不利。在目前的民事案件執行實踐中，客觀存在執行人員在執行過程中濫用拘留、罰款措施的現象，因此檢察機關對這類決定應當重點審查其合法性［2］。

（二）對執行過程中的具體執行措施的監督

1.違反法定程序的執行措施。在司法實踐中，不遵守法律規定程序，不履行法定手續，隨意采取執行措施的問題較為突出。對于違反法定程序問題，從監督的可行性來看，檢察機關可以進行監督的問題包括：人民法院在采取執行措施時應作出裁定而未作出的；未經評估和公開拍賣程序，即對查封、扣押、凍結的財產進行變價處理的。

2.采取的執行措施違背了生效民事判決中所確定的權利義務內容。人民法院在執行時必須嚴格按照判決書中的內容進行嚴格執行，不得隨意變更判決書的內容。檢察機關可以對以下的違背判決內容的執行措施進行監督：執行的財產不屬于被執行人所有的財產。但需要強調一點，只有在案外人提出異議被駁回后，檢察機關才有權監督；被執行人與他人共有的財產，對超出其所占份額部分采取執行措施的。

3.濫用執行措施，給當事人或案外人造成損失的。如何在執行中既能保證判決得以執行，同時也能保證不能侵害當事人的合法權益是值得討論的問題。檢察機關可以對下列情況進行監督：超標的執行。查封、扣押、凍結的財產價值明顯超過所涉執行金額，可能影響被執行人或者其他權利人正常的生產、經營和基本生活的；被執行人的財產經查封、扣押、凍結后，在人民法院指定的期間內已履行義務，人民法院未及時解除查封、扣押、凍結措施的；申請人已經提供被執行人足夠相應被執行財產或者對第三人享有到期債權等可供執行的情況，但人民法院查封、扣押、凍結的財產價值明顯不足所涉執行金額，難以保障申請人權利實現的。

（三）對執行人員執行行為的監督

1．濫用執行權主要表現在以下幾方面：受理了尚未發生法律效力、不具有強制執行效力等應當不予執行的法律文書或者其它不該管轄而管轄的情況；執行行為超出了作為執行依據的法律文書及法律文書所規定的范圍，主要包括：不按生效法律文書所判定標的額執行，或者錯誤地執行了案外人或同案其他當事人的財產；對被執行人、協助執行人采取拘傳、拘留、罰款等強制措施程序違法;偏袒一方當事人，故意違反法律規定，迫使另一方當事人違背真實意愿達成執行和解協議；侵占、隱匿、挪用、貪污執行財物，拖延發放執行財物，違規分配執行財物；其它濫用執行權需要監督的情形。

2．需要監督的玩忽職守行為主要包括：應予受理而不予受理、無正當理由不予執行或拒絕執行回轉的；執行人員應該回避而未回避；未在規定的期限內執行結案的；對案外人就執行標的提出的異議沒有依法審查和處理的；應當追加或變更被執行人而沒有追加或變更的；應當作出裁定、決定、通知而不制作的；應當依法采取執行措施而不采取的；其它應當作為而沒有作為或者沒有正確作為的［3］。

三、民事執行檢察監督的方式

（一）民事執行監督方式之一：抗訴監督

在檢察機關對執行裁定提起抗訴的范圍上，司法實務界與學界在實踐中認識不盡一致。有人主張只要是民事執行程序中生效的裁定檢察機關都可以提起抗訴［4］；另有學者認為，民事執行裁判進一步可以細化為對執行公權異議的裁判和對私權糾紛的裁判，其中對公權異議的裁判是對執行人員在實施執行行為過程中其行為本身是否合法和正當的裁判，是執行程序上的救濟；而對私權糾紛的裁判是對執行中涉及的實體權利糾紛的裁判，并進一步提出應僅對私權糾紛的裁判提出抗訴而對公權異議的裁判采取其他監督方式，如檢察建議進行監督［5］。本課題組贊同后一種觀點。因為民事執行裁判中對私權糾紛的裁定主要涉及的是實體權利糾紛的裁判（如不予執行、執行回轉、參與分配、執行中止，執行終結等），法院執行人員在作出其裁判過程中已經聽取了案件雙方當事人的舉證、質證，查明了事實，所以此類裁定作出的程序與審判程序并無根本差別。

對欠缺實體依據的不當執行行為抗訴主要是指執行力擴張的情形，比如說隨意裁定追加被執行人。在司法實踐中，常見的追加其配偶為被執行人，這種追加執行力擴張方式很容易出現追加主體上的錯誤。賦予當事人對追加裁定抗訴權，對當事人的實體或程序權益意義重大。我院受理的李某（執行第三人）申訴一案中，法院錯誤的將李某的財產執行給申請執行人，損害了李某的實體權益，我院就是通過抗訴的手段使得該案件順利得以改判，挽回了李某合法經濟利益8萬余元。這種情形下，唯有直接對于追加裁定予以抗訴，方便高效，彰顯其良好的社會與法律效果。

（二）民事執行監督方式之二：檢察建議

檢察建議作為檢察機關正式的工作文書，具有程序簡單，靈活性強的特點，這幾年被檢察機關民行部門普遍適用。最高人民法院、最高人民檢察院在《關于在部分地方開展民事執行或法律監督試點工作的通知》第三條規定：“人民檢察院對符合本通知第二條規定情形的民事執行活動，應當經委員會決定并通過提出書面檢察建議的方式對同級或者下級人民法院的民事執行活動實施法律監督。人民法院應當在收到檢察建議后一個月內作出處理并將處理情況書面回復人民檢察院。”從而明確了審查范圍和回復程序，使得針對民事執行活動發出的檢察建議具有了強制效力。

（三）民事執行監督方式之三：糾正違法通知書

在法院內部救濟機制不完善的情況下，糾正違法通知書是保障當事人合法權益的有力工具，適用于執行不當或者執行違法程度較高，對當事人的合法權利侵害比較嚴重的執行行為，例如不當故意拖延執行、對符合執行條件的卻不予執行、超范圍的執行、截留已執行的財務不交付申請執行人、用極低價格非法拍賣或者變賣被執行人財產、對已裁定停止執行的案件仍然強制執行以及以抓人為手段促執行等。另外，糾正違法通知書的發出應以檢察機關審查后認為符合其適用對象、性質、時間、違法程度為依據。［6］

（四）民事執行監督方式之四：注意發現執行人員職務犯罪案件線索

在民事執行檢察監督過程中，發現法院的執行工作人員有涉嫌職務犯罪行為的，應開展初查。2010年7月26日，兩院三部聯合制定的《若干規定》第十條規定，檢察院對司法工作人員在訴訟活動中的涉嫌瀆職行為調查完畢后，應當制作調查報告，根據已經查明的情況提出處理意見，報檢察長決定后作出處理。對于司法工作人員涉嫌瀆職犯罪需要立案的，對瀆職犯罪的偵查和訴訟活動的其他法律監督工作應當分別由不同的部門和人員辦理。據此，在辦理民事執行申訴案件時，檢察官應當注意發現職務犯罪線索，按程序報批移送反瀆職、反貪部門，并在主管檢察長的領導下，積極配合該移送案件的偵查，充分發揮檢察機關的整體監督優勢，形成合力，拓寬執行監督渠道，進一步增強發現職務犯罪線索的能力。

注釋：

［1］董偉華：《淺析我國民事執行制度的缺陷及完善》，載《太原科技大學學位論文》2010年第6期。

［2］趙建國：《論民事裁判執行檢察監督的范圍》，載《中國檢察官》2007年第7期。

［3］郭宗才：《民事執行領域的檢察監督運作研究》，載《國家檢察官學院學報》2008年第12期。

［4］江偉、常廷彬：《民事檢察監督的改革與完善——民訴法修改應當關注的重大問題》，載《檢察日報》2007年5月11日。

［5］王振峰、劉京蒙：《民事執行權的構造與檢察監督》，載《人民檢察》2009年第23期。

［6］甘偉宏、張紹忠：《民事執行檢察監督之糾正違法通知書》，載《湖北警官學院學報》2010年第4期。

*課題組組長:郭慶 天津市武清區人民檢察院檢察長；課題組副組長：趙振江 天津市武清區人民檢察院副檢察長；課題組成員:楊秀敏，朱啟鶴，李小強，高旋，劉珊 天津市武清區人民檢察院。［301700］