企業信用與企業社會責任

李邢西

（北京物資學院思政部，北京市 101149）

一、企業社會責任的內涵

1.企業社會責任的內涵

“企業社會責任”或“公司的社會責任”（Corporate Social Responsibility，CSR）這個概念，早在1924年美國的謝爾頓在其著作《管理的哲學》中就已提出。他認為，企業社會責任與經營者滿足產業內外的各種人的責任相關，且包含道德因素在內，但在當時沒有引起重視。1953年，企業社會責任之父霍華德·R·鮑恩在《商人的社會責任》一書中，也提出企業社會責任概念，即企業社會責任是追求所有符合社會價值觀與滿足社會的所有行動，開啟了關于企業社會責任的現代辯論，企業社會責任的內涵在爭論中不斷演變。

從《詞源》解釋來看，企業社會責任中的責任是指義務，企業社會責任實為企業的義務，但是至今國際上關于企業社會責任的定義還沒有取得共識。對其定義分為兩類。第一類認為企業社會責任是超越了經濟責任的責任。例如雷蒙德·鮑爾認為：企業社會責任是關于公司行為對社會影響的認真考慮。[1]韋翰尼（Werhane）認為，企業社會責任是指企業具有的那種超出其業主或股東狹隘責任觀念之外的、替整個社會承擔的責任。霍華德·R·鮑恩認為，企業社會責任是指商人按照社會的目標和價值，向有關政府靠攏、作出相應決策、采取理想的具體行動的義務。這類社會責任概念強調社會責任的道德和價值層面，更注重經濟責任之外的企業的義務。第二類認為企業社會責任是以經濟責任為底線的責任。美國企業社會責任專家、佐治亞大學教授阿爾奇·卡羅爾認為，企業社會責任意指某一特定時期社會對組織寄托的經濟、法律、倫理和自由決定（慈善）的期望。[2]他提出，企業社會責任是社會寄希望于企業履行之義務；社會不僅要求企業完成其經濟使命，而且期望其能夠遵守法度、重倫理、行公益，因此完整的社會責任是企業經濟責任、法律責任、倫理責任與其自主決定履行與否的責任（指慈善責任）之總和。他還把企業社會責任形容為一個四個層次的金字塔：最底部是企業的基本責任即經濟責任；第二層是企業只能在法律的約束下進行活動的法律責任；第三層是要求企業避免或盡量減少對利益相關者利益損害的倫理責任；最高層是滿足社會要求企業成為出色的社會公民愿望的慈善責任。

美國經濟開發委員會關于企業社會責任的報告中認為：企業的職責要得到公眾的認可，企業的基本目的就是積極地服務于社會的需要，達到社會的滿意。報告用三個同心圓對企業社會責任的外延加以描述。其中，同心圓的最里圈是企業必須有效履行的經濟職能方面的基本責任，如產品、就業以及經濟增長等；中間一圈包括企業在執行經濟職能時對社會價值觀和優先權的變化應采取積極態度的責任，如尊重員工、對消費者負責和保護環境等；最外一圈則是指那些新出現的尚不明確的責任，它要求企業必須自覺地參與到改善社會環境的活動中來。[3]

世界企業可持續發展委員會給企業社會責任的定義是，企業承諾持續遵守道德規范，為經濟發展作出貢獻，并且改善員工及其家庭、當地整體社區、社會的生活品質。目前全球取得共識的“CSR理念”，指公司不能僅僅以為股東們贏利或賺錢為自己存在的唯一目的，而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。這種利益包括雇員利益、消費者利益、債權人利益、中小競爭者利益，包括遵守商業道德、生產安全、職業健康、保護員工合法權益、保護環境、捐助社會公益和慈善事業、保護弱勢群體等。這個理念雖然沒有明確提出企業底線責任或基本責任是經濟責任，但是也強調了“為經濟發展作出貢獻”以及保護消費者利益等方面。可見，此類定義認為企業社會責任最基本的是企業的經濟責任，同時提出企業不僅對自身經濟行為進行道德約束，而且更要遵守國家的各項法律，不違背商業道德，強調企業的法律責任。

2.企業社會責任內涵逐步變化的根本原因

一是困擾企業自身的問題在不斷變化。企業社會責任概念的提出，最初就是針對企業在生產經營過程中出現的破壞環境、損害勞動者權益、無視食品安全等現象。在社會責任興起的初期，所強調的是以合理的價格提供貨物和服務，而今天則變為企業應當對各種社會公平和生活質量問題負責任。二是與利益相關者之間力量博弈的結果不同。企業到底應該承擔哪些責任或義務，應該取決于利益相關者的利益和愿望。正如斯特瑞耶所批評的那樣：“由于企業社會責任概念是變化著的，依社會寄予企業的新的期望而在社會生活中不斷進行調適，因此，僅憑一份企業社會責任名目表，不能提供一個合適的企業社會責任定義”。[4]他對企業社會責任預設了三個構成要件：第一，企業社會責任必須能夠適應社會的需求以及社會對企業的期望之不斷變化的靈活性；第二，企業社會責任必須有企業界的局外人對作為私人部門的企業賦予的外部性；第三，企業社會責任的定義必須承認和尊重企業他種責任形式合理邊界的存在。[5]

由此可見，定義企業社會責任是一個歷史概念，其非共識性恰恰體現了社會責任的具體性。也就是說，要在實際社會生活和經濟生活中考量、確立企業的社會責任，就要依據具體的社會情況寄予企業合理而適當的期望，并且根據境況的變化不斷調適社會責任的內涵與外延。

二、企業最基本的社會責任應是信用責任

正如上文所提到的，企業社會責任的基本內容是經濟責任與法律責任，也就是為消費者提供產品和服務，如果不履行相應義務就要受到法律追究。從一定意義上說，經濟責任和法律責任就是企業的信用責任。我國企業社會責任的基礎應是信用責任，信用責任是企業履行社會責任的前提。

1.企業最基本的責任就是信用責任

從企業最基本的性質來說，是提供產品與服務來滿足消費者的需求，其最基礎、最根本的責任是對消費者的責任。保證產品的質量安全和消費者權益是企業必須完成的責任和義務，法律必須明確，如果不能承擔相應的義務，必然要受到法律的制裁。也就是說，提供合格、質量安全的產品是生產者義不容辭的責任和義務，是企業首要的社會責任。

從利益相關者角度來看，企業最重要的利益相關者就是消費者。企業是社會重要的主體，從一定意義上而言，企業對社會的各個層面都負有責任。滿足顧客對產品和服務的需要是企業的基本職責之一，企業不應該以任何理由欺騙顧客。企業有責任獲得利潤回報股東，股東利益最大化是企業的根本目標。企業有責任及時歸還債權人的本息，有責任善待員工，有責任依法照章納稅并參與政府提倡的社會公益事業，有責任改善所在社區的環境和條件（包括保護生態環境和自然資源），絕對不應該以破壞環境為代價獲取收益。要實現企業的利益最大化，必須堅守信用責任，滿足消費者的需求。

企業作為生產者，對消費者必須承擔相應的經濟責任和法律責任，因此，其社會責任的基本內容應是信用責任，誠實經營、講求信用、加強信用管理，必須貫徹企業管理的始終。

2.企業社會責任在我國法律中缺少明確的內涵規定與量化考核標準

企業社會責任面臨執行力度不夠的問題，其主要原因是社會責任的內容過于寬泛，形式各異，執行和審核都非常困難。很多專家認為，企業社會責任如果不落實到定量考核層面，最后會被虛化，但目前社會責任的內涵都無法確定，更無從進行量化考核。

我國《公司法》中對企業社會責任無明確規定，沒有界定其內涵、外延和具體義務，沒有不承擔社會責任的法律后果。2005年我國《公司法》第5條明確規定：“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。”關于這一條文有兩種解讀。第一種理解是：“必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督”，是承擔社會責任的列舉或是社會責任的內涵與外延，依據此理解上述列舉包含在社會責任之中。第二種理解是：企業從事經營活動“必須”承擔社會責任，這種社會責任已經構成了法律規定的企業必須履行的義務；“遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督”等內容是社會責任之外的內容，也就是說，上述列舉內容不包含在企業社會責任之內。可見，企業社會責任的內涵還需要進一步確定。

對于法條的不確定性理解，導致我國在司法實踐中面臨著悖論。如果按照第一種理解，遵紀守法、誠實經營等于企業的社會責任，那么我國現有法律體系已經明確了“社會責任”的全部內涵，如果違反要承擔相應的法律責任。如果按照第二種理解，社會責任不包含以上列舉內容，則需明確“企業社會責任”的概念，加入關心社會發展、人類進步等內容，可這些又顯然超出了法律規范的固有本義，如果違反只能追究道德責任。

法律的權威在于對權利義務的設定和制衡，在于通過制度設計實現調整一定社會關系的立法目的，對于違背法律義務的要予以追究和懲罰。如果社會責任僅僅是道德原則為法律提供價值指引，而沒有具體細致的權利義務規定跟進，或沒有配套制度的銜接，那么社會責任還是抽象的，這種社會責任對企業不可能形成強有力的約束。再者，企業承擔社會責任要花費一定的成本和資源，在一定時期必定會減少企業的利潤和對股東的回報。因此，企業出于利潤最大化的考慮，也會設法逃避社會責任。因此，如果想改變這種情況，一定要把企業社會責任變為各種有約束力的法律條文和制度，提高企業信用度。就目前而言，在繼續深入研究企業社會責任理論的同時，更重要的是如何將社會責任法律化，使之成為具有可操作性的制度設計，約束企業守法經營，承擔相應的社會責任。

3.我國企業社會責任中最突出的問題是企業信用缺失

從我國企業現狀來看，目前最突出的問題就是企業誠信缺失，法律意識淡漠。

誠信是企業社會責任的重災區，我國部分企業在追求高額利潤的同時，缺乏誠信經營意識，企業對消費者的責任心不夠，造成了中國消費者的“消費恐懼癥”，從而對國內廠家喪失信心。作為中國拉動經濟增長的三駕馬車之一的“擴大內需”有非常大的潛力，但是由于企業誠信問題而抑制了國內的消費，不能更好地促進我國經濟發展。如部分消費者出于無奈瘋狂去香港購物，或者不得不購買國外的產品。企業失信會導致經濟水平下滑，豐田事件導致日本GDP下滑0.13%，我國三鹿奶粉事件后奶業連續一年虧損。對處于發展中的我國而言，經濟發展依然是21世紀的中心任務。

如果失信企業在社會上大量存在或者影響較大，關系國計民生的企業頻頻出現失信問題，那么這不僅是經濟問題，而且是嚴重的社會問題；不僅會影響經濟可持續發展，而且會導致消費者對政府和社會的不信任，嚴重威脅社會穩定，也有損國家形象。例如，日本豐田事件導致豐田汽車2010年1月在美銷量同比下降16%，股價跌幅達到22%，市值蒸發400億美元，信用等級降低。豐田遭受巨額經濟損失的同時，面臨質量和誠信的雙重危機，給日本帶來極嚴重的后果，降低了整個“日本制造”的信譽度。[6]

著眼未來，企業信用是我國企業發展的方向。改革開放之初，中國百業待興，科技、生產力等處于歷史低谷，面對國外的產品與技術，尚不具備充足的能力和資本走自我創新之路，因此，以勞動密集型產業為主，產品生產以重復、模仿為主，以量取勝，是很多企業走過的路。目前，我國企業經過30年的累積性發展，已經擁有了國際視野，資金和技術實力不斷增強，越來越多的企業走入穩定發展期，開始著眼于長期利益，品牌經營進入創新發展的新階段。中國要創造更多的品牌，而信賴是品牌的核心價值，培養顧客的品牌忠誠度就成為企業制勝的法寶。信賴來源于企業對消費者承諾的兌現，來源于消費者對優質服務的認同與依賴。沒有企業信用，就沒有品牌。恩格斯說“：現代政治經濟學的規律之一……就是：資本主義生產愈發展，它就越不能采用作為它早期階段的特征的那些小的哄騙和欺詐手段……的確，這些狡猾手腕在大市場上已經不合算了，那里時間就是金錢，那里商業道德必然發展到一定的水平，其所以如此，并不是出于倫理的狂熱，而純粹是為了不白費時間和辛勞”。[7]我國經濟組織的發展同資本主義企業有大致相同的成長經歷，但是我們可以通過建立信用制度縮短從欺詐到商業道德建立之間的時間，減少企業“分娩的痛苦”。

三、企業社會責任要通過企業信用機制逐步確立

在我國現行相關法律中雖然規定了企業的社會責任，但沒有解決如何落實和監管企業履行社會責任的問題。由此可見，公司立法任重而道遠，是一個長期的逐步完善的過程。在這一過程中，我們不能消極等待，必須積極有所作為，建立相應機制予以解決。信用機制是確立企業社會責任的基礎，社會信用體系可以通過對企業履行社會責任狀況的信用信息的征集、披露、流轉、使用、矯正，促進企業承擔應盡的社會責任。信用管理的作用和目標是十分明確的，即增加有效銷售、擴大市場份額、提高企業贏利水平，信用制度是具體落實企業社會責任一種便捷、有效的手段。

可以說，社會責任意識是信用的理論基礎，信用機制是企業履行社會責任的保障。信用產生于責任，沒有社會責任，就沒有企業信用；沒有信用機制，社會責任將無法落實，社會責任制度的落實有待于我國信用機制的運行和完善，社會信用體系可以有效地促進企業社會責任制度法律環境的形成。通過社會信用機制，由信用機構依照信用立法的規定收集、整理、保存、加工企業履行社會責任的信用信息，提供相關信用報告、信用評分、信用評級等，形成社會壓力，就能夠激發、規范、引導企業自覺履行社會責任。

我國經濟快速發展三十多年，正值社會矛盾突發期，也正是社會失信高峰期，但同時也是重建社會信用的最佳期，若想更好地建立社會信用體制，必須發揮大眾、政府、企業家和法制的力量。

1.發揮大眾的力量，更好地建立我國信用監督機制

必須建立以利益驅動的群眾監督機制。人民是創造歷史的主體，我國革命之所以能夠成功，很大程度上在于建立了利益驅動的群眾監督機制，發揮了廣大人民群眾的積極性、主動性和創造性。如浙江省實行了對于闖紅燈、超速等不誠信行為有獎舉報制度，出現了很多專門拍攝違規車輛的人員，甚至有人專門以此為業，交通違法行為大大減少。因此，建立利益驅動的群眾監督機制是針對性較強的辦法。這樣的制度可能至少要實行5年，在實施過程中，提高了人們的覺悟，同時也抑制了不法行為，社會大眾形成較自覺的遵守道德和法律的行為慣性。

2.以政府為主體，更好地建立我國信用機制的平臺

必須發揮政府的公共性職能。秉承公開、公正、公平原則，現在最基本和最重要的就是要公開。首先，政府作為公共服務部門，要公開政務。政府是信息資源的占有者，政府不能及時、依法公開信息，政府與企業、企業與企業之間的信息不對稱，就會導致企業通過非正常途徑獲得信息，滋生腐敗和官僚主義，也就難以做到公正和公平。同時導致群眾的知情權受到侵犯，使企業喪失了有力的監督者，破壞了企業之間相互監督、人民監督、社會團體監督。因此，要控制信息不對稱，政府辦公政務透明化，砍掉“隱形的翅膀”，為企業營造公開、公平、公正的競爭環境。其次，政府牽頭，行業配合，建立企業信用檔案，發揮經濟運行的監督作用。政府要實行社會各部門聯動，整合信息，對企業信用檔案進行整理和更新，并且定期向社會公布企業信用狀況。銀行、住房公積金、社會保險、公安等司法部門，根據企業的多方面情況建立企業信用檔案，公布不良的信用記錄，例如拖欠企業員工工資、不按時繳納社會保險、不及時還貸等，建立懲治機制。再次，在信用制度的建立中，確保公平，加強政府監管，對于失信企業要做到糾察到底。

3.以企業家為龍頭，抓住關鍵人物帶動企業信用機制建設

建設企業信用，必須加強企業家隊伍建設。企業信用與企業領導人的道德水平有直接的密切關系。但是，企業家數量不足、質量不高的問題在我國表現得尤為突出，特別是高素質人才和優秀領軍人物不多，隊伍結構不合理，是我國企業家隊伍建設的明顯缺陷。因此，必須建設高素質、有社會責任感的企業家隊伍。

4.以法制為基礎，加強企業誠信法制建設

法律除了要對企業履行社會責任的行為加以直接規范外，還需要營造企業履行社會責任信用信息及時充分公開的環境。目前在我國法制建設中存在以下問題：立法普遍落后于實踐，即落后于時代；法與法之間相互矛盾和法條過于抽象，不利于執行；重視立法程序，但是在現實生活中不能做到違法必究。因此，加強立法、加大執法力度刻不容緩。

通過四個方面的努力，著重建設企業信用，對企業信用進行管理，通過信用機制來逐步推進和完善企業社會責任，為企業社會責任建設打下堅實的基礎，才能使我國企業社會責任建設取得進展。國家提出調整產業結構、轉變經濟發展方式、構建社會主義和諧社會，這些都離不開企業信用，離不開企業積極履行社會責任。

[1]、[2]A.B.卡羅爾，A.K.巴克霍爾茨.企業與社會：倫理與利益相關者管理[M].北京：機械工業出版社，2004：23、25.

[3]喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納.企業、政府與社會責任[M].北京：華夏出版社，2002：154.

[4]、[5]盧代富.企業社會責任的經濟學和法學分析[M].北京：法律出版社，2004：84、82.

[6]張毅，等.豐田“召回門”給世界車企敲響警鐘[J].半月談，2010（5）：83-85.

[7]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：419.