知識深度視角下文化產品制造業的相似問題及根源探究：基于國內鋼琴制造業的例證

馬銘波，王緝慈

(北京大學城市與環境學院，北京100871)

一、發展道路相似的我國文化產品制造業

改革開放伊始，我國就承接了各類文化產品制造的國際轉移，很多專業化村鎮相繼形成。經過三十余年的發展，我國已經成為文化產品的生產大國。盡管產業升級趨勢明顯，但是，樂器、珠寶、動漫、玩具、工藝品等諸多產品本應具有深刻文化和藝術內涵，在我國的加工制造卻仍然處在低附加值發展階段，很多企業僅僅從事貼牌代工。近年來，隨著國際形勢變幻以及人民幣不斷升值，大量中小企業正面臨困境，只有少數企業形成自主品牌。行業部門雖不同，但存在的問題十分相似，即技術知識基礎薄弱且知識積累缺乏［1-2］。

隨著人們生活水平的提高，國內成熟的、挑剔的消費群體已經出現，為相關產業提供了在創意設計和技術創新方面升級和轉型的條件;在大量生產、大量消費的同時，無論是放下鋤頭拿起小提琴的制琴工，還是“洗腳上田”的油畫工，無論是技工還是普工，勞動力的素質都在逐漸地提高，并潛在地影響著下一代，因此那些專業化的村鎮也發生著從制造到文化的社會變遷。當前，在發展文化產業的諸多利好政策背景下，文化產品制造業獲得了新的發展機遇。

樂器產業在中國既屬勞動密集型和資源消耗型產業，又具有技術、工匠技藝與文化藝術相結合的特征，與音樂教育，音樂生產、商業地產等交叉和纏繞在一起。在樂器制造的基礎上，有必要大力發展當地的文化教育和營造地方文化氛圍。因此，很多地方政府急于扭轉過度依賴制造業的局面，促進文化產業和制造業融合，而投巨資打造文化產業園區是其主要方式。例如，北京平谷要打造“中國樂谷”，天津靜海要打造“東方樂器城”，營口市要打造“北方樂器之都”，河北武強縣要打造“文化產業基地”，山東昌樂縣鄌郚鎮要打造“中國電聲樂器產業基地”，浙江德清洛舍鎮要打造“鋼琴產業基地”等等。但是一些地方所生產的產品尚不是高端的文化藝術品而是低端的工業加工品，其加工制造技術基礎還不穩固，甚至關鍵技術和設備以及工業設計還需由國外提供，產業升級迫在眉睫。

本文嘗試回答兩個問題。其一，這些產業具有相似問題的根源是什么?其二，如何實現文化產品制造業從低端的工業品制造向高端的文化藝術品制造的升級?為此，本文選擇鋼琴產業，從技術知識基礎提升角度對文化藝術品制造業的升級問題進行例證研究。2010年1月到2011年4月，作者先后在北京、上海、浙江的杭州、德清洛舍鎮、寧波北侖和慈溪、湖北宜昌，以及德國科隆和瑞典烏普薩拉等地，對30多家鋼琴及其設備和零部件企業，以及相關的琴行、協會、政府部門和院校的相關人員進行了深入訪談。調研內容包括了解鋼琴制造業的空間分布、發展演化、產業聯系、競爭優勢以及面臨的困境等，探討其如何實現技術和非技術創新以及產業升級。由于與其他文化產品制造業的發展道路相似，國內鋼琴制造業的升級研究具有一定的普遍意義。

二、鋼琴制造在中國缺失了什么?

現代鋼琴制造業始于1709年意大利，經歷了三次高峰和全球轉移，其制造中心分別為1800-1900年的歐美、1960年的日本和之后的韓國，以及2000年至今的中國。2003年國內鋼琴廠已超過100家，產量達30萬架以上，約占世界鋼琴產量的三分之二。2010年中國鋼琴產量為33萬架，約占世界鋼琴產量45萬架的73%。中國多數企業制造鋼琴的時間不過十幾年，但一些企業成長很快。2010年產量在1600臺以上的大中企業有25家，其中大的國有企業3家，民營企業16家，外資企業6家［3］。既有位于大城市的大中型企業，也有聚集于鄉鎮的眾多中小企業。

我國鋼琴總體制造水平較低，至今依賴低廉的勞動力成本，產品附加值極低，環境和資源壓力大，各個環節相互制約發展。例如洛舍鎮①因農民造鋼琴而吸引了美國15所大學的21位教授的專程考察，并曾計劃編入MBA通用教材，2008-4-25，在職MBA網，http://www.onjobmba.com/news/DongTai/20080821/news_24652.html。40多家鋼琴企業年產3萬架，約為國內產量的10%，但年產量千臺以上的企業只有2家。大多數企業生產規模很小，一些小的家庭作坊式企業的簡單手工制造，和歐美企業的高技能手工制造根本不同。在洛舍鎮每架鋼琴售價5000-8000元，接近成本價格。而即使在國內制造水平較高的、2002年起鋼琴產量連續位居全球第一的廣州珠江鋼琴集團，其產品質量在世界上也是排名靠后的，每架珠江牌立式鋼琴售價僅在萬元之上，和雅馬哈日本原裝的二手琴售價相當。權威的《The Piano Book》綜合評價了鋼琴的音樂設計、工藝、耐久性、質量控制、保修和可靠性，對世界鋼琴質量進行排名，2008-2009年度中國企業生產的鋼琴被列入消費級別的中低檔琴(普及琴)［4］。在國際上，十幾家歐美頂級品牌鋼琴企業均生產以工匠高超技藝為基礎的手工制作的演奏級別鋼琴，維系著藝術品的制造。例如美國斯坦威鋼琴一般售價在幾十萬到幾百萬元。

在我國，鋼琴制造尚處于工業品制造階段，既缺乏制造技術本身的積累，更缺失對工藝技能、音樂和文化等各種知識的積累以及與制造技術的融合。正如珠江鋼琴董事長童志成所說，最好的鋼琴不是由機器生產出來的，而是用心生產出來的①參見項兵，珠江鋼琴:從本土制造轉向全球運營，2010-6-1，商業評論網，http://www.ebusinessreview.cn/articledetail-3159.html#title。。鋼琴制造企業多數是“半路出家”，如以前是從事木材加工、金屬配件加工或貿易的企業。高校音樂專業畢業生很少進入制造企業中。在洛舍鎮，音樂培養和鋼琴教育基本空白，很少有孩子在學鋼琴，包括企業家的孩子，這和想象中的“琴聲飄滿小鎮”相差甚遠。

三、知識深度視角的選擇和分析的建立

(一)研究視角的選擇

企業發展是制造業升級的基礎。企業發展理論包括企業資源理論(Penrose，1959)［5］、企業能力理論(Prahalad 和 Hamel，1990)［6］和企業知識理論(Grant，1996;野中郁次郎，2006)［7-8］。企業知識理論解釋了企業配置資源以及獲得能力和競爭力的根本是企業掌握的知識。然而，企業知識理論有很多視角，應該選擇哪個視角?

Penrose(1995)在《企業的增長理論》第三版新序中提到，企業增長的實質是演化的過程，是建立在集體知識累積增長的基礎上［5］。Mowery和Rosenberg(1998)也提出，技術的進步和創新是長期的連續積累過程［9］。現實表明，包括鋼琴制造在內的中國制造業真正的技術知識積累過程不過三十幾年。因而，人們很容易會把國內制造水平低簡單地歸結于國內制造歷史短。Dosi(1982)和Rosenberg(1976，1996)從不同視角提出了企業技術進步和創新的路徑具有不確定性以及存在不同的技術軌道［10-12］，為后進企業、產業或國家有可能追趕和超過提供了理論依據;國內制造業快速的發展也給出了事實依據。因而，探討企業的技術知識積累的內涵，選擇從企業的技術知識積累視角對制造業升級進行研究，具有理論和現實的意義。

(二)分析概念的建立

1.知識深度的概念和分類

為更好地分析知識積累，本文引入“知識深度”的概念。Prabhu等(2005)、Tunzelmann和Wang(2000)、羅正清和金生(2009)曾從不同視角定義了知識深度［13-15］。本文的知識深度特指企業圍繞某個產品的知識積累程度。從概念來說，知識積累側重于動態過程，而知識深度側重于知識積累的結果。

對企業而言，知識深度可分為企業的知識深度和企業產品的知識深度。二者在產品形成過程中，是一致動態變化的。但在產品形成后，產品的知識深度不再變化，固化于產品中，而企業的知識深度是可以持續增加的。對消費者而言，也具有知識深度，也需要不斷地積累知識。如企業品牌建立的過程，就是企業通過營銷讓消費者學習并獲得其產品知識的過程。類似的，相關的協會、高校、政府也具有各自的知識深度。

2.知識深度的獲得方式和性質

知識是通過互動進行積累的。從企業的視角，野中郁次郎(2006)探討了企業內知識的互動和轉化，提出了SECI模型［8］。國內研究者在此基礎上，不斷深化了這種模型(王娟茹、趙嵩正和楊瑾，2004;饒揚德和王學軍，2006;曾德明、王磊和彭盾，2010)［16-18］。羅珉和王雎(2008)探討了制造商與供應商之間存在三種知識互動模式［19］。“干中學”(Rosenberg，1976)［20］，“用中學”(Lundvall，1988)［21］以及“互動中學”等都體現了知識互動的普遍性。此外，對產業集群、組織間關系和知識網絡等的研究中，也都涉及了知識互動和知識積累的內容。

在企業內部的知識互動和積累，主要是人和人之間圍繞產品而進行的。由于個人知識的連續性，企業可以直接對產品進行重復、更新、改進或創新，可以實現企業知識深度直接的持續增加，且企業可以掌控。

競爭對手之間主要通過獲得彼此的人來實現知識深度的增加，由于人的知識的連續性和彼此企業知識性質的相似性，外來者的知識和企業內原有知識經過互動，可以直接增加企業的知識深度。制造商主要通過購買獲得供應商(材料、設備、零部件)的產品，但彼此之間知識性質不同，供應商產品的知識深度不能簡單地、直接地或者線性地增加制造商和其產品的知識深度，需要互動轉化、間接地增加制造商的知識深度。類似地，制造商和消費者之間也需要知識深度的互動轉化。供應商雖然不購買制造商的產品，但其知識深度也可以通過制造商知識深度的互動轉化而增加。因而，相關企業之間(包括消費者、高校、政府、協會等)互為知識來源。

3.企業之間知識深度互動轉化與制造業升級的關系

企業之間知識深度互動轉化的另一個特點是:制造商在購買供應商產品時，產品中的知識深度是不連續和不可掌控的，其只能由供應商保持更新和連續。也就是說，制造商購買的材料、設備或零部件直接影響制造商的產品，而這些不是制造商所能控制的。類似的，各相關企業之間的知識深度會互相影響:或互相促進或互相制約。

制造業各個環節的相關企業之間知識深度的互動轉化首先受到各個企業的知識深度的制約或促進。企業在其內部知識互動和積累的基礎上，通過獲得知識深度更高的競爭對手的知識深度(如人才、技術等知識)和購入其它相關企業的產品(固化于產品中的知識深度的轉化)，有可能快速或者大幅度增加企業和其產品的知識深度，并且提高企業內部的知識、資本和互動過程中學習與吸收知識的能力，進而在更大程度上實現企業之間的知識深度的互動轉化，這也是企業發展和螺旋上升的過程。因而，從知識深度的視角來看，制造業升級的根本在于持續增加各個企業的知識深度，并促進制造業各環節的各相關企業之間知識深度的互動轉化。而制造業各個環節上各個企業的知識深度及其互動轉化決定了制造業的發展水平。

四、國內鋼琴制造業的例證

(一)知識深度的快速、持續增加

國內鋼琴企業獲得了快速和大幅度的知識深度的增加，寧波的海倫公司和宜昌的金寶公司是這方面典型案例。寧波海倫2001年前還只是鋼琴金屬配件供應的民營小企業，2002年開始做鋼琴的核心零部件馬克。之后通過幾年的為國外鋼琴品牌做OEM，完成了企業基本的鋼琴制造的知識互動和積累，又高薪聘請了幾位國外鋼琴設計、制造、調音、營銷等方面的6位資深專家。這些外國專家和企業的國內高級制造人才幾年的知識互動，以及對普通員工的技能的培養，使其在短短的6-7年時間里從零部件制造躋身到國內鋼琴制造的前幾名。除了人才引入，寧波海倫還從日本購買了目前最先進的、可以加工飛機螺旋槳的五軸聯動數控機床。宜昌金寶則源于琴行，之后和日本KAWAI合作貼牌生產，并從韓國購買了最先進的噴涂設備，實現了知識的快速積累。

(二)各企業知識深度持續增加的不足和企業之間知識深度轉化的互相制約

盡管一些企業獲得了快速的知識積累和實現了知識深度的大幅度增加，但整體而言，各企業知識深度持續增加的不足和企業之間知識深度轉化的互相制約是普遍存在的問題。

1.各企業知識深度持續增加不足

對鋼琴制造企業而言，盡管可以通過購買獲得各種材料、設備和零部件，并部分實現機械化生產，但不少于50%的組裝部分仍然需要人的手工技能。如手工組裝、調音、調律、整音等，特別是調律師、調音師的“耳朵”的技能和對手感、音色、音質的把握，機器無法代替。因此，需要設計師、制造師、調律師、調音師等很多專業知識人才，這些人才的獲得和持續培養是國內企業所非常缺乏的，如具有綜合能力(專業理論、實際操作、制造技術、音質音色)的調律師不足。

對比國外，盡管美國斯坦威也開始部分使用高精設備協助制造，但不少于80%的部分仍為高技能手工制作。其所有的工人必須在鋼琴制作學校經過三年半的學習或經本公司的嚴格培訓方可實際操作，工人大部分是四、五十歲，工資非常高。他們多年從事某一項工作，經驗豐富，技藝高超。國內鋼琴制造企業知識深度持續積累非常不足。如寧波海倫和宜昌金寶，鋼琴制造的知識積累時間不足十年。寧波海倫聘請的外國專家要實現和企業的知識互動轉化，以及培養企業穩定的高技能人才，都需要長期持續的知識互動和積累。

一個有趣的現象是，洛舍鎮的40多家農民企業，十幾年來都沒有從銀行貸過款，直到2010年的樂韻公司在當地政府的鼓勵下，成為第一個貸款的企業。沒有貸款，一度讓其可進可退地應對國內外金融危機。但這也限制了其對企業間知識如大型先進設備、高質量的材料零部件和各類高端人才的引入，喪失了知識互動和知識積累的基礎。僅靠企業內部家庭作坊式的積累，造成十幾年來知識深度持續增加的嚴重不足。

鋼琴有8000多個零部件，其零部件有300-400種。鋼琴最核心的零部件——擊弦機也由3000多個零件組成，工藝復雜、材料要求精細、穩定性要求極高。類似鋼琴，其組裝過程也是以手工技能為主，特別是擊弦系統的整理，需要6、7年的手工技能積累。目前國內專業做擊弦機的企業只有位于慈溪的森隆公司(也稱東方擊弦機)，其成為國內絕大多數鋼琴制造企業的唯一供應商。國內自己能夠提供價格較低的擊弦機，為更多的中小企業能夠制造鋼琴創造了條件;但相比德國的雷諾擊弦機，其知識深度明顯有很大差距。東方擊弦機的知識深度直接影響著國內鋼琴的質量和制造水平，所以其知識深度的持續增加對鋼琴制造業的升級非常關鍵。

2.企業之間的知識深度轉化互相制約

企業知識深度持續增加不足，導致各個環節的相關企業之間知識深度互動轉化不足，而且涉及多個產業。如鋼琴制造企業的知識深度增加直接受到鑄鐵板制造企業知識深度的影響，而鑄鐵板企業又受到其上游材料供應企業的影響，同時受到模具制造企業的影響，而模具制造企業也同樣受到其上游企業的制約。鋼琴制造企業的知識深度也受到機械加工設備的影響。國內提供的數控加工設備，除了受到自身數控軟件開發的知識深度低(相比于日本的數控軟件)的影響，也受到上游球墨鑄鐵供應企業知識深度低的限制。中國是羊毛、鋼鐵、機械和化工的制造大國，但看似簡單的鋼絲、呢氈、油漆、膠以及數控加工設備等，國內卻無法生產或者生產的產品質量和穩定性差，而只能從日本、德國等地進口。

位于北京的中加合資企業海資曼公司最初通過技術要求和訂單逐步培養起一個小的鑄鐵板供應商。但目前該供應商已為多家企業供貨，即使質量降低、產品粗糙，仍供不應求，能夠被供貨已經不錯了。所以，不但要求供應商提高知識深度很難，而且供應商提價后與之還價也很難，更換新的供應商需要新的知識互動和知識積累過程，費時又費力。宜昌金寶在采購毛坯鑄鐵板的基礎上，增加了鑄鐵板再加工環節，為保證質量，本可專業化分工出去的部分不得不垂直一體化生產。寧波海倫受益于其所在區域的金屬和模具都具較高的制造水平，其被供應的鑄鐵板整體質量明顯比其他同類企業更好些。

Porter(1990)的“鉆石模型”強調了國內有經驗的挑剔的消費者對國家競爭優勢的意義［22］。盡管國內消費者購買了60%以上的鋼琴，但其對鋼琴的知識深度普遍偏低，購買基本是靠琴行推薦和出于對價格的考慮，而不是對音樂和文化的考慮。因而對鋼琴制造企業的知識互動和轉化要求很弱，也使得鋼琴企業只需關注基本的質量要求，而更多地關注產品的價格和數量。

目前，國內鋼琴制造方面教育的不匹配，使得企業所需要的具有一定專業知識的技能型人才很難獲得。正如中國音樂學院一位鋼琴系的教授所說，他們的學生寧可失業，也不會到制造企業中去。中央音樂學院的一位聲學教授也說，鋼琴制造涉及很多聲學知識，但迄今沒有企業與他聯系。大專院校畢業的學生調律水平較高，但大部分不愿意進工廠。企業只能通過“干中學”培養一些缺少專業、半路出家的人，有的手工環節的工人(外來打工者)僅培訓一下就直接上崗。

五、問題的回答及政策的含義

從知識深度的視角看，文化產品制造業相似道路下的快速發展，源于各企業知識深度的快速、大幅度增加以及企業之間的知識深度轉化。如很多鋼琴制造企業回憶，最初企業參加國際樂器展時，其鋼琴都曾被稱為“浪費資源的玩具”;而如今，很多已經可以出口歐美，這是知識積累的結果。而相似道路下的普遍問題，則源于各企業知識深度持續增加和互動轉化的不足。如鋼琴制造業的升級不只是制造技術的提升，也不是簡單的功能升級(Humphrey J and Schmitz，2002;Gereffi，Humphrey and Sturgeo，2005)［23-24］，而是要使教育、文化等其它產業的知識深度互動轉化和融合到鋼琴制造中，這是知識互動轉化和積累的結果。實現文化產品制造業從低端工業品制造向文化藝術品制造的升級，根本在于持續增加各個企業的知識深度，并促進各相關企業之間知識深度的互動轉化。

國內一些地方和企業經過幾十年的知識互動和積累，所獲得的知識深度來之不易。政府應該鼓勵和支持已有一定知識深度的文化產品制造企業對其產品進行持續的知識互動和積累。現階段，很多地方都在嘗試把文化產品的制造基地升級為文化創意產業基地。以鋼琴為例，不僅浙江德清政府要打造“鋼琴制造基地”，杭州的嘉德威、宜昌的金寶等企業在擴建新廠房的同時，都類似地要打造“鋼琴博物館和展示廳”等與文化創意、旅游相結合的鋼琴城。對于已有一定制造知識積累的企業而言，這一定程度上有助于促進制造和文化的融合。但要警惕產業資本借機“逃離制造業”，進入房地產、股市或博彩業，因為這只能使原本偏低的制造企業的知識深度更難持續增加。同時需要注意的是，園區的成功與否，不是簡單的筑巢引鳳，也不是簡單的企業近距離集聚，而是能否促進企業知識深度的持續增加和知識深度的互動轉化(包括企業、消費者、協會、高校、政府之間的知識互動)，這是文化產品制造業升級的根本。

［1］王緝慈，馬銘波，劉譞.重新認識意大利式產業區競爭力——對深圳金飾產業區等我國專業化產業區的啟示［J］.中國軟科學，2009，(8):85-93.

［2］王緝慈等.超越集群-中國產業集群的理論探索［M］.北京:科學出版社，2010.

［3］中國樂器協會.2010年中國樂器行業年度報告(二)［J］. 中國樂器，2011，(2):26-29.

［4］Fine L.2008-2009 Annual Supplement to The Piano Book:Buying＆ Owning a New or Used Piano［M］.Boston:Brookside Press，2008.

［5］Penrose E.The Theory of the Growth of the Firm ［M］.New York:Oxford University Press，1959.

［6］Prahalad C K and Hamel G.The Core Competence of the Corporation ［J］.Harvard Business Reviews， May -June，1990.

［7］Grant R.Toward a Knowledge-based Theory of the Firm［J］.Strategic Management Journal，1996，(17):109-122.

［8］野中郁次郎，竹內弘高著，李盟，高飛譯.創造知識的企業——日美企業持續創新的動力［M］.北京:知識產權出版社，2006.

［9］Mowery D and Rosenberg N.Paths of Innovation:Technological Change in 20th-Century America［M］.New York:Cambridge University Press，1998.

［10］Dosi G.Technological Paradigms and Technological Trajectories［J］.Research Policy，1982，(11):147-162.

［11］Rosenberg N.The Direction of Technological Change:Inducement Mechanisms and Focusing Devices:from Perspectives on Technology［M］.New York:Cambridge University Press，1976:108-125.

［12］Rosenberg N.Uncertainty and Technological Change.［A］.In Landau，Ralph，Timothy Taylor and Gavin Wright(Eds.).The Mosaic of Economic Growth［C］.Stanford:Stanford University Press，1996:334-353.

［13］Prabhu J C，Chandy R K and Ellis M E.The Impact of Acquisitions on Innovation:Poison Pill，Placebo，or Tonic?［J］.Journal of Marketing，2005，69(1):114-130.

［14］Wang Q and Tunzelmann N.Complexity and the Functions of the Firm:Breadth and Depth ［J］.Research Policy，2000，(29):805-818.

［15］羅正清，金生.面向技術創新的組織知識存量測度研究科技進步與對策［J］.2009，26(23):142-146.

［16］王娟茹，趙嵩正，楊瑾.知識集成條件和模型研究［J］.預測，2004，23(1):66-70.

［17］饒揚德，王學軍.知識互動共享視角——區域創新環境機理研究［J］.中國工程科學，2006，8(7):72-77.

［18］曾德明，王磊，彭盾.核心企業知識集成對供應鏈中知識轉移的影響［J］.情報雜志，2010，29(8):60-64.

［19］羅珉，王雎.組織間關系的拓展與演進:基于組織間知識互動的研究［J］.中國工業經濟，2008，(1):40-49.

［20］Rosenberg N.Technical Change in the Machine Tool Industry，1840-1910:from Perspectives on Technology［M］.New York:Cambridge University Press，1976:9-31.

［21］Lundvall B A.Innovation as an Interactive Processfrom User-Producer Interaction to National Systems of Innovation［A］.in Dosi，Giovanni，Christopher Freeman，Richard Nelson，Gerald Silverberg，and Luc Soete(Eds.).Technology Change and Economic Theory［C］.London:Pinter Publishers，1988:349-369.

［22］Porter M E.The Competitive Advantage of Nations［M］.The Free Press，New York，1990.

［23］Humphrey J and Schmitz H.How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters?［J］.Regional Studies，2002，36(9):1017-1027.

［24］Gereffi G，Humphrey J and Sturgeon T.The Governance of Global Value Chains［J］.Review of International Political Economy，2005，12(1):78-104.