全要素/全過程視角下的微博評論創(chuàng)新路徑

趙文晶，劉軍宏

(渤海大學文學院，遼寧錦州 121000)

“微博評論”有兩種不同向度的解說:一是針對社會問題、現象，直抒胸臆發(fā)表的看法、意見，與述評或雜文相似，考察了微播評論主貼的功能指向;二是基于微博“評論功能”發(fā)表的后續(xù)評論，是對主貼信息場域的再構建。本文將微博評論的全過程或者說是該過程的諸要素作為選取對象，將上述二者融合起來，試圖綜合考察微博評論的創(chuàng)新路徑。這種判定源于兩方面的依據:評論現狀的動態(tài)表征;評論發(fā)展的創(chuàng)新衍生。采取創(chuàng)新行為有助于微博評論實現更為順暢的信息(觀點)傳播、更加有針對性(有新意)的類型建設、更為全面合理的角度選取、更為有效的開放互信環(huán)境維護。本文從主體扮演、驅動機制、認知框架、輿論功能4方面提出了創(chuàng)新路徑，展望微博評論高效、持續(xù)、健康的發(fā)展圖景。

一、主體扮演創(chuàng)新

創(chuàng)新主體包含3個層面:核心圈層主體、外圍圈層主體、圈層主體總體表現，這個分層模式以假設主體的影響力差異為前提，遵循從個別到一般的邏輯原則。主體扮演創(chuàng)新是說參與主體通過角色定位變更和功能轉型實現與評論總傳播/社會體系更緊密地鑲嵌，促使參與主體對現有主體結構與機制進行大膽革新與再創(chuàng)作，增強主體解決問題脫離困境的行動力。具體到微博評論覆蓋的個人用戶，創(chuàng)新主體大致可依次被認定為精英話語群體、草根話語群體、用戶行為整體。它們在新的主體角色扮演過程中，需要重新評估角色定位，釋放角色功能，提高角色與評論的融合程度，調整角色的評論分配權重，實現微博評論在參與主體層面上的可持續(xù)發(fā)展。

(一)核心圈層主體創(chuàng)新——由言論精英向行動精英轉變

精英話語群體大致包含以下群集:娛樂影視明星、傳媒人、商業(yè)巨子、社會名人、黨政官員等。影響力聚合使精英群體占據了微博評論影響力核心，取得了對解讀性話語的壟斷地位。然而精英話語群體參與微博評論的現狀卻不盡人意，尚停留在“注意力關注-言論跟進-評論完成”的言論參與模式上，甚至還出現了兩種不良傾向:缺乏調查，隨意指摘;冷嘲熱諷，多說少做。因此，精英話語群體的扮演創(chuàng)新必須促使他們完成由言論精英向行動精英的社會功能轉型，增強他們與評論話題的貼合程度，平衡高關注度與相適應的社會行動間的張力。

1.積極調查，言之有據

“微博中意見領袖的形成機制非但沒有使既有意見領袖失去話語權，反倒更加強了其話語權。［1］”于是，作為既有意見領袖的精英話語群體理應更重視微博評論對個人網絡公共形象建設的影響，使自身的角色扮演更具社會性與公共性，成為社會事務與個人事務有效連結的紐帶。在微博評論中，精英話語群體要堅持對評論發(fā)起、評論整合、評論構成諸環(huán)節(jié)進行調查分析。建立在充分調查之上的言論跟進將更有說服力。

2.后續(xù)跟進，解決問題

精英話語群體可利用在現實社會積聚的對知識與社會資源的優(yōu)先性配置地位，將角色扮演創(chuàng)新的生命線延長至后續(xù)跟進階段。一旦評論完成后未實現評論預期，可由精英話語群體發(fā)起二度評論。這樣既豐富了精英話語群體的主體定位，又對主體行為結構做出了改善，更使評論總周期延長至“注意力關注-調查分析-言論跟進-評論完成-后續(xù)跟進”5個階段。

精英話語群體的主體扮演創(chuàng)新對圈層總體樹立參照榜樣、參與微博評論范圍與規(guī)則的定制、培養(yǎng)微博評論人文與民主氣質、倡導社會主義核心價值等大有裨益。

(二)外圍圈層主體創(chuàng)新——由有聲草根向權利草根轉變

草根話語群體在實際的微博評論中按影響力強弱可分為:知名草根和普通草根。知名草根已然獲得了相對傳播優(yōu)勢與影響力，但仍局限于生活類信息的傳遞，對時政、新聞類信息的影響力明顯不足。

草根話語群體雖已完成從無聲到有聲的轉變，但也遇到了發(fā)展瓶頸。他們忽視了機制性意見環(huán)境與支撐性價值輸出的現實性與迫切性。草根話語群體的扮演創(chuàng)新就是要實現從有聲草根向權力草根的轉變。

1.塑造草根意見環(huán)境

草根話語群體需要提高對微博評論的被評論內容、被評論話題、被評論對象的認識水平，增大利用微博評論的廣度和深度，營造自身能夠施加影響的、富有活力的意見環(huán)境，連續(xù)激發(fā)后續(xù)的評論接觸行為，形成不斷持續(xù)的評論良性循環(huán)。機制性意見環(huán)境有助于實現兩個目標:任何人都能施以評論;任何人都有機會、有能力與目標指向對壘。

2.增強草根意見輸出

草根話語群體要增強原創(chuàng)評論對目標微博、目標事件的覆蓋程度。在轉發(fā)的同時強調價值輸出，提高草根對話語解釋權的競爭能力。在微博評論的意見流中形成不同于傳統權力或者精英群體立場的更為民本的、更加實用的、更為深刻的解說立場與解說機制，并推動這種機制向全微博傳播網絡擴散。草根話語群體的價值輸出是微博評論走向自媒體公共領域，實現“Web2.0時代的公共性回歸”［2］的重要步驟。

(三)圈層主體總體創(chuàng)新——由自由主體向責任主體轉變

對微博表達權的熱衷構成了目前微博評論權利傾向性的主流。表現為脫離現實社會關系束縛后，用戶行為總體對自由主體權力的高度推崇，過分強調主體行為的自由性與排他性，對網絡角色的共同性與社會責任認同感不足。用戶行為總體的扮演創(chuàng)新就是要使微博評論環(huán)境規(guī)則由自然正義向程序正義過渡，將表達權力訴求與社會責任訴求相協調。各參與方要時刻保有清醒的頭腦，在評論生成與傳播過程中秉持負責任的態(tài)度，實現由自由主體向責任主體的轉變。

1.內容選擇上講求責任感與建設性

用戶評論一定要事出有因，絕不能空穴來風或無病呻吟，更不能惡意造謠與中傷。評論內容要緊扣被評論內容，針對某些確實值得商榷或者能夠引人興趣的環(huán)節(jié)與對象有條不紊地展開評論。在評論整合中著重以提建設性意見為主，避免簡單地謾罵譏諷。用戶應充分認知自身在評論傳播網絡中的重要性，以最為謹慎與克制的語言和行事風格或陳述利害關系，或講明道理，或批評指責，或幫助教育。

2.價值取向上注重公共性與公益性

用戶行為總體在微博評論價值選擇上應關注公共或公益性質的話題，如知識普及、權利建設、社會風俗、公共服務等，避免由于評論向物欲化、私利化方面傾斜而導致所有人都受累于“集體行動的悖論”［3］。因而用戶的微博評特別論要加強對弱勢群體、弱勢地區(qū)的人文關懷，不能將其排除在主體之外，進行評論時要兼顧事件的社會影響與個體權益，防范二次傷害或二次誤讀。當前微博中出現的“公共知識分子”雖尚有不足，但其敢于承擔社會責任，體現了價值取向上注重公共性與公益性。

二、驅動機制創(chuàng)新

驅動機制創(chuàng)新是指條件性因素與微博評論現有機制動態(tài)過程的有效整合?；谡夏繕说膶崿F，我們應對條件性因素因勢利導，促使它們不論由內而外抑或量的積累、結構調整方面都作揚棄。黑格爾曾說，超越的過程既是吸收的過程，也是摒棄的過程。因此，在吸收和摒棄中對條件性因素展開思辨實現超越是微博評論驅動機制創(chuàng)新的必經之路。

(一)內容驅動機制創(chuàng)新——由同質化向多類型化轉變

在目標對象、話題選擇、語言表達、語境塑造等方面微博評論內容同質化傾向明顯，用戶極易審美疲勞。內容同質化模糊了評論個體間的辨識度，不但質疑了評論本身的存在意義，還深層次表現出用戶隱性的群體極化傾向——用戶易受到群體感染和群體模仿機制的影響發(fā)生集合行為。因此，內容驅動機制創(chuàng)新需要微博評論在內涵、外延上都彰顯其多樣性、多類型化。

1.話題指向的多類型化

話題指向選擇除去以往個體性的、圈子性的、社會性的話題，微博評論的話題指向需要向深度和廣度大幅拓寬。更多人文的、文化的、人類的評論話題應更契合公眾生活，如從人類延續(xù)視野看流浪動物的社會救助，從中華文化對外傳播浪潮角度衡量公民理性出境消費，從地理地貌差異看“三北”沙漠地區(qū)的人群生存狀態(tài)等。

2.敘事結構的多類型化

反思既有的獵奇、窺私、仇富、仇官、私利、拜金、享樂、反傳統、反革新等敘事哲學，培育理性、向上、積極的評論類型范式。新的評論敘事結構以多類型化建設與用戶個性化表達的互補為依據，將敘事結構角度拓寬至個人角度、群體角度、群集角度、社區(qū)角度、社會角度、國家角度、歷史角度、現實角度、未來角度等等類型形成途徑，緩解傳統敘事結構與評論變革的不相容。

3.敘事手法的多類型化

敘事手法的多類型化主要是微博評論參與方式選用的多樣化。施加評論媒介日趨豐富給予了內容參與以不同的媒介體例，而評論語言使用的精彩巧妙則最大化了內容本身的吸納感。此外，對評論接觸中初次評論和后續(xù)評論都顯示了充分的認可亦豐富了微博評論的敘事手法，滿足了不同評論話題、敘事結構對不同評論方式的特定要求。

(二)機構驅動機制創(chuàng)新——由官方機構向微博單元轉變

機構微博日漸融合微博評論的趨向已愈來愈清晰。然而，盡管機構微博較個人用戶具有從業(yè)人員專業(yè)、傳播經驗豐富、品牌輻射廣域、市場訴求準確、信息發(fā)布權威等諸多優(yōu)勢，但實際上大多數機構微博卻未能獲得預期影響力。究其緣由，機構微博普遍狹隘定位于“官方”，采取俯視的態(tài)度參與評論，僵化了其對自身作為微博單元活動范圍與活動層次的認識。機構驅動機制創(chuàng)新就是要實現機構微博評論參與由官方機構參與向微博單元參與的轉變。

1.平臺化單元行為

將所屬微博打造成具有獨立意見場域建設能力的平臺是各類型機構微博定位由“官方”走向“單元”的關鍵。這種類似于“公共領域”的虛擬評論環(huán)境自然不僅限于單個微博，各子微博之間的相互開放矩陣建設是將機構微博與網絡平臺(如門戶網站)有效銜接的上佳手段。平臺化的微博單元提高了機構微博利用原有優(yōu)勢接觸評論實踐的效率，將品牌口碑建設融入評論活動中，幫助用戶對微博評論認識、教育、監(jiān)督、協調諸功能的理解。

2.特型化單元形象

在競爭激烈的眼球經濟時代，作為微博單元的機構微博亟須廓清本身特色與微博評論互相支撐性拓展的邊界，即塑造“特型機構微博評論”。一旦機構微博取得了此種獨立性話語解釋權限，創(chuàng)造了令其他用戶信服的單元性解釋領導權，就將獲得難以預計的信息流量與影響力，轉變?yōu)槊逼鋵嵉暮诵膯卧?。而微博網絡的影響力聚合性保證了核心單元很難被其他類型用戶所代替。

(三)經濟驅動機制創(chuàng)新——由商業(yè)綁架向社會評論轉變

商業(yè)因素不只是微博評論信息環(huán)境中的經濟符號，而將徹底地利益化微博評論的制度構成，甚至可能形成商業(yè)綁架。如何避免微博評論淪為電子廣告板，如何在微博評論的經濟追求中保持社會公義。經濟驅動機制創(chuàng)新就是要改變當前對商業(yè)力量融入半推半就的態(tài)度，正視其負面影響，防范評論被商業(yè)僭越，使之始終沿著社會評論的軌道發(fā)展。

1.規(guī)制商業(yè)行為系統化

商業(yè)力量的介入加重了微博評論背后控制力學關系的負載。經濟制約關系使得微博評論在對象與內容選擇時易出現兩種困境:不敢或不便指責商業(yè)行為對微博評論的經濟扭曲;充當仆役專注于為商業(yè)鉗制擂鼓助威。為了應對商業(yè)行為對微博評論的負面影響，對其規(guī)制要格外突出系統性。在話題設置上要優(yōu)先選擇那些既符合經濟運行規(guī)律又服務用戶利益的評論內容;在控制資本行為上要明晰商業(yè)主體間的權責分配，將遏止不正當的資本流動與反壟斷結合起來;在部門監(jiān)管手段上需把加強微博用戶管理(如推廣實名制)與保障用戶體驗(如微博開放平臺建設)結合起來。

2.用戶卷入方式社會化

微博評論目前自主式免費卷入的方式易使用戶個體無法認清商業(yè)行為與日常生活的界限，導致用戶群體利益受損(淪為傾銷對象)或價值虧欠(淪為待售商品)。為了消解這種社會性經濟角色失衡，堅持社會評論提倡用戶卷入的社會化就顯得非常緊迫。卷入方式社會化一方面主張用戶提高群體認同，在群體意義上接洽商業(yè)行為，增強個體抵御經濟行為風險的能力;另一方面意指運營機構的社會化責任，對用戶個體的參與(消費)行為進行社會化協調，降低大量星狀分散的互不聯系節(jié)點用戶的評論參與成本。

三、認知框架創(chuàng)新

“框架就是人與人之間得以交往的一種中介，是人們主觀愿望的外化與外部社會結構的內化相統一的產物。［4］”認知框架對于人如何看待事物，出于何種立場，有何刻板印象都有顯著影響。認知框架創(chuàng)新是對認知對象變動規(guī)律做出再思考?；谄浞€(wěn)定性與可塑性并存的特性，劇烈的框架替換容易引發(fā)人們強烈的思想波動，這種創(chuàng)新大多表現為微創(chuàng)新與自變革，通過微調來達到循序漸進改善現狀的目的。微博評論的認知框架創(chuàng)新要求對現有構成微博評論與評論變革部分再創(chuàng)作與價值提升，大概包含兩方面:整合互動性與公正性間的評論屬性關系和深度探索微博評論走向，力圖找到可能的解決途徑或對潛在風險做出預警。

(一)屬性認知創(chuàng)新——由兩性撕裂向兩性融合轉變

微博評論信息傳播的即時性與延時性兩種傾向的撕裂現狀構成了其屬性判斷的基本層面，實質是對評論互動性與公正性孰為先后的反思。它基于對評論內容初始價值選擇時如何進行優(yōu)先性取舍。強調即時性，率先保證評論活動的延續(xù)。突出公正性則更看重內容影響力與話題價值，允許評論行為的延時性，主張宏觀把握評論的社會效應。不同的屬性判斷將導致運營機構、用戶、內容等方面都會衍生出完全不同的發(fā)展模式。

當前，我國微博評論由于用戶開發(fā)的需要，出現了優(yōu)先選擇互動性而淡化公正性的屬性選擇傾向，使兩性撕裂一定程度上呈現加劇態(tài)勢。因而屬性認知創(chuàng)新就是在微博評論中將互動性與公正性由撕裂狀態(tài)向融合狀態(tài)整合。

1.在互動性中遵循公正原則

首先，運營機構的評論規(guī)則建構中應包含在維護用戶體驗的同時保障評論公正性的原則設計。在技術上開發(fā)多種應用平衡不同觀點之間的發(fā)布效率差，如快捷分享同類但不一定同質的評論的超鏈接。在內容上允許評論文本一定程度與核心方式、核心價值的合理偏移，即使是對待稍顯偏激的評論觀點也應慎用技術性延滯、刪帖、封號等手段。

其次，用戶要在“千真萬確”的情況下維護語言及敘事結構的嚴謹，避免將手中的傳播權娛樂化或泛濫化。評論參與以客觀、真實為基礎，降低情緒宣泄給評論帶來的噪點，謀求通過協商達成觀點協同，最終使問題得到解決。用戶互動行為中對公正原則的把握體現在全過程中，而即便是在沖突激烈的論戰(zhàn)中也應就事論事，以事實占有為論點交換前提，以觀點爭鳴作為論戰(zhàn)底線，始終保持對評論對象的人格尊重和道德公允。

2.在公正性中追逐互動理念

微博評論要求公正性。“倡導的是對話，是理性、客觀性的評論，而不是霸權式的評論”。［5］微博評論在恪守公正同時必須提高即時分享與傳播效率，壓縮評論整合時間與整合節(jié)奏。對論戰(zhàn)型評論來說，階段焦點變換頻繁，論戰(zhàn)雙方需要及時拋出新觀點加以應對，過于拖沓會稀釋用戶注意力最終也無法真正實現公正。對于非論戰(zhàn)型評論，被評論對象瞬息萬變，過于遲滯的互動節(jié)奏會降低互動雙方對評論本身的心理期待，使評論發(fā)生概率與影響范圍迅速變小。

公正信息的即時意見交換對微博評論意義頗深:其一，提高評論話題交換質量，延長評論持續(xù)整合的生命周期;其二，加速微博評論內爆，降低意見溝通所需的社會成本;其三，公證信息的即時傳播可有效減少誤讀，使恰當的評論占領影響力制高點。

(二)趨勢認知創(chuàng)新——由生活化趨勢向復合化趨勢轉變

整體來看微博評論蘊含的情緒是穩(wěn)健的，激烈沖突的波峰與波谷較少，“明星生活”、“生活服務”、“閑聊”等生活化話語成為微博評論內容的主體。那些接近現實生活的、迎合公眾情感期待的文本占據了愈來愈多的有效關注時間，評論活動重心明顯地向“生活形態(tài)政治”［6］——柴米油鹽衣食住行上傾斜。我們將微博評論這種發(fā)展取向稱為“生活化趨勢”。

然而，生活化趨勢卻呈現出明確的反議程設置、反重要話題態(tài)勢:通過生活化場景構建弱化話題價值選擇的必要性來減少思想群落間的相互征伐。生活化權重過高會造成用戶對自身社會責任、社會管理、社會監(jiān)測權力等社會職能喪失過程反應遲滯，最終用戶整體將受損于這種利益自反性悖論。微博評論的趨勢認知創(chuàng)新只有經歷由生活化趨勢向復合化趨勢的根本轉變，才能保證微博評論語言、傳播、意識形態(tài)層面的完整意義。

復合化趨勢隱喻了生活化取向與話題價值選擇機制的互相吸納，從現實可能性看就是要實現微博評論議程設置建設與滿足用戶需求間的均衡。在此作為最重要的社會議程來源，傳媒的意義非同一般。首先，微博評論需要用議程設置后的社會性標準去滿足用戶導向需求，使評論的認識與監(jiān)督功能發(fā)揮作用。眾多的傳媒機構微博應充分認知評論的新聞性與新聞的評論性，以同步消息與評論的方式將新聞與意見即時推送出去，既要搶占新聞發(fā)布先機，更要獲得解讀優(yōu)勢。其次，微博評論必須以用戶需求為基礎協調后續(xù)的議程設置行為，使用戶需求議程與社會生活議程的有效銜接，突出評論的教育協調功能。傳媒作為社會生活最敏感的觸手，應即時展開與用戶需求的評論互動，將滿足用戶需求的評論議程傳播出去。

四、輿論功能創(chuàng)新

“輿論(public opinion)通常稱為‘公眾意見’或‘公共意見’。［7］”微博評論輿論不但能夠調整用戶的評論環(huán)境適應行為，而且避免了由于意見過度分裂導致評論整體坍塌的危險。發(fā)散是微博評論最顯著的功能，輿論功能發(fā)散行為在不斷重建整個評論傳播網絡，也在重塑著微博評論輿論及微博評論本身。但是微博評論輿論的現狀是功能發(fā)散尚未完全成型，輿論強度還比較不穩(wěn)定，即便是輿論整合過程中也仍存在許多虛假與不實。微博評論輿論功能創(chuàng)新主要包含兩方面:提高輿論強度，形成強勢輿論;加強輿論規(guī)制，形成健康輿論。

(一)輿論強度創(chuàng)新——由弱勢輿論向強勢輿論轉變

微博評論輿論的影響力在增強，輿論生成周期也越來越短。但輿情激發(fā)必須滿足嚴格的擴散機制要求(主要為敘事模式與敘事手法)，使得大多數輿情或迅速衰退，或伊始就未成型，僅有少數能夠引發(fā)輿論內爆。這就不難理解緣何輿論功能在微博評論活動的實際比例要遠遠低于公眾心理體驗的分量。輿論強度創(chuàng)新是要挖掘微博評論輿論持續(xù)發(fā)展的動力，使之由弱勢輿論逐漸向強勢輿論轉變。

1.輿論訴求結構立體化

微博評論輿論訴求結構需要由當前的扁平式向立體式變革。

在輿論訴求動力方面改變單純依靠網民“扒糞運動”式的輿論形成，實現自下而上的民間動力與自上而下官方動力的結合，借助權力或權力背景的輿論節(jié)點實現動力的復合。如個人微博與政務微博的評論互動激發(fā)輿論效能。

在輿論訴求方向方面，注重輿論指向與草根輿論議題的接近，保持草根輿論要求的完整性與連續(xù)性，改變微博評論輿論迎合精英或輿論話題過度遷移的局面。從而實現草根輿論訴求、精英輿論訴求、權力輿論訴求的合流。

2.輿論組合模式多元化

在微博輿論生成手段選擇時，微博評論輿論需要與其他微博輿論生成機制如轉發(fā)微動力、關注的議程表、主帖態(tài)度聲明、熱門話題、微博廣場、微博聯播等形成快捷、深度、全方位的模式組合，促使微博評論輿論自身的話題點瞬間爆發(fā)，從而提高微博輿論整體的意見輸出水平。

在微博輿論整合進程中，微博評論輿論互動能夠與其他微博傳播控制機制，如輿論群體依賴機制、輿論偏向轉向機制、意見領袖影響機制、輿論擴散機制、人際傳播影響機制、傳統媒體與微博互動機制等實現恰當模式組合，增強微博評論輿論在上述控制環(huán)境的自主性與靈活性。

(二)輿論規(guī)制創(chuàng)新——由不實輿論向真實輿論轉變

微博評論輿論不實的存在條件是其巨大傳播效能的負面衍生效應，這也揭示了微博評論輿論資源的稀缺性與激烈的競爭關系。當某些參與方需要危機公關、制造混亂、打擊異己時，就會雇傭網絡黑公關采取技術手段和網絡水軍僭越輿論，使得微博評論輿論偏離本真而走向虛假。僭越微博評論輿論實質上是在微博評論的擬態(tài)環(huán)境中扭曲輿論引導，通過強占輿論權力獲得控制利益的行為。輿論規(guī)制創(chuàng)新就是通過打擊僭越輿論使微博評論輿論由不實向真實轉變，而行之有效的手段就是切斷其賴以生存的利益鏈條。

1.打破兩種畸形的利益關聯

首先，矯正微博明星與網絡黑公關之間畸形的利益均衡。這種利益關聯以錢財、名聲為基礎，兜售明星評論的影響力來攪亂輿論。對待這種行為，除了要嚴厲打擊網絡黑公關群體，還要對編造傳播謠言、惡意煽動輿情、拋售虛假證據的明星進行問責，敦促他們“正視網絡公關的危害，不為網絡公關張目搖旗，不向網絡公關提供便利”［8］。管理部門、運營機構可以分時、分批、分類地向社會公布那些涉足微博評論輿論不實的“污點明星”。

其次，粉碎運營機構與網絡黑公關之間以利益分成為基礎的“商業(yè)默契”。規(guī)范微博產業(yè)中各類市場主體的商業(yè)行為，打造綠色的微博評論輿論環(huán)境，降低評論發(fā)生附帶的社會風險，為微博評論輿論免遭僭越提供可靠的支撐。

2.道德與法治建設共同發(fā)力

在網絡公德建設方面，首先要倡議微博用戶與機構認清正當的網絡公關與網絡黑公關間的差異，提高對網絡公關行為的認識水平。其次要呼吁網民不要參與到在微博評論輿論中傳播垃圾信息或充當水軍影響微博評論輿論事件發(fā)展的活動中去。再次要注冊用戶微型評論公德公告、辟謠信息全網絡傳播、推廣用戶評論行為公約等，運營機不斷構建微博評論的網絡公德體系，改善微博評論輿論現狀。

在法治建設方面，國家應從立法與司法兩方面展開提高微博評論輿論檔次、治理網絡黑公關的行動。一方面立法機關需盡快從法理上對網絡公關行為做出可行性的系統化認定，加重其僭越微博評論輿論的違法行為的法律成本。另一方面整合宣傳、工商、稅務、公安等部門的監(jiān)管活動，發(fā)現即取締網絡黑公關刷粉、灌水、刪帖等行為，直接消除網絡黑公關對微博評論乃至微博整體的危害。

［1］桑 亮，徐正林.微博意見領袖的形成機制及其影響［J］. 當代傳播，2011(3):12-14.

［2］宋石男.互聯網與公共領域構建——以Web2.0時代的網絡意見領袖為例［J］.四川大學學報:哲學社會科學版，2010(3):70-74.

［3］潘澤泉.參與與賦權:基于草根行動與權力基礎的社區(qū)發(fā)展［J］.理論與改革，2009(4):70-72.

［4］胡翼青.再度發(fā)言:論社會學芝加哥學派傳播思想［M］.北京:中國大百科全書出版社，2007.

［5］趙文晶，陳秀瑋.論民生新聞評論中的批判性思維［J］. 中國軟科學，2009(11):179-183.

［6］詹姆斯·庫蘭，米切爾·古爾維奇.大眾媒介與社會［M］.北京:華夏出版社，2006.

［7］郭慶光.傳播學教程［M］.北京:中國人民大學出版社，1999.

［8］趙文晶，劉軍宏.微博輿論引導策略研究［J］.中國出版，2011(12):12-15.