明確產權歸屬 避免土地糾紛

□ 李雪芬

案 例

某地A村南側是一條河流，河床北側是該村村民甲某今年年初承包的兩塊河灘造地（承包地旁邊為河床，仍斷續有水流過），兩地塊中間為村民乙某自費修建的提灌站及水渠。甲某認為乙某水渠清理的淤泥占用其承包地，于是，向乙某索要占地使用費用800元。乙某不同意，甲某便多次堵塞水渠，阻止抽水灌溉農田。乙某開挖水渠始于1996年，當時村民澆地都用生產隊的機井，而生產隊的機井無法到達該提灌站的澆灌范圍。生產隊考慮到乙某自費建提灌站及水渠為集體解決了水源問題，便允許乙某無償使用土地。

A村委會經過研究，允許乙某先抽水澆地，隨后出具調解意見：一、水渠西側3米內為乙某清淤使用，地上附著物由甲某負責清理。二、乙某向甲某支付費用800元。乙某覺得此意見沒有解決主要問題，僅將水渠西側土地承包給自己，提灌站和水渠及東側清淤的問題依然沒有解決，費用也難以接受，多次找村委會，至今無果。

分 析

筆者認為，此類糾紛產生的主要原因是，農村土地確權登記工作還未全面完成，集體土地的界線不清，產權歸屬不明確，容易造成土地權屬糾紛。就本案而言，應從三方面考慮：

第一，土地發包權利主體。根據《土地管理法》第十條規定：“農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理；……”《農村土地承包法》第十二條規定：“農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會發包；……”本案中，首先應該明確的是當地集體經濟組織具有土地發包權利，甲某和乙某均為土地承包方，二者均從村民小組承包土地。其次，甲某與乙某的糾紛核心在于乙某挖水渠在先，甲某承包土地在后，乙某的水渠與甲某的承包地之間沒有明確的界線，不存在乙某占用甲某承包地的事情。因此，村委會需劃定二者之間的界線，乙某不需向甲某支付任何費用。

第二，土地糾紛雙方的行為。根據《土地管理法》第十六條第四款規定：“在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。”《農村土地承包法》第五十三條：“任何組織和個人侵害承包方的土地承包經營權的，應當承擔民事責任。”甲某為索取費用多次堵塞水渠影響灌溉農田的行為，侵害了乙某及農田未得到及時灌溉的村民的土地承包經營權，應承擔相應的民事責任。考慮到目前爭議雙方正通過村委會進行調解，建議村委會制止甲某堵塞水渠的行為，避免矛盾升級、影響擴大。

第三，土地糾紛應本著“尊重歷史，面對現實，有利生產，方便生活”的原則進行處理。考慮到提灌站至今負擔農田澆灌的水源問題，結合水渠清淤的實際，提灌站、水渠及清淤需要使用的土地應承包給乙某使用，確定給乙某的土地上的地上附著物由甲某在限定時間內自行清理完畢，并由村民小組劃定界線、設立界樁。至于費用，由于當地類似的提水灌溉工程均未收取費用，若只對乙某收費，勢必會引發連鎖效應，增加此提灌站覆蓋區域內村民的種地負擔。因此，從村集體大局、民心穩定的角度考慮，村委會大可不必對乙某收取相應費用。