縮小城鄉居民收入差距的國際經驗比較與啟示

茶洪旺 明崧磊

改革開放以來，中國長期持續的高速經濟增長創造了舉世矚目奇跡，2010年中國國內生產總值達到58790億美元，首超日本，成為世界第二大經濟體，但與之相伴的是城鄉居民收入差距不斷擴大，我國城鄉居民收入差距指數由1978年的2.37擴大到2011年的3.33，遠遠超過了國際警戒區間，已成為世界上城鄉居民收入差距最大的國家之一，由此引發出的經濟、社會、政治等發展風險問題被社會各界關注。過大的城鄉居民收入差距是和諧社會的威脅，構建社會主義和諧社會，縮小城鄉居民收入差距已是當務之急。本文試圖通過對典型市場經濟國家美國和政府主導型市場經濟國家日本、韓國縮小城鄉居民收入差距的成功經驗綜合分析，旨在借“他山之石”，來加快縮小我國的城鄉居民收入差距。

城鄉居民收入差距縮小的國際經驗比較

（一）市場經濟模式：美國的實踐經驗

美國是世界上高度發達的工業化先起國家，但在工業化進程中的城鄉居民收入差距變化并沒有表現出有異于其他國家的性質，同樣經歷了一個先擴大、后縮小的過程，所不同的是美國政府從工業化開始發展時，就非常重視城鄉協調發展，實行“以工補農”扶持農業、農村發展政策，盡管在工業化進程中存在著城鄉居民收入差距問題，但差距一直都不是很大。據有關資料顯示，1940—1950年期間城鄉居民收入比為1.6—2.0，1970—1990期間，城鄉居民收入差距已逐步縮小，大致在1.28—1.33區間波動，到了21世紀初其差距為1.17。目前，美國城鄉居民收入水平基本相同。綜合來看，美國縮小城鄉居民收入差距的主要措施有這樣幾方面。

1.持續增加農業基礎設施建設投入力度，保證農業長期穩定發展

回顧美國農業發展歷史，政府持續增加對農業基礎設施建設投入力度是美國擁有世界最發達農業的堅強保障。持續增加農業基礎設施建設主要側重于交通、電力、水利、網絡信息幾方面：美國國會在1912年就開始撥款資助農村郵路建設，1916年國會通過《聯邦高速公路法》，提供資金資助農村公路的修建。在政府的資助下，美國農村公路得到了迅速發展；1936年通過《農村電氣化法》，授權當時的農村電氣化管理局使用政府資金為農村電力合作社提供低息、長期貸款，用于農村配電線路、輸電線路和發電廠建設；政府每年斥巨資新建農村水利設施，2009年4月農業部宣布出資61580萬美元用于農村水利設施建設①；1949年修訂《農村電氣化法》，為發展農村電話提供低息、長期貸款，1994年克林頓政府批準的商務部因特網信息援助項目中包括對農村互聯網接入的贈款②，2001年農村公用事業服務局提供5億美元貸款發展農村電訊；2010年農業部宣布為14個農村地區提供3.1億美元資金支持農村高速網絡建設③。由于美國政府持續增加對農業基礎設施建設的投入力度，從而有力推動了農民增收、農業發達、農村繁榮。

2.多元化的政策支持，為“三農”發展創造優惠政策環境

美國一直通過實施系統多元化的農業政策支持農業健康發展。首先是財政政策。美國財政年度預算支出中農業預算一直占有很高比重，至今依然如此，2005財政年度農業預算總支出820億美元，較2004年增加40億美元，增幅5％，基本與這一時期美國國民生產總值4％—5％的年增長率同步④。其次是農業信貸政策。早在1916年就通過了第一部《農業貸款法》，此后又陸續推出了一系列相關法規加快農業金融體系建設。《2008年農業法》又對農業貸款作出了重大調整，最高貸款額從20萬元提高到30萬元，貸款利率從4％降到了1.5％，貸款期限從15年延長到20年，貸款定金從10％降到5％⑤，這一新舉措的推行為農業發展營造了良好的金融環境。再次是價格支持政策。從價格支持政策走向來看，近年來美國的價格支持政策逐漸從過去以目標價格、保護價格、貸款差額支付為主向以直接收入支付、反周期支付等為主的收入支持政策轉變；補貼工具也開始由“黃箱”政策向“綠箱”政策轉變。但無論怎樣變化，美國政府在國內農業補貼政策上卻一直都在強化其補貼總量和規模。2008年《農業法案》再次提升了政府對農業的補貼水平和范圍，農業補助金額達到2900億美元。系統多元化政策的持續支持，為美國農業發展、農民生活提高創造了優惠的政策環境。

3.不斷加強農業教育科技發展力度，著力于提高農業勞動者素質

美國政府不僅對農業發展予以持續穩定的財政支持，更是重視農業勞動者素質的提高。美國的公立義務教育不分城市和農村實行城鄉一體化的12年免費義務教育，并不斷加大對義務教育的投入力度。尤其是2000年聯邦政府設立的《農村教育成就項目》（Rural Education Achievement Program，REAP），對提高農民的教育水平發揮了重要作用。據統計，2010年財政年度用于中小學教育的經費為6730億美元，占國內生產總值的4.6％，而這一比例在1949年僅為2.3％⑥。美國政府還大力支持農業技術與職業教育。早在1862年通過的《莫雷爾法案》就要求各州在5年內至少興建一所“贈地學院”，此后，贈地學院及其衍生出來的農業技術學院已成為美國農業職業教育的基本模式。目前美國財政每年用于農民教育的經費達600億美元，以確保農業勞動者素質提高。基礎研究與應用研究并重一直是政府支持農業科技投入的重要舉措，每年由聯邦政府撥付大量農業科研經費。農業部在2008—2012年為支持農業和食品研究計劃（AFRI），每年提供7億美元研究經費，其中60％用于基礎研究，40％用于將理論轉化為應用研究。完善的科研體系使美國農業擁有雄厚的科研實力，農業科技進步貢獻率高達80％。可見世界一流的農業科技和農業勞動者在支撐著美國擁有世界一流的農業。

4.建立健全的法律制度，保護農業穩定發展

美國的農業立法，最早可以追溯到1933年頒布的《農業調整法》。由于當時正處“大蕭條”時期，《農業調整法》的主要目標是解決農業生產過剩、保護農產品價格和增加農場主收入。此后，美國農業基本法大致每5年修訂1次，不斷在實踐中完善農業法律體系建設。目前，美國的農業基本法為2008年制定的《農業法》，該法案有效期為2008—2012年。此外，美國還制定和頒布了一系列農業配套法律，這些配套法律與農業基本法一起成為農業穩定發展的重要保障。如通過實施《宅地法》、《荒地法》、《新地開墾法》和《聯邦土地管理法》等法律來加強農業土地資源的開發利用；通過實施《農業貸款法》、《農場貸款法》和《農作物貸款法》等法律來保障農業生產貸款；通過實施《食品農業資源及貿易法》、《農產品銷售協議法》、《農業貿易發展和援助法》等法律提供農產品價格和流通支持。正是由于美國的農業發展走上了法治化軌道，農民的利益就不容易受到隨意剝奪。

（二）政府主導型模式1：日本的實踐經驗

日本是一個后起的工業化國家，其經濟發展和完成工業化進程的速度是驚人的，1968年，也就是在明治維新100周年的時候，日本的GNP超過西德成為僅次于美國的第二經濟體。但在快速工業化進程中卻導致了城鄉居民收入差距一直呈現上升趨勢，最高峰值達到了3.13，且持續時間也很長，到20世紀60年代才處于一直下降狀態，1972年成功實現了城鄉居民收入基本平衡，時至今日，城鄉居民收入比值保持在0.86—0.97之間波動。總結日本縮小城鄉居民收入差距的成功經驗，主要體現在以下幾方面。

1.為統籌城鄉發展投入大量的財力支持，并出臺相關法律法規來監督落實

二戰后，日本政府針對城鄉之間存在的收入差距問題，曾先后三次推動了新農村建設，即20世紀50年代中期的第一次新農村建設、60年代后期的第二次新農村建設和70年代末的“造村運動”。在每次新農村建設過程中，政府都投入大量的財力予以支持。第一次新農村建設中，日本政府先后為新農村建設撥付高達480億日元的補貼款；第二次新農村建設中，日本政府擴大了資金扶持的力度和范圍，此次新村建設涉及全國80％的市町村，每個市町村不僅可以獲政府9000萬日元的補貼，還能得到國家農業金融機構2000萬日元的貸款；“造村運動”中，為大力推動“一村一品”運動、發展“1.5次產業”⑥，政府對農產品實行了價格支持制度、建立了農產品價格風險基金，同時還不斷加大對基礎設施的投入。尤其是為了提高政府投入大量財力支持的實效性，紛紛制定了與之相配套的一系列農業投入法律法規來保駕護航。

2.創建農業協同組合，切實保護農民利益

日本的農業協同組合（簡稱農協）在農業生產和農民生活發展過程中發揮著重大作用。日本農民根據政府1947年頒布的《農業協同組合法》，1948—1949年間在全國范圍內建立了農協組織。農協是一個自我管理的、兼具企業和社會團體性質的互助性組織，其基本理念是在各個商業環節上保護好農民利益，避免金融資本、商業資本、工業資本對農民的剝削。日本農協有著系統的組織構架，但各級農協之間沒有隸屬關系，上級農協只對下級農協進行業務指導，因此組織結構嚴密而靈活。農協的主要職能包括兩個方面：一是生產組織功能。其職能覆蓋了農業生產、流通、金融信用、保險等方方面面。二是利益表達功能。在日本，農協還承擔了一部分政府的公共服務功能，由于日本的農協兼有農民民間組織、準政府機構、農民自身利益維護等職能，為縮小城鄉居民收入差距做出了很大貢獻。

3.立法和資金投入雙管齊下，保證農村義務教育和職業技術教育健康發展

日本的農村義務教育起始于明治維新時期，1872年明治政府頒布《學制令》，開始大力普及小學教育。到1908年，日本的小學入學率就高達97.8％。戰后，日本先后制定了《日本教育法》和《學校教育法》，在財政極度困難的情況下開始全面推行9年義務教育，并將發展教育作為基本國策。為保障農村義務教育經費，日本政府在1952年重新制定了《義務教育經費國庫負擔法》、1958年頒布了《義務教育諸學校設施費國庫負擔法》，規定日本農村教育經費主要由國庫負擔，包括國庫直接撥付和向地方政府進行轉移支付兩部分。在2001年文部科學省的預算中，國庫直接負擔的義務教育費用為3兆153億日元，占文部科學省總預算的45.8％⑦。發展職業技術教育是提高農民專業技能的重要舉措，1899年頒布的《實業學校令》第一次提出興辦實業學校、發展職業教育。1921年頒布《職業介紹法》，規定由政府專門機構負責職業介紹，并給予就業人員必要的就業指導。二戰后，日本政府又先后頒布了《職業安定法》、《雇傭對策法》、《產業教育振興法》、《職業訓練法》和《職業能力開發促進法》等一系列職業教育法律，并先后多次進行修訂，逐步形成了系統的職業技術教育立法。政府每年撥付文部科學省大量財政資金用于職業教育項目。

4.實行農產品價格保護和補貼政策，確保農民收入穩步增長

日本政府對農產品價格保護的范圍較廣，實行價格保護的糧食占全部上市糧食的80％。農產品價格保護政策包括國內價格保護政策和對外貿易保護政策。在國內市場上，政府通過實施價格管理制度來保護農產品的價格，其中最核心的是大米的價格保護政策。從20世紀50年代初期就開始控制米價，以此作為提高農民收入的重要手段。在對外貿易方面，日本政府采取了一系列關稅和非關稅政策來保護農產品貿易。2004年日本農產品的平均關稅為17.7％，是總體平均關稅水平的2.8倍⑧。

日本是世界上農業補貼最高的國家之一，據經合組織調查顯示：2000年農業增加值占GDP的1.1％，而農業補貼卻占GDP的1.4％。日本農業補貼主要有農田水利基礎設施建設補貼、農業現代化設施補貼、農業貸款利息補貼、農產品價格補貼、農業保險補貼。為適應WTO的農業協定，2000年后日本政府逐漸削減了“黃箱政策”補貼，開始轉向“綠箱政策”，在農業基礎設施、科技研發、病蟲害防治等方面大量投入，補貼的形式也逐漸從價格支持轉向收入支持。以2000年頒布的《針對山區、半山區地區等的直接支付制度》為例，該制度對當地農戶進行直接的收入補貼，符合要求的農戶每年可享受上限為100萬日元的補貼，全國補貼規模為每年700億日元⑨。高額的農業補貼政策提高了農民的生產積極性，促進了農民增收致富。

（三）政府主導型模式2：韓國的實踐經驗

韓國是后發展國家實施工業化成功的典范。20世紀60年代初開始大力推進以城市為主的工業化，雖然工業化促進了國民經濟高速增長，但隨之相伴的卻是城鄉居民收入差距的不斷擴大。為了從根本上縮小城鄉居民收入差距擴大，20世紀70年代，韓國政府以新農村建設為基點，致力于縮小城鄉居民收入差距。到2004年，韓國城鄉居民收入幾乎持平，即1∶0.9。究其韓國縮小城鄉居民收入差距的成功經驗，主要體現在以下幾方面。

1.深入持久推進“新村運動”，為縮小城鄉居民收入差距奠定了堅實基礎

始于1970年的“新村運動”是韓國縮小城鄉居民收入差距的重要舉措。“新村運動”提倡自強不息，依靠自身力量建設新農村，同時政府加大投資力度。從1970—1978年，政府財政對農業投資增加82倍。財政資金的大量投入極大完善了農村基礎設施建設，為農民增收創造了良好的環境。概括起來，“新村運動”大致分為三個階段：第一階段（1970—1973年）為基礎設施階段，政府無償為農村提供一定數量的鋼筋和水泥，用于改善農民的生產、生活條件；第二階段（1974—1976年）為農民增收階段，政府進一步加強農村水利、住房等設施建設，加快和推廣農業技術普及，通過發展農業生產來提高農民收入；第三階段（1977年之后）為鞏固提升階段，政府鼓勵和引導特色種植業和農產品加工業的發展，支持和援助農村文化事業發展。深入持續的“新村運動”使韓國在20世紀90年代末期實現了農業產業化、農村工業化和農村城鎮化，農村生產生活條件基本與城鎮相同，城鄉收入差距基本消除。

2.鼓勵農民發揮自主精神，創辦農民協會組織

20世紀60年代，韓國還是一個落后的農業國，國民普遍缺乏市場經濟所需的開創和自主精神，“宿命論”在國民思想觀念中依然十分厚重。為改變農民的這種落后觀念，韓國政府把“農村啟蒙”運動作為新村建設的重要內容，在各地農村紛紛興建“村民會館”，為農民提供活動場所。通過一些群眾喜聞樂見的活動形式，培育廣大農（漁）民“勤勞、自助、合作”的思想觀念，提高他們自我發展的內生動力。以充分發揮農民自主精神為核心的“農村啟蒙”運動，從根本上改變了農民的價值觀和精神面貌，最大限度調動了農民的自覺性，激發了農民用自己的雙手和力量去改造貧窮落后家園的自主精神。

韓國農民協會組織成立于1961年，是依據《農協法》成立的公法社團。根據《農協法》的規定，農協受政府委托行使部分公共權力，其主要職能包括三個方面：教育及文化，主要是推動農業教育和農業技術的發展，培養農民法制意識；農產品流通，包括農業生產資料供應，農產品的采購、加工、儲藏、運輸、銷售以及品牌建設等；金融服務，包括以城市為主的農協銀行和以基層農協為主的“合作金融”，其中“合作金融”是韓國農村金融事業的主體。截止2010年底，韓國農協已經擁有1171個基層組合，幾乎覆蓋了全部農戶。⑩農民協會組織在推動農業發展、促進農民增收方面也發揮了重要作用。

3.重視普及農村教育，著力提高農民學習能力和專業技能

由于日本在占領期間長期實施愚民政策，朝鮮半島在1945年光復時的文盲率高達78％。光復后韓國政府非常重視農村人力資本開發，從1953年開始，政府曾先后開展了五次“掃盲教育計劃”，大規模普及農民初等教育，1958年12歲以上人口文盲率大幅下降到4.1％，掃盲運動取得巨大成效。1976年韓國宣布六年義務教育已經完全普及，三年初中義務教育普及工作隨之展開，1985年政府頒布的《關于實施初中義務教育的規定》中明確指出，初中義務教育從農村逐步推向城鎮，足以驗證韓國政府重視農村教育的程度。為了提高農民的學習能力和專業技能，政府還統籌規劃了農民教育體系，由農協、農村振興廳和農業大學負責實施，其中包括面向農村青少年的4H教育［11］、面向農業后備勞動力的農漁民后繼者教育和更高水準的專業農民教育。這一覆蓋不同年齡段和不同層次農村群體的農民教育體系，成為全面提升農民學習能力和專業技能的重要保障。

4.適時出臺農業補貼政策，為農民增收致富提供了重要保障

在20世紀60年代末之前，韓國經濟發展水平還比較落后，財政能力十分有限，因此對農業沒有任何補貼。20世紀60年代末以來，隨著工業化水平的逐步提升，國民經濟開始好轉，政府財政得到積累，韓國適時進入農業補貼政策時代。與日本相似，韓國農業補貼政策的調整也在經濟快速增長的70年代初完成，率先從提高大米收購價格開始。從1968年開始采用“高價收購、低價銷售”的價格政策促進糧食生產，并且連續4年提高大米收購價格，最高的一年提高幅度達到25％。20世紀90年代后期，由于價格支持引發農產品國際競爭力下降，韓國政府開始實施直接補貼政策。2009年，韓國直接補貼支出增長到1.8萬億韓元，比1995年增加8000億韓元［12］。此外，政府還對農業貸款、農業生產資料采購、農業科研等方面提供補貼資助。當前韓國農業補貼政策依舊以價格支持為主，2007—2009年價格支持占到生產者補貼的90％；直接補貼占對生產者補貼比重則從1％提高到10％。可以說，韓國政府的農業補貼政策，實實在在地為農民增收致富提供了重要保障。

綜上所述，美國是市場經濟典范國家、日本、韓國是政府主導型市場經濟國家，雖然三個國家的國情各異，但城鄉居民收入差距的縮小都主要得益于中央政府長期持續在資金、財稅補貼、優惠政策方面給予大力扶持。政府行為方式的選擇和效果對縮小城鄉居民收入差距具有舉足輕重作用，縮小城鄉居民收入差距，政府至關重要，這是世界工業化發展進程中的一條普適性規律。

美、日、韓等國縮小城鄉居民收入差距的經驗啟示

“他山之石，可以攻玉”。美國、日本和韓國在縮小城鄉居民收入差距方面的經驗，對我國統籌城鄉發展、縮小城鄉居民收入差距具有重要的啟示意義。尤其是日本、韓國在縮小城鄉居民收入差距過程中遇到的問題與我國現在的情況有很多相似之處，他們在縮小城鄉居民收入差距方面采取的措施很值得我們借鑒。

1.一定要強化政府在縮小城鄉收入差距中的主導作用

國外工業化發展的實踐表明，政府對縮小城鄉居民收入差距的重要作用不僅是其他任何組織或個人無法替代的，而且是完全必要的。美日韓三國在縮小城鄉居民收入差距方面都無一例外地充分發揮了政府的主導作用，并有力證明了政府的行為方式和效果在很大程度上決定了城鄉居民收入差距縮小或擴張的時間表。美國用了近70年的時間，日本用了40多年的時間，韓國僅用了近20年的時間，就使農民收入達到或超過城市居民收入。即便在市場經濟高度發達的其他國家，多年來為縮小城鄉居民收入差距，緩和社會矛盾，都在致力于啟動政府龐大的公共開支。我國是一個發展中農業人口大國，目前又是世界上城鄉居民收入差距最大的國家之一，一定要充分認識到縮小城鄉居民收入差距在構建公平、正義、和諧的社會主義國家中的深遠意義。強化政府在縮小城鄉居民收入差距中的主導作用，最關鍵的就是要實現政府職能的根本性轉變，由“建設型政府”向“服務型政府”轉變。服務型政府，是一個能夠公正、透明、高效地為公眾和全社會提供優質公共產品和服務的政府。然而，建設服務型政府是一項比經濟體制改革更為艱巨的任務，只要我們成功地實現了政府職能轉變，我們就有條件和能力加快縮小城鄉居民收入差距，實現城鄉協調發展，在世界工業化發展進程中創造出一個發展中大國成功縮小城鄉居民收入差距的奇跡。

2.應當加快立法規范監督落實政府對“三農”的扶持政策

美國、日本、韓國縮小城鄉居民收入差距的成功經驗都是通過制定法律法規的形式實現，其主要有基本法和專項性行業法規兩種形式。基本法，如美國的《農業法》、日本的《農業基本法》、韓國的《農業基本法》。所有的農業政策都必須在基本法的指導下制定；專項性行業法規，將涉及本行業的財政扶持政策予以法制化。如美、日頒布的《農業法》規定了農業休耕補貼、農產品價格補貼等制度。通過制定相關法律法規，進一步將經濟主體納入法律法規的界限內，做到經濟活動有法可依、違法可究，以提高政府保護、支持農業、農民、農村發展政策實施的實效性和持續性。規范化的法律法規創造了穩定可預期的制度環境，限制了政府的道德風險行為，為縮小城鄉居民收入差距保駕護航。近十幾年來，黨中央、國務院十分重視解決“三農”問題，連續9年發布以農業、農村和農民為主題的中央一號文件。并相應出臺了一系列惠農政策，如農產品補貼政策、農機具購置補貼政策、農村新農合、新農保等社會保險制度等等。我國不是沒有扶持“三農”的優惠政策，而且還比較完善，關鍵在于政策落實不夠到位和持續性差。有鑒于此，我們應當通過法定的程序，把中央和各省區出臺的惠農政策和舉措上升到法律法規的層面，加快推進農村公共財政的立法步伐，完善各級政府落實“三農”的優惠政策的政績考核目標和行政問責制度，為提高政府扶持“三農”政策的穩定性、持續性、實效性提供法律法規方面的制度保障。

3.政府必須長期持續增加對“三農”的投入和扶持力度

雖然發達國家有著強大的經濟體系和經濟實力，但發達國家的農民仍然是弱勢群體，農業是弱勢產業，農村是弱勢區域。因此，發達國家政府都持續增加對處于弱勢的“三農”提供了各種保護和支持政策，所不同的只是各國政府在選擇投入的數量、方式、重點方面。概括起來可歸納為兩大方面：（1）持續為農業發展提供優惠的財政、稅收和信貸政策；持續為農業基礎設施建設、農業科研、農村教育、信息化服務等進行大量的直接投入。如美國政府對農業基礎設施的支持非常有力，大型灌溉設施的投資往往都是由聯邦和州政府承擔的。盡管美國在20世紀40年代就完成了農業現代化的歷史任務，可是財政對農業的支持力度一直都在增長，由1979年的64.3億美元增加到1982年的145.5億美元。日本大致走了和美國相同的道路，雖然日本財政收入中來自農業的僅占1％左右，但農業投入占財政支出的比重卻在10％以上，到了20世紀90年代，財政對農業的資金援助的年增長率更是穩定在13.4％左右。（2）為增加農民收入，提高農民的生活質量予以優惠政策支持。如韓國的“新村運動”和日本2000年出臺的《針對山區、半山區地區等的直接支付制度》的特殊政策等等。改革開放30多年來，雖然我國政府不斷增加對農業、農村發展的投入，推進農業、農村發展發生了可喜變化。但是我國財政投入扶持農業發展的力度仍然不足，不僅遠遠低于發達國家，而且也低于發展中國家財政對農業投入的一般水平。我國在“三農”發展問題上，教訓多于經驗，理應深刻總結。實踐證明，在“三農”發展中，政府財政投入的力度幾乎與“三農”問題的有效解決成正比。因此，我們一定要持續增加中央和省、市（州）三級財政對“三農”的投入力度，為縮小城鄉居民收入差距奠定堅實的基礎。

4.中央財政要持續增加對農村教育投入力度，切實提高農業勞動者素質

綜觀美、日、韓三國縮小城鄉居民收入差距的過程，無一例外都非常重視農村教育的推進作用，通過立法保證農業教育所必需的人力、物力和財力，改革和完善農業教育體系，造就和培養了大批農業技術人才。日本從明治時代起就制定法令大力扶助和發展中等農業教育。二戰后日本中等農業教育事業發展相當快，日本的《學校教育法》規定在初中課程中設置農業、工業、商業、水產、家政等五科，促使農村很多初中都設置了農業科。美國聯邦政府1917年通過的《史密斯——休斯法案》規定，在公立學校中必須開展中等農業職業教育。1997年國會通過的《食物和農業法》規定，聯邦農業部要繼續發展農業教育，負責培養、管理和使用農科畢業生。由于美國政府持續增加對農民教育的投入力度，促進了農業勞動者素質的不斷提高。據有關資料顯示：目前美國農民的平均受教育年限已達到12年，日本1975年達到11.2年。而我國農民平均受教育的年限僅7.8年，初中、小學文化程度占70％以上，高中文化的大概占16.8％，就業培訓不到20％。然而，農村教育經費長期投入不足，是我國農業勞動者素質低下的重要因素之一，2009年，我國中小學教育的財政支出為7807.4億元，占GDP的比重為2.27％，僅相當于美國1949年的水平。最近國務院發展研究中心的一項調查顯示，在農村義務教育的全部投入中，鄉鎮一級負擔高達78％，而縣財政負擔約9％，省地負擔約11％，中央財政只負擔了約2％。有鑒于此，我們要繼續加大中央財政對農村義務教育支出總量的投入力度，并在提高教育質量上狠下工夫，采取切實有效措施加快發展包括基礎教育、職業技術教育、成人教育以及各種技能培訓在內的農村教育，從根本上提高每個農民的長期發展能力，唯有這樣，才能真正激發出縮小城鄉居民收入差距的內在動力——農民自身發展能力。

5.大力發展農民專業合作經濟組織，充分發揮農民自主精神

美、日、韓三國的農業基本經營制度不盡相同，但政府紛紛出臺財政、稅收、技術等方面的優惠政策，支持發展農民專業合作經濟組織，有效地把農民與市場聯系起來，切實保護農民利益。美國作為世界上第一大農產品出口國，每年銷售額達400億美元，為保護農民利益，農民自己組織了農協和各種生產協會，幫助農民銷售產品和進入市場，目前參加農業合作社的農民占農場總數的90％；日本農協建立了基層、地方、全國的三級系統，幾乎每個市町村都設有農協，日本入會農戶占農戶總數99％以上；韓國的農協是一個高度集權的龐大組織，95％以上的農戶都屬于地方或基層農協。長期以來，由于我國對農民合作經濟組織的認識存在偏差，農民自己的專業合作經濟組織發展十分滯后。世界銀行研究的數字表明，2009年中國農戶的3％—4％是農民專業合作社的會員。我國不僅農民加入農村合作社的人員數量少，而且農民專業合作社的職能在切實保護農民利益方面更不盡如人意。其業務范圍狹窄、資金嚴重短缺、運作不規范、效率低。我們一定要認真總結，在財政、稅收、信貸、技術支持方面出臺一攬子更加優惠政策支持體系，并采取切實的保障措施，積極鼓勵各地區大力發展農民專業合作經濟組織，創新管理機制，充分體現“自愿、自治、獨立”的原則，讓農民擁有真正能夠保護自己利益的合作經濟組織。可以預見，農民專業合作經濟組織的完善發展，不僅為維護農民利益作出重大貢獻，而且將會加快促進轉變地方政府職能。

結語

中國是一個人口眾多、地域遼闊的多民族發展中大國，區域間經濟社會發展不平衡性十分突出。目前這種城鄉居民收入差距過大的現實，無疑是長期以來多種因素綜合累積疊加的結果。縮小城鄉居民收入差距，是一項錯綜復雜的社會系統工程，更是一項十分迫切而又艱巨的歷史任務，因此，我們要有開放的智慧，善于去分析總結市場經濟條件下不同國情的國家縮小城鄉居民收入差距的做法，探討世界經濟發展中促進農民增收致富的一般規律，吸收借鑒其有效經驗。但是最關鍵、最重要的還是要立足于自己的特殊國情，勇于進一步解放思想，必須從制度安排上來解剖深層原因，因地制宜、與時俱進創新出臺重大舉措，徹底清除根源于體制、機制上的重重阻力。因此，我們只有通過力主深化改革，即深化改革現行的收入分配制度、農村土地使用制度、財稅制度、戶籍制度、就業制度、社會保障制度等等，才能為縮小城鄉居民收入差距提供制度公平、機會均等的體制、機制保障。當下，人人都說深化改革已刻不容緩，但改革的呼聲和改革的阻力同樣十分強大，因此要打破改革的阻力，不僅執政黨需要有非凡的執政魄力，而且社會各階層更需要形成合力、積極給力！我們堅信：只要阻礙深化改革的這塊“堅冰”被徹底打破，縮小城鄉居民收入差距這條“航路”所要達到的目標也就不會遙遠了。

注釋

①《美國聯邦政府出資61580萬美元用于農村水利項目》，http://jipaishui.gongye360.com/news_view.html？id=2617247.②張金艷：《美國農業基礎設施建設的經驗及啟示》，《國際經貿探索》2009年第2期。③《美國農業部撥款支持農村網絡建設》，http://www.cnii.com.cn/20080623/ca611426.htm.④中華人民共和國駐美利堅合眾國大使館經濟商務參贊處：《美國2005年財政年度預算及農業預算管理概況》，2005年2月17日。⑤馬曉春：《中國與主要發達國家農業支持政策比較研究》，中國農業科學出版社，2010年，第39頁。⑥美國教育統計摘要，http://nces.ed.gov/programs/digest/.所謂1.5次產業，是以農、林、牧、漁產品及其加工品為原料所進行的工業生產活動，通過這個生產活動增加農產品的附加價值。⑦《日本的義務教育經費國庫負擔制度》，《中國教育報》2003年3月3日第5版。⑧陳嬌：《淺析日本農產品價格政策及其對中國的啟示》，《經濟與管理》2008年第5期，第45頁。⑨田侃：《城鄉收入分配差距研究》，《中南財經政法大學學報》2005年第4期。⑩［12］《韓國農協2012年考察報告及對中國三農啟示》，http://finance.sina.com.cn/nongye/hyxx/20120905/110313051684.shtml.［11］4H教育：即聰明的頭腦（Head）、身心健康（Heart）、健康的身體（Health）、較強的動手能力（Hand）。

［1］Chiaki Moriguchi，Emmanuel Saez.The Evolution of Income Concentration in Japan，1886—2005：Evidence from Income Tax Statistics［J］.The Review of Economics and Statistics.2008.

［2］Hagen Koo.The Political Economy of Income Distribution in South Korea：The Impact of the State＇s Industrialization Policies［J］.World Development.1984.

［3］Lester C.Thurow.Analyzing the American Income Distribution［J］.The American Economic Review.1970.

［4］蔡昉.城鄉收入差距與制度變革的臨界點［J］.中國社會科學，2003，（5）.

［5］茶洪旺.中國經濟發展中隱憂：城鄉居民收入差距擴大的經濟社會效應分析［J］.經濟研究參考，2012，（1）.

［6］馬曉春，李先德.韓國糧食補貼政策的演變及啟示［J］.世界農業，2010，（1）.

［7］世界銀行.2000/2001世界發展報告：與貧困作斗爭［M］.北京：中國財政經濟出版社.2001.

［8］薛進軍.中國的不平等——收入分配差距研究［M］.北京：社會科學文獻出版社.2008.