農民階層分化與鄉村治理轉型*

劉 銳

一、引言

改革開放以來，隨著市場經濟機制的建立，農民生產生活的自主性大大增加，農村社會高度同質化與均質化、壁壘森嚴且缺乏流動的格局被打破，長期以農為本的階層結構開始重新分化與組合。實際上，農民分化在分田到戶不久就開始出現，但當時階層重構形勢還不明朗，一直到稅費改革后，農民階層面貌和特征才逐漸明晰。

已有的農民分層研究主要是討論農民階層分化的標準、成因、現狀、特點、后果及相應的治理對策，關注農民階層分化對農村文化建設、土地流轉、市民化進程、社會整合與穩定、農業產業調整、法律制度運行、農村思想政治工作等方面的影響作用。少數研究涉及到農民階層分化與鄉村治理的關系。林炳玉認為，農村階層分化對保持黨員的先進性帶來機遇與挑戰①。盧福營從階層博弈的視角考察村民自治，將村莊權力結構分為管理者控制型、權力精英主導型、群眾自治型三種結構②。鐘立華、徐斌則認為，當前的農村階層結構中出現了強勢利益集團，他們對農村社會穩定和經濟發展的影響全面、深刻且復雜③。另外一些研究從側面對這個問題進行分析。如賀雪峰依據農戶與土地的關系將農民分為五個階層，不同階層的農民對待鄉村秩序的態度不同，參與鄉村治理的能力與動力也不同④。楊華試圖論證中農階層作為主導階層對潤滑階層關系，整合鄉村秩序的作用，并作出中農階層是國家現代化建設的穩定器，也是國家政權在農村堅定依靠對象的判斷。⑤陳鋒、袁松發現，“富人治村”排斥了普通階層的參政，造成基層民主的萎縮，引發中下階層對富人表現的不滿和仇恨，容易因“氣”而發生針對村干部的集體上訪。⑥劉銳則指出，在后稅費時代，農村階層分化帶來兩大村治主體——富人和中農，他們治理村莊的機制和績效是不同的，中農在維護村莊穩定方面更有優勢，應該得到國家政策支持。⑦

上述研究雖然洞悉農民階層分化與鄉村治理若干側面的關聯性，將轉型期鄉村治理的復雜性和多面性全面細致地展示出來，但他們在揭示農民階層分化對鄉村治理的影響及黨和國家相應的政策制度安排方面有所欠缺，沒有從整體層面綜合把握階層分化給鄉村秩序和鄉村發展帶來的挑戰，使得對村治主體、階層整合、政治穩定等主題的分析力度不夠。鑒于此，本文試圖從階層分化的視角立體考察鄉村治理轉型的背景及趨勢，分析不同主體參與鄉村治理的政治社會效應，并提出應對鄉村治理新形勢的基本原則和標準。

二、農民階層分化原因及其標準

1.農民階層分化原因

農民階層分化主要指固守在土地上的農民大量轉移到國民經濟的其他領域，從而改變自己的社會身份，成為其他身份主體的過程。⑧1978年以來，農民的階層分化起源于社會結構的變動，它不是社會封閉機制限制社會流動的結果，而是市場經濟引入和政治制度變遷引發社會流動增加，導致中國農村從一元化、均質化的計劃經濟時代向多元化、異質化的階層分化轉變。⑨具體說來，農民階層分化的原因主要有以下幾點。

一是家庭聯產承包責任制的確立。“統分結合、雙層經營”的土地制度使農民不再被綁在土地上，能夠自由支配自己的勞動；農民獲得土地使用權、收益處分權，調動了農民的生產積極性，促進了農村生產力的解放；隨著農村產業結構的調整及相關鼓勵農民非農就業的一系列政策的出臺，大量剩余勞動力被釋放出來，農民自由擇業成為可能，為農民參與市場競爭奠定了基礎。

二是城鄉二元結構的松動。20世紀80年代以來，政府逐步放松農民進城務工限制，農民可以合法地在城鄉間及區域間經商流動；隨著城市化推進和戶籍制度改革，城市經濟、農村私營經濟和鄉鎮企業迅猛發展，為農民提供許多工作崗位，“離土不離鄉”和“離土又離鄉”的就業模式帶來農民職業分化和身份分化。

三是農業比較收益的下降及農民思想觀念的轉變。與打工收益相比，農業收益對家庭經濟貢獻較低，僅起維持基本生活保障的作用。隨著農民社會流動和就業方式的改變，村莊社會邊界越來越開放，農民的思想觀念逐漸發生變化，從原來無奸不商到現在的“無商不活，無工不富”；從原來的生存本位、不敢冒險到現在的銳意進取、迎接市場挑戰；從原來對血緣、地緣關系的依賴到現在以契約和利益為準則，農民在現代化、工業化大潮下逐漸從道義小農變為理性小農。

四是稅費改革的影響。1990年代中期以后，稅費負擔沉重，“三農”問題凸顯，干群關系緊張，種田收益與外出務工相比較低，種田面積與收入增長成反比，土地成為負擔。由此出現一些農民拋荒土地、舉家外出打工的現象。稅費改革后，土地比較收益增加。那些有頭腦、善經營的村民進城居住，將土地轉包出去；那些運氣不佳、能力中等、被市場淘汰的村民回村種地。有人生產經驗豐富、體力充足、人際關系較好，承包更多土地，而那些老弱病殘者只耕種口糧田。鄉村社會內部出現明顯分化，逐漸形成秉賦有差的農民階層。

2.農民階層分化標準及差異

對現階段農民階層分化進行判斷，需要確立一個合適的分層標準。當前我國農民階層具有分化不完全、邊界不固定、階層界限模糊、行業分化不平衡、區域不平衡等過渡性特點，我們很難用一個統一標準去分析不同類別農村的分化結構和階層結構⑩。當前學界主流是按職業差異進行分層研究，影響較大的是陸學藝、張厚義的研究。他們將當前農民階層分為農業勞動者、農民工、雇工、農民知識分子、個體勞動者個體工商戶、私營企業主、鄉鎮企業管理者、農村管理者等八個階層［11］，這一劃分較為切合當時中國實際，被學術界多數人所認可。隨著中國經濟社會發展及研究主題不斷深入，一些學者提出異議。李全生認為，以職業作為農民分層標準，沒有充分認識到農民勞動的兼業性、非農勞動的流動性和家庭內部分工的社會外化性。［12］毛丹、任強分析了用職業作為農民分層標準的局限性，主張用社會資源作為分層標準，在具體研究中，他們將社會資源操作化為經濟資源與象征資源，并依據社會資源標準將農村居民分為精英階層、代理人階層、普通村民及弱勢群體四個階層。［13］

筆者比較認同從社會資源角度研究農村階層分化。按照毛丹等人的分析，經濟資源在象征資源的獲得過程中發揮著基礎性作用，但象征性資源一旦被獲得，就會同時產生獨立性，象征資源和經濟資源可以相互轉化。［14］但是，毛丹等人把經濟資源定義為對生產資源的所有權、經營權和使用權時，并沒有將“土地”變量納入分層標準。實際上，當前大部分農民收入來源包括種田收入和打工收入，僅從村莊經濟類型和經濟發展水平考察農民階層結構不足以概括農村社會的復雜性與多樣性。華中村治學者在廣泛而深入的農村調查中發現，取消農業稅后，土地占有與耕種情況對農民經濟資源和象征資源的獲得影響巨大，田畝種植量是形塑農民階層結構的重要指標。［15］如楊華以土地流轉后的農民收益差距作為分層指標，將農民分為精英階層、中上階層、中農階層、中下階層、貧弱階層。［16］如果我們從村莊社會基礎（而非單純的經濟基礎）的角度考察農民家庭收入來源和就業特點，即可抽象出土地、流動、職業三個變量對農民掌握經濟資源和象征資源的影響。事實上，無論采取什么樣的分層標準，我們研究農民階層分化的目標是搞清楚不同階層的主要差異（包括利益特征及相互關系，政治社會態度，與鄉村治理的關系，政治民主與社會穩定等），并作出相應的學理分析，提出政策建議。綜合田野經驗和分層理論，筆者認為以社會資源作為農民分層標準有較大的適應性和包容性，它兼顧了不同農民階層在資源配置上的可流動性、可轉化性，能夠區分出不穩定、不完全的農民階層主要社會特征，而象征資源包含內容過多，籠統龐雜，很難準確界定。考慮到階層分化與鄉村治理的關系，筆者在將象征資源分解為社會關系資源和聲望資源的同時，把政治社會態度也納入分層指標，從經濟資源差別、社會關系資源差別、聲望資源差別、政治社會影響差別來描述不同農民階層的差別。

第一，經濟資源差別。不同農民階層對生產資料的所有權、經營權、使用權有所差別，獲得的經濟資源不同，形成不同的利益階層。經濟資源包括三部分：一是土地經營使用權；二是對集體經濟中除土地之外的生產資料占有情況；三是對非集體經濟組織中生產資料的占有情況。［17］隨著市場化水平的提高及農民社會流動的增強，經濟資源對農民階層分化越來越發揮基礎性的關鍵作用，經濟分化產生出不同的利益主體和階層訴求，可能引起利益矛盾并導致社會沖突。

第二，社會關系資源差別。不同的農民階層社會關系不同，擁有的人脈資源不同，獲得影響他人生存與發展的機會不同，在農村社區的影響力也不同，從而形成不同的關系圈子。社會關系資源包括兩部分：一是依據血緣標準形成的家族關系，個人利用家族文化符號對他人施加影響，帶來關系的不平等和社會分化；二是依據地緣、業緣等非先賦性標準形成的鄰里關系和朋友關系。有的階層在本社區內具有較強的關系，獲得對村民的影響力和控制力，有的階層具有超社區關系，能夠影響村莊經濟發展。

第三，聲望資源差別。聲望資源指個人在村莊中獲得的威望和聲譽。聲望資源從經濟資源和社會關系資源中獲得，一旦形成，就具有獨立性，可以反作用于其他資源變量，再生產出階層差別。在村莊社會中，個人聲望來自于道德操守、人格魅力及村莊輿論。有的階層經濟資源充足，但社會關系資源較差，文化知識資源匱乏，村莊聲望不佳。有的階層各方面資源都具備，村民對他們的期待較高，在關鍵事務中能發揮重要作用。

第四，政治社會影響差別。鄉村治理的重要目標是保持農村穩定有序，接應黨和國家的政策制度安排，積極參與農村公共事業建設，開展村民自治，發揚基層民主。有的階層盡管具備上述各種資源，但其社會秉賦、利益取向、價值觀念、階層位置等因素可能不相稱于鄉村政治發展與基層社會和諧。有的階層能協調階層利益關系，促成階層間的互助合作，有效表達公共品供給，保障階層獲利機制公平，保障政治參與和政治民主的實現，從而成為村治主體。

三、農民階層分化對鄉村治理的影響

1.農民階層分化的時代背景

傳統農村的縱向社會結構是長老權力和倫常道德教化，橫向社會結構是以家庭為基本單位的“親親尊尊”、“父慈、子孝、兄友、弟恭”的血緣組織，正是家庭之外的宗族組織和士紳權力保證了村莊有序。1990年代以來，隨著市場經濟的滲透和大眾傳媒的影響，原有的宗族組織逐漸解體，村民的宗族意識越來越淡漠，村莊交往逐漸擺脫“血親情誼”和“人情面子”的束縛，走向理性化的規則體系。另外，村莊自主生產價值的能力降低，原有的內生型權威，如長老、族長、會首、老總等式微，維持鄉村秩序越來越乏力，村莊共同體意識瓦解，虐待老人、搭便車、混混崛起等各種亂象出現。總體說來，當前村莊社會日益松散化、冷漠化，村民變得原子化、功利化，農村社會正在從“熟人社會”向“陌生人社會”轉變。

取消農業稅后，鄉村治理能力大為弱化。主要表現在：首先，鄉鎮財政資源匱乏。鄉鎮財政屬于自收自支財政，其財政緊張一直存在，在后稅費時代鄉鎮財政困局不僅沒有改觀，反而更加嚴重。周飛舟發現，為挽救鄉鎮財政的“空殼化”困境，一些鄉鎮政府一改“收錢”、“收糧”的行為模式，轉為“跑錢”和借債。［18］其次，鄉鎮政府的“基礎性權力”［19］被減弱。鄉鎮體制改革使計生辦、供電站、財政所等一些重要職能部門權力上收，鄉鎮由原來的“塊塊管理”變成“條塊結合”，鄉鎮對內的人事管理缺乏自主權。同時，中央通過財政轉移支付來發放干部工資，通過糧食直補、農機補貼等一系列惠農政策和農民直接對接，使得鄉鎮政府供給公共品、維護基層秩序、執行上級政策的制度化能力大大降低。再次，后稅費時代的壓力型信訪治理體制使鄉鎮干部畏首畏尾。當前信訪體制實行一票否決，農民群訪或社會治安事件給鄉村干部帶來很大壓力。隨著基層組織與農民間的“制度性關聯”［20］消解，鄉村干部介入村莊事務的積極性下降，他們以不出事邏輯維持底線秩序，消極行政態度明顯。

總體說來，隨著中國城市化、工業化的快速推進，農村人、財、物大量外流，以血緣組織和村莊輿論為基礎的村莊內生規范逐漸瓦解，而稅費改革及鄉鎮體制改革則使鄉村組織日益“懸浮”于農村社會，供給公共品和維持村莊秩序的能力和動力不足。內生機制和外在條件的變遷促使我們思考，當前的村治主體是誰，應該如何定位。

2.農民階層分化條件下鄉村治理如何定位

鄉村治理是指以增進鄉村公共利益、維持鄉村社會穩定和構建良好鄉村秩序為目的的公共權力的運用過程和狀態，它以多元利益主體的共同參與為前提。［21］改革開放30多年來，隨著我國工業化、城市化的快速推進，農村人口大規模向外流動，農民收入結構和職業結構變化巨大，逐漸形成具有不同社會秉賦和利益訴求的農民階層。在當前利益主體多元化、利益訴求多樣化、利益矛盾復雜化的鄉村社會，鄉村治理的重點首先是搞清楚“誰”是維護鄉村穩定、支持國家政權、供給公共產品、促進階層整合的主導階層。一般說來，鄉村治理需要依靠制度設計、政策安排以及村治精英的治理機制來完成各項任務，維護鄉村秩序和發展。要在階層分化條件下對農村基層組織進行清晰定位，關鍵在于明確鄉村治理的任務，找到合適的村治精英。

中國經濟社會轉型是一個長期的過程，在未來50年里，大部分農民要像候鳥一樣在農村和城市之間流動，依托村莊完成勞動力再生產，他們將長期維持在“溫飽有余、小康不足”［22］的局面。而改革開放以來，伴隨著劇烈的人口流動，農村社會空心化嚴重；隨著市場經濟的強力滲透，人際關系變得越來越理性化、工具化、冷漠化；隨著村莊社會邊界的開放，村莊共同體解體，傳統的倫理道德和地方規范瓦解，農民淪為“無公德的個人”［23］。這些約束性條件決定了鄉村治理的重要任務是維護基層穩定有序而非帶領農民致富，期望以“雙帶工程”［24］實現共同富裕的治村策略即使能在個別村莊實現，也不宜在全國推廣。在筆者看來，確立治村績效的標準主要有三個：第一，是否有利于階層整合及農村穩定。當前農村經濟社會分化劇烈，不同階層農民的利益訴求、行為邏輯、政治社會態度不同，極易產生摩擦和矛盾，影響社會穩定大局，誰當村干部，直接決定矛盾調解及社會整合的效果。第二，是否有利于農村和諧有序。取消農業稅后，國家通過轉移支付和項目制供給村莊公共品，主要有兩個問題，一是農民的公共品訴求不能很好表達，二是農村沒有接應力量承接反饋公共品供給成效。確立村治主體的關鍵是找到支持國家政策、建設農村社會的骨干力量。第三，是否有利于基層民主發展。農村基層民主要能滿足大多數農民的政治參與訴求，保障農民能夠自由、平等、充分地表達利益訴求和政治主張。在階層分化條件下，基層民主建設的重點是保障公平正義，避免政治排斥和治理的去公共性。

筆者以為，要實現鄉村治理目標，找到合適的村治精英，須滿足以下條件：一是主要利益在村莊，即家庭收入的主要來源從村莊中獲得。隨著農村人口流動，農民的職業結構和收入結構變得多樣化，不同階層的主要利益訴求與村莊的關系存在差別。那些主要收入脫離村莊的階層不會積極主動關注基層秩序和社會發展，對道路建設、糾紛調解等村莊公共事務難有興趣。相反，那些“從土地上刨食”的階層會自覺關注農村政策制度，積極參與監督公共事業建設，重視農田水利，注意保護耕地，精耕細作。二是主要關系資源在村莊。如果超社區關系高于本社區關系，主要關系不在村莊，則該階層不會關心村莊關系的好壞得失，不會為建設溫情有序的階層關系而努力。如果主要關系在村莊，則該階層會在為人處事上注意把握分寸，建立良性關系，想方設法營造有人情味、信任感、安全感、道德感的倫理性社區。三是聲望資源在村莊。熟人社會里的聲望資源主要靠個人道德操守和村莊輿論來獲得，如果為人正直、做事正派、品德高尚，就會獲得村民的廣泛愛戴。那些樂于助人、樂善好施、胸懷寬廣、不怕吃虧的人也會得到尊重。相反，那些投機鉆營、偷奸耍滑、雞鳴狗盜、損人利己、為人自私的人會被村民輕視。在階層分化條件下，聲望資源的獲得依賴于融洽的階層關系，收入水平中上等、擁有較高聲望的階層會被多數村民支持和追隨，他們有可能在集政治性與社會性于一體的村莊治理中發揮作用，建立較高的政治威望。四是具有政治社會影響。階層利益與村莊利益相重合的農民對國家政權高度認同，支持當前的惠農政策和土地制度，積極參與興修水利、擴寬公路、繁榮村莊文化的工作，主張穩健有序的鄉村改革，參加村民選舉，監督村莊事務，提出村治意見，促進基層民主的實現。而主要利益和關系脫離村莊的階層則對旨在穩定農村、發展農村的政策措施無切身感受，對基層民主興趣不大，他們當村干部或是投機，或是出于私人目的，很有可能造成政治排斥，引發階層矛盾。

目標決定價值，搞清鄉村治理與國家戰略、經濟結構、宏觀政策的關系，結合農民階層分化的特點秉賦，可以發現，農村基層組織的功能不在于帶領村民發家致富，而在于維持社會穩定有序，為農村提供基本的公共服務。鄉村治理主體應由那些主要利益在村莊、主要關系資源在村莊、具有較高社會威望的農民階層擔任，只有他們具備維護農村穩定、促進農村發展、表達多數人利益訴求、反饋農村政策績效、發展基層民主的能力與動力，國家政策安排應支持其成為村治主體。

3.兩類階層的治村績效比較

村民自治制度規定每個利益主體有平等參與村治的權利，但制度保障只提供機會平等，并不保證結果公平。實證研究表明，在普通村民的民主素質不高、參與村莊公共生活的熱情和能力不足的背景下，鄉村治理很難實現真正的群眾自治，大多數中國村莊仍將處在管理者控制型或“權勢精英”主導型的治理階段［25］。在村莊經濟社會分層明顯、不同階層的秉賦能力存在差異、對待鄉村秩序的態度及治理鄉村目標不同的條件下，精英階層在村莊公共權力體系中所處的地位和發揮的作用形塑出的鄉村治理結構，將直接影響經濟發展、社會穩定與政治民主。在具體的鄉村治理實踐中，富人治村與中農治村現象值得關注，以下筆者通過比較其階層秉賦和治村績效來論述鄉村治理的階層基礎。

中農階層由于各種因素限制沒有外出務工，通過親戚朋友關系得到流轉的土地，以家庭經營方式（夫妻二人為主，不雇工或短期雇工）耕種十畝以上的土地。這部分人可分為兩種類型：一是經營部分土地、兼做其他行業，但居住于村莊，主要社會關系和主要利益在村莊；二是經營中等規模的土地，主要社會關系在村莊。出于農業生產考慮，他們積極參加清淤修渠，成為村莊建設的積極分子；因受惠于現有的土地制度，他們對資本下鄉和強制土地流轉有抵觸情緒，主張穩健有序的土地制度改革；他們對村莊生活具有長遠預期，注意維護自己正派和善的形象，妥善處理與各階層的關系；收入中等使他們衣食無憂，有更多閑暇時間保持密切的村莊交往，了解國家的農業政策和制度安排。概言之，中農階層因其農業生產經驗豐富、對農村生活比較了解、注意保持和善的人際關系、積極參與村莊公共建設等特點而在農民群體中保持較高的社會威望，他們對維護村莊秩序和實現村莊發展充滿熱情，與鄉村公權力有天然的親和性。

富人階層多為私營企業主，利益訴求更為外向化，基本與土地脫離關系，在村莊時間較短且不固定，具有超社區的關系資源。他們也會關注土地效率，但更在乎土地非農收益，對土地私有化政策更多期待；富人多習得城市人個體化、利益化、契約化的生活方式，對村莊禮尚往來、互通有無的關系交換邏輯較為淡漠，很難發展出融洽的村莊社會關系；富人經濟社會地位較高，很容易因優越感及說話做事的不妥遭致中下階層的非議，引發階層摩擦和矛盾；富人不會花費過多時間思考農業生產收益和農民生活福祉，對公共事業建設和鄉村社會發展的參與熱情一般不高；因主要利益與村莊公益不融合，富人當村干部多出于私人目的，對黨和國家的惠農政策重視程度不高，不能設身處地思考農村發展大局，容易引發中下階層的抵制和反抗，造成派系競爭及村莊失序。

富人治村與中農治村的目標和方式不同。一般說來，當村干部的動力主要有二：一是經濟報酬，二是社會報酬。除了少數有極強道德責任感和社會公益心的富人愿意為村莊發展獻智獻力外，大部分富人都改不掉其“商人”本色，或者從村集體土地中獲取收益，或者利用手中的職權擴大產業；富人主要通過私人關系拉贊助、跑項目，搞公益事業建設，擺平“釘子戶”；在沒有力量制衡的條件下，私人治理［26］具有不穩定性和不可預期性，富人既可以利用“超級權勢”做好事，也可以肆無忌憚地損害村莊公益；富人通過將經濟實力和社會關系資源轉化為政治競爭力而成為村治主體，壓抑其他階層農民的政治參與熱情，形成政治社會排斥，不利于發展基層民主；因主要利益和主要關系都脫離村莊，富人對農業生產和社會需求缺乏深度思考，很難回應各階層利益訴求和村莊整體需要，治理績效大打折扣。與富人治村相比，中農大部分生產生活都在村莊中完成，他們更看重尊嚴、體面、公平、公正等社會報酬的獲得；中農也具有超社區關系，但只作為村莊關系的補充，并不具備帶領村民致富的能力，只能保守地維持秩序；中農種植土地較多，熟悉農業生產，能夠作為多數農民階層的代表接應國家政策，表達利益訴求，反饋村莊建設成效；中農長期生活在村莊，對多數階層農民的利益需要比較了解，在調解糾紛、處理公務時會因地制宜，注意維護村民的尊嚴和面子，治理方式更加柔和民主、充滿人情味；當前村莊貧富差距拉大，生活趣味差異明顯，中農階層因其結構位置和思想觀念適中，能較好地協調階層矛盾，實現上下連動；中農治村主要依靠其為人得體、處事積極、維護村莊公益的親善形象，實現階層整合，發展基層民主。

概言之，富人治村以私人經濟實力為后盾、以道義倫理為支撐、以私人關系資源和活動能力為競爭力來構建當政合法性根基，無形之中將其他階層排斥出政治參與行列，且完全化公為私的治理策略也不利于鄉村政治發展和鄉村秩序維系。［27］與之相比，中農治村保守、消極，但他們在維護村莊穩定、促進階層整合、發展鄉村民主等方面具有得天獨厚的優勢，與鄉村治理的總體目標不謀而合，是國家政權在新時期堅定的依靠力量。

四、結語

農民階層分化影響鄉村秩序維系和基層民主發揚。在階層分化條件下，決策者應該搞清楚農村政策制定的受惠階層是誰，是否有利于國家執政基礎的穩固，制度設計是否能夠維護大多數農民階層的利益。農村基層組織應該由符合鄉村治理目標、兼顧多數階層利益、注意維護鄉村穩定大局、在村莊分層體系中占據主導地位、能團結和協調其他階層、保證階層公平和整體正義的階層成員擔任。

注釋

①林炳玉：《農村社會階層的分化與保持農村黨員的先進性》，《中共中央黨校學報》2005年第1期。②盧福營：《村民自治與階層博弈》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2006年第4期。③鐘立華、徐斌：《農村階層結構變化與農村社會穩定——對農村強勢群體的審視》，《江西社會科學》2007年第11期。④賀雪峰：《取消農業稅后農村的階層及其分析》，《社會科學》2011年第3期。⑤楊華：《當前我國農村社會各階層分析——探尋黨和國家政權在農村社會的階層基礎》，《戰略與管理》2010年第6期。⑥陳鋒、袁松：《富人治村下的農民上訪：維權還是出氣？——以Z省東部E村農民集體上訪事件作為考察對象》，《戰略與管理》2010年第3、4期合輯。⑦劉銳：《中農治村的發生機理》，《西南石油大學學報》（社會科學版）2012年第3期。⑧盧倩云：《當代中國農民階層分化與現代化關系的社會學探視》，《廣西師范大學學報》（哲學社會科學版）2000年第1期。⑨萬能、原新：《1978年以來中國農民的階層分化：回顧與反思》，《中國農村觀察》2009年第4期。⑩盧福營：《轉型時期的大陸農民分化》，《中國社會科學季刊》（香港）2000年春季卷。［11］陸學藝、張厚義：《重新認識農民問題——十年來中國農民的變化》，《社會學研究》1989年第6期。［12］李全生：《農村社會分層標準淺析》，《煙臺大學學報》（哲學社會科學版）2003年第2期。［13］［14］毛丹、任強：《中國農村社會分層研究的幾個問題》，《浙江社會科學》2003年第3期。［15］華中村治學者以土地作為主要分層指標，對“農民階層分化”主題給予重點關注，形成一批學術成果，具體可見陳柏峰：《中國農村的市場化發展與中間階層》，《開放時代》2012年第3期；林輝煌：《江漢平原的農民流動與階層分化》，《開放時代》2012年第3期；徐嘉鴻：《農村土地流轉中的中農現象——基于贛北Z村實地調查》，《貴州社會科學》2012年第4期；陳柏峰：《土地流轉對農民階層分化的影響——基于湖北京山縣調研的分析》，《中國農村觀察》2009年第4期。［16］楊華：《“中農”階層：當前農村社會的中間階層——“中國隱性農業革命”的社會學命題》，《開放時代》2012年第3期。［17］李新建、孫淑敏：《現階段中國農村階層分化》，《西北人口》1999年第3期。［18］周飛舟：《從汲取型政權到“懸浮型”政權——稅費改革對國家與農民關系之影響》，《社會學研究》2006年第3期。［19］［英］邁克爾·曼：《社會權力的來源》第一卷，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社，2002年，第65—70頁。［20］呂德文：《制度性關聯的消解及其對鄉村社會的影響》，《西南石油大學學報》（社會科學版）2009年第4期。［21］高寶琴：《農民組織化程度的提升：鄉村治理的生長點》，《齊魯學刊》2010年第2期。［22］賀雪峰：《鄉村的前途》，山東人民出版社，2006年，第8—10頁。［23］［美］閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系》，龔小夏譯，上海書店出版社，2009年，第20頁。［24］“雙帶工程”是指把黨員培養成致富能手，把致富能手培養成黨員，把黨員致富能手培養成村干部，使農村黨員能在帶頭致富和帶領群眾致富方面發揮模范作用。見賀雪峰：《富人治村與“雙帶工程”——以浙江F市農村調查為例》，《中共天津市委黨校學報》2011年第3期。［25］盧福營：《遭遇社會分化的鄉村治理》，《學習與探索》2007年第5期。［26］私人治理主要指在制度性權力不足的現實條件下，為擺平“釘子戶”，完成征地工作；壓制混混勢力，維護社會治安；化解村莊糾紛，保證社會穩定，基層組織通過私人化的治理策略來處理鄉村公共事務。［27］趙曉峰、林輝煌：《富人治村的社會吸納機制及其政治排斥功能——對浙東先鋒村青年農民精英治村實踐的考察》，《中共寧波市委黨校學報》2010年第4期。