公共政策、醫療行為與責任配置
——關于醫療損害責任制度績效的觀察和評論

文◎楊彪

公共政策、醫療行為與責任配置
——關于醫療損害責任制度績效的觀察和評論

文◎楊彪

從法政策學的角度對侵權責任的制度績效進行觀察和驗證，是后侵權責任立法時期中國民法學的重要學術使命之一。一套以實現公共衛生政策為價值取向，并且能夠提供有效激勵的醫療損害責任制度需要滿足五個條件：（1）激勵適當。假設侵權責任配置能夠對醫院和醫師行為產生或多或少的影響，那么，責任的苛嚴性程度必須是適中的。（2）激勵均衡。在控制醫療服務質量與數量方面，醫院和醫師各司其職。從風險相關的角度看，必須同時向醫院和醫師提供激勵，方能實現完全的社會成本內部化。（3）醫療服務資源相對充足。（4）一定的醫療損害賠償成功率。（5）醫方不濫用權利。無論采取何種醫療損害責任.其共同的前提必然是醫方合理克制的利益追求如果牟利取代廠醫療服務成為醫院或醫生的首要目標時，醫療行為的規范性難免受到掣肘，容易出現以職業獨立性來掩蓋經濟動機的情況。可以從更為基礎的醫療服務供應體系著手，將醫方的經濟動機維持在最低限度。研究表明，現階段公共衛生政策的實質是通過加強管制約束來提高醫療服務的質與量。在此背景下，醫療損害責任的功能定位只能是激勵而非補償;且由于醫療服務自身的特性，相關責任激勵作用更加突出。我國現行醫療損害責任在歸責原則、責任形態和損失分攤方面分別存在激勵不足、不當管制和風險無關的缺陷，極有可能導致制度失靈、立法目的落空，亟需加以改進。

（摘自《現代法學》2011年第5期）