胺碘酮干預治療惡性室性心律失常及心源性猝死療效分析

陳太中

安徽省懷寧縣中醫院急診科，安徽懷寧 246121

胺碘酮干預治療惡性室性心律失常及心源性猝死療效分析

陳太中

安徽省懷寧縣中醫院急診科，安徽懷寧 246121

目的 觀察胺碘酮治療惡性室性心律失常以及心源性猝死的療效。 方法 將165例ICU伴發惡性室性心律失常住院患者采用隨機數字表法分為治療組和對照組。對照組進行針對原發病及癥狀體征的綜合治療。治療組在此基礎上加用胺碘酮300 mg/d口服，連服1周后改為100 mg/d，口服，然后將兩組患者惡性室性心律失常復發率及心性源猝死發生率進行比較。 結果 治療組惡性室性心律失常復發率及心性源猝死發生率分別為18.60%和6.98%，均顯低于對照組，P＜0.05，差異有統計學意義。結論 胺碘酮可有效控制惡性室性心律失常以及心源性猝死，臨床價值較高。

胺碘酮；惡性心律失常；心源性猝死；ICU

惡性室性心律失常大多數有冠心病，其次為心肌病（擴張性心肌病、肥厚性心肌病）、瓣膜病、二尖瓣脫垂、QT間期延長、電解質紊亂（高鉀或低鉀血癥）、酸堿平衡失調、中毒等。ICU患者大多數有基礎疾病，高危狀態，故易出現惡性室性心律失常。有人統計，心源性猝死一半以上發生在家中、急診科及就醫過程中[1]。現對近期165例急診科住院患者進行回顧性分析，探討其臨床特點。

1 資料與方法

1.1 一般資料

懷寧縣中醫院急診科2007年1月～2010年7月共收治了患者165例，將其根據隨機數字表法分為對照組和治療組。發作時所有患者均用心電監護監測，方法：收集患者的年齡、性別、首次診斷、病程、誘因、心血管病及中毒、電解質紊亂、高血壓、糖尿病、高脂血癥等情況。兩組基本資料差異均無統計學意義，P均 ＞0.05，具體見表1。

1.2 治療方法

治療組對出現惡性心律失常的原發病以及各種誘因的及時糾正和消除，且糾正水電解質酸堿平衡、保持內環境穩定，胺碘酮300 mg/d口服，連服1周后改100 mg/d，口服。對照組則只是原發病以及各種誘因的及時糾正和消除，糾正水電解質酸堿平衡、保持內環境穩定。

表1 兩組患者的基本資料比較（n）

1.3 診斷標準

室性心律失常根據室性心律失常危險性分級法（Lown分級系統），即：無室性期前收縮（早搏）者為0級；室性期前收縮（早搏）<30個/h為Ⅰ級；室性期前收縮（早搏）≥30個/h為Ⅱ級；多形性室性期前收縮（早搏）為Ⅲ級；成對連發的室性期前收縮（早搏）為Ⅳa級；≥3個連發的室性期前收縮（早搏）Ⅳb級；Ron T室性期前收縮（早搏）為Ⅴ級。將心電圖檢查中出現的3個或3個以上連續發生的室性期前收縮或在導管實驗室心電生理檢查中，程序刺激誘發連續出現6個以上室性期前收縮診斷為室性心動過速。

1.4 統計學方法

用SPSS 11.5軟件進行統計分析。采用χ2檢驗和等級相關分析。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

治療后兩組患者的惡性室性心律失常復發率及心性源猝死發生率比較顯示，治療組均低于對照組，P均 ＜0.05，差異均有統計學意義，具體見表2。

3 討論

絕大多數心臟驟停都是由惡性心律失常造成的（約90%），其中80%為心室顫動（室顫），20%為心臟停搏[2-3]，進入ICU的心臟驟停患者，僅約1/3可以生存出院[4-5]，因此早期識別和及時而恰當的緊急處理十分重要，長期以來就已認識到心肌梗死、缺血區與周邊的非缺血區之間出現電傳導折返環路的形成，易誘發心律失常[6]，另外急性缺血對跨膜離子通道、細胞代謝以及兒茶酚胺的釋放都有產生影響，異常的生化環境導致自律性的升高，成為發作性室顫的病理生理基礎[7]。

惡性心律失常是指短時間內可致嚴重血流動力學紊亂，甚至迅速引起暈厥或猝死的一類心律失常。對于惡性心律失常的緊急干預包括對原發病以及各種誘因的及時糾正和消除，如有必要應作埋藏式心臟自動轉復除顫器（ICD）。ICD從對室性心動過速、室顫進行Ⅱ級預防，擴展到收縮性心力衰竭患者進行猝死一級預防[8]，特別是有心功能不全的患者，左室射血分數（LVEF）由原來的≤30%調整為≤35%，這一技術的運用能預防心臟性猝死事件[9]。但心臟自動轉復除顫器尚存在一些問題。

表2 兩組惡性室性心律失常復發率及心性源猝死發生率比較[n（%）]

抗心律失常藥胺碘酮具有抗交感神經活性及抗甲狀腺素活性，有助于心肌細胞的穩定，并可能減少室性心律失常和猝死的發生率[10]。這在許多試驗中得到證實。其中代表性的試驗如CASCADE（西雅圖胺碘酮和其他抗心律失常藥物對心跳驟停作用的評價）[11]。胺碘酮的維持量需要用到300～400 mg/d，如維持量減至200 mg/d，常有室性心律失常的復發。但復發的室性心動過速的頻率比用藥前慢。這些患者即使長期服用胺碘酮，仍有惡性室性心律失常的復發或猝死發生。因此，有條件者仍應植入心臟自動轉復除顫器（ICD）。

本文中筆者就胺碘酮在控制惡性室性心律失常以及心源性猝死發生率中的效果進行研究，發現加用胺碘酮進行治療的患者較未采用胺碘酮進行治療的患者在降低惡性室性心律失常發生率及心源性猝死發生率中發揮著積極的作用。由表2中的數據可以看出其對患者應用的價值，從而達到降低死亡率的目的，分析原因均于胺碘酮可有效抑制心房及心肌傳導纖維的快鈉離子內流，減慢傳導速度從而降低竇房結自律性有關。

關于其他藥物在維持治療中的地位：Ⅰ類藥物在治療中的地位明顯下降。Ⅰa類藥物只有靜脈普魯卡因胺適用于急性治療，而普魯卡因胺現國內無藥，其他Ⅰa藥物若無明確適應證（如其他藥物有禁忌）不應使用。Ⅰb類美西律仍在使用，但其效果可疑，有一些不可耐受的副作用，在單用胺碘酮效果不好時可考慮與美西律合用。Ⅰc類藥我國現常用者為普羅帕酮，莫雷西嗪也認為屬Ⅰc類。由于明顯的負性肌力作用，負性傳導作用，促心律失常作用，在心肌缺血和心功能不全時耐受性下降，在伴有器質性心臟病的室性心律失常的治療中已趨于不用。Ⅱ類-β受體阻滯劑能夠減少猝死，改善心功能，還有改善缺血等作用，已證實可減少心力衰竭患者的總死亡率，所以提倡使用。惡性心律失常的患者中有嚴重的器質性心臟病，伴有心功能不全，在這樣的患者中使用β-阻滯劑的意義已經超過了單純抗心律失常的作用。在已使用胺碘酮的患者，是否使用β受體阻滯劑要視情況而定。目前此兩種藥物聯合使用的呼聲甚高，OPTIC研究[12]中將412例患者隨機分為3組，分別接受僅β受體阻滯劑，β受體阻滯劑+胺碘酮，或僅索他洛爾治療。1年隨訪期中，β受體阻滯劑電擊比例為38.5%，索他洛爾組為24.3%，而β受體阻滯劑+胺碘酮組電擊僅為10.3%。從控制心律失常的角度看，一般用于單獨胺碘酮療效不理想者。在制劑選擇方面，不宜用具有內源性擬交感作用的藥品。其他制劑目前沒有直接比較的材料證實哪一種有特殊的優越性。胺碘酮以外的Ⅲ類藥物目前只有索他洛爾。索他洛爾最佳劑量為80～120 mg/12 h，副作用小，門診應用較安全，起效時間為3～14 d，持續用藥可維持療效，對房性及室性心律失常均有效[13]。

[1]Zheng ZJ，Croft JB，Giles WH，et al.Sudden Cardiac death in the United States，1989 to 1998[J].Circulation，2001，46（104）：2158-2163.

[2]Rea TD，Eisenberg MS，Sinibaldi G，et al.Incidence of EMS-treated out-of-hospitalcardiacarrestintheUnited States[J].Resuscitation，2004，23（63）：17-24.

[3]Bento AM，Cardoso LF，Timerman S，et al.Preliminary in-hospital experience with a fully automatic external cardioverter-defibrillator[J].Resuscitation，2004，23（63）：11-16.

[4]Nolan JP，Laver SR，Welch CA，et al.Outcome following admission to UK intensive care units after cardiac arrest：a secondary analysis of the ICNARC Case Mix Programme Database[J].Anaesthesia，2007，40（62）：1207-1216.

[5]Carr BG，Kahn JM，Merchant RM，et al.Inter-hospital variability in postcardiac arrest mortality[J].Resuscitation，2009，79（80）：30-34.

[6]EI Sherif N，Scherlag BJ，Lazzara R.Electroide cather recording during malignant ventricular arrythmia following experimental acute myocardial ischemia.Evidence for re-entry due to conduction delay and block in ischemic myocardium[J].Circulation，1975，46（51）：1003-1014.

[7]Schwartz PJ，La Rovere MT，Vaonli E.Autonomic nervous system and sudden cardiac death.Experimental basis and clinical observations for post-myocardial infarction risk stratification[J].Circulation，1992，85（1）：77-91.

[8]Goldberger Z，Lampert R.Implantable cardioverter-defibrillators：expanding indications and technologies[J].JAMA，2006，23（295）：809-818.

[9]吳學思.2009美國《成人心力衰竭治療指南更新》解讀[J].中華內科雜志，2009，13（10）：807-808.

[10]Nattle S.Comparative mechanisms of action of antiarrhythmic drugs[J].AM J Cardiol，1993，72（16）：13F-17F.

[11]The CASCADE investigators：The Cascade study-randomized anti-arrhythmic drug therapy in survivors of cardiac arrest in Seattle[J].Am J Cardiol，1993，12（13）：442-449.

[12]Connolly SJ，Dorian P，Roberts RS，et al.Comparison of beta-blockers，amiodarone plus beta-blockers，or sotalor for prevention of shocks from implantable cardioverter defibrillators：the OPTIC Study：a randomized trial[J].JAMA，2006，21（295）：165-171.

[13]章慧潔.索他洛爾治療心律失常的臨床觀察[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2005，10（1）：89-90.

Analysis on the effect of amiodarone in the treatment of malignant ventricular arrhythmia and cardiogenic sudden death

CHEN Taizhong
Emergency Department,the TCM Hospital of Huaining County in Anhui Province,Huaining 246121,China

ObjectiveTo observe the effect of amiodarone in the treatment of malignant ventricular arrhythmia and cardiogenic sudden death.MethodsOne hundred and sixty-five patients with malignant ventricular arrhythmias in department of ICU were divided into treatment group and control group according to random number table.The control group were treated with comprehensive treatment based on the primary disease,symptoms and signs,and the treatment group were treated with oral amiodarone 300 mg/d based on the treatment of control group,then they were continuous treated one week,then the dose of amiodarone was decreased to 100 mg/d,then the rates of malignant ventricular arrhythmia recurrence and cardiogenic sudden death of two groups were compared.ResultsThe rates of malignant ventricular arrhythmia recurrence and cardiogenic sudden death of treatment group were 18.60%and 6.98%,they were both lower than those of control group,P＜0.05,there were both significant differences.ConclusionThe amiodarone can effectively control the rates of malignant ventricular arrhythmia and cardiogenic sudden death,and its clinical value is higher.

Amiodarone;Malignant ventricular arrhythmia;Cardiogenic sudden death;ICU

R972+.2

A

1674-4721（2012）07（b）-0088-03

2012-04-05 本文編輯：郭靜娟）