中西醫結合治療糖尿病周圍神經病變臨床研究

蘇開志

山東省蓬萊市人民醫院，山東蓬萊 265600

中西醫結合治療糖尿病周圍神經病變臨床研究

蘇開志

山東省蓬萊市人民醫院，山東蓬萊 265600

目的觀察并探討中西醫結合治療糖尿病周圍神經病變的臨床效果。 方法選取本院2008年5月～2011年5月收治的糖尿病周圍神經病變患者203例，隨機分為兩組，其中，對照組102例，采用常規西醫治療，包括胰島素應用，甲鈷胺肌內注射等；實驗組101例，在對照組治療基礎上，加用黃芪桂枝五物湯治療。療程均為4周，療程結束后比較兩組患者治療有效率、下肢神經傳導速度及TCSS評分等。 結果 實驗組患者治療總有效率明顯高于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；對照組與實驗組患者治療后脛神經、腓總神經及腓腸神經等下肢神經傳導速度較治療前均明顯提高，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；實驗組患者治療后脛神經、腓總神經及腓腸神經等下肢神經傳導速度明顯優于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者治療后TCSS評分較治療前均明顯降低，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；同時實驗組患者治療后TCSS評分明顯低于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。 結論 中西醫結合治療糖尿病周圍神經病變臨床效果確切，能夠有效提高臨床治療有效率，緩解臨床癥狀，改善下肢神經傳導速度，可作為臨床首選治療手段。

中西醫結合；糖尿病周圍神經病變；療效；黃芪桂枝五物湯

糖尿病周圍神經病變作為糖尿病常見的微血管并發癥之一，患者主要表現為肢體感覺異常，末端麻木，淺深感覺障礙以及膝腱反射消失等[1-3]。研究表明[4-5]，我國糖尿病患者周圍神經病變發病率接近65%，已成為影響糖尿病患者生活質量重要原因之一；臨床上單純用西藥治療效果不佳，故筆者選取本院2008年5月～2011年5月收治糖尿病周圍神經病變患者101例，采用中西醫結合治療，探討臨床治療效果，報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2008年5月～2011年5月收治的糖尿病周圍神經病變患者203例，均符合世界衛生組織糖尿病周圍神經病變臨床診斷標準[6]，同時排除嚴重肝腎及出血性疾病者。全部患者隨機分為兩組：對照組102例，其中，男性62例，女性40例，年齡 37～68 歲，平均（45.5±7.1）歲；實驗組 101 例，其中，男性 60 例，女性 41 例，年齡 35～70 歲，平均（45.8±8.0）歲。兩組患者在年齡、性別、病程及病情嚴重程度等一般臨床資料方面組間差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組患者采用包括胰島素應用（3 U/次，1次/d），甲鈷胺肌內注射（500 μg/次，3次/d）等常規西醫治療；實驗組患者在對照組治療基礎上，加用黃芪桂枝五物湯治療，水煎250 mL，1劑/d，早晚頓服；黃芪桂枝五物湯方劑組成：黃芪50 g，桂枝20 g，紅花 15 g，地龍 10 g，當歸 15 g，赤芍 15 g，生地黃 20 g，牛膝 15 g，丹參 15 g，茯苓 20 g。

1.3 觀察指標

觀察患者治療前后臨床癥狀及體征改善情況，記錄治療前后脛神經、腓總神經、腓腸神經等下肢神經傳導速度，同時進行多倫多臨床評分系統（TCSS）評分[7]。

1.4 療效判定標準

根據中華中醫藥學會糖尿病中醫防治指南[8]擬定療效判定標準：顯效，臨床自覺癥狀基本消失，膝反射、肌腱反射恢復正常，肌電圖檢查顯示神經傳導速度增加大于等于5 m/s；有效，臨床癥狀顯著改善，但膝反射、肌腱反射未恢復正常，肌電圖檢查顯示神經傳導速度增加小于5 m/s；無效，未達到上述標準。

1.5 統計學分析

采用SPSS 12.0軟件進行統計學分析，計量資料采用t檢驗；計數資料采用卡方檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療總有效率比較

對照組患者治療總有效率為72.5%；實驗組患者治療總有效率為92.1%；實驗組患者治療總有效率明顯高于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床治療總有效率比較（n）

2.2 兩組患者治療前后下肢神經傳導速度比較

對照組與實驗組患者治療前脛神經、腓總神經及腓腸神經等下肢神經傳導速度等組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療后脛神經、腓總神經及腓腸神經等下肢神經傳導速度較治療前均明顯提高，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；同時實驗組患者治療后脛神經、腓總神經及腓腸神經等下肢神經傳導速度明顯優于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者治療前后多倫多臨床評分系統評分比較

治療前對照組與實驗組患者TCSS評分組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療后TCSS評分較治療前均明顯降低，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；同時實驗組患者治療后TCSS評分明顯低于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表2 兩組患者治療前后下肢神經傳導速度比較（±s，m/s）

表2 兩組患者治療前后下肢神經傳導速度比較（±s，m/s）

組別 時間 脛神經 腓總神經 腓腸神經對照組實驗組治療前治療后治療前治療后31.7±2.3 34.0±3.2 31.5±2.7 37.3±3.9 32.7±2.8 36.2±3.5 32.6±3.1 38.7±4.0 28.1±1.8 32.6±2.9 27.8±2.1 35.4±3.6

表3 兩組患者治療前后多倫多臨床評分系統評分比較（±s，分）

表3 兩組患者治療前后多倫多臨床評分系統評分比較（±s，分）

組別 例數（n） TCSS評分治療前 治療后對照組實驗組102 101 10.21±3.53 10.30±3.41 8.77±2.42 7.25±2.64

3 討論

糖尿病周圍神經病變早期發病隱匿，臨床癥狀多不明顯，多以麻木為主，隨著病情進展，逐漸出現疼痛、肌肉萎縮等癥狀，晚期臨床致殘率高[9-11]。已有研究表明[12-14]，其發病機制與微循環代謝障礙有關。糖尿病周圍神經病變中醫屬于“痹癥”范疇，病機為消渴遷延，氣血失衡，血瘀氣滯，脈絡痹滯所致。黃芪桂枝五物湯方劑組分中黃芪大補元氣，桂枝通陽益氣，紅花活血化瘀，地龍鎮痛通絡，當歸、赤芍生血益氣，生地黃滋陰補腎，牛膝活血引藥下行，丹參養血通絡，茯苓益氣祛濕，諸藥合用，共奏養血通絡、祛痹止痛之功效。本次研究顯示，實驗組患者治療總有效率明顯高于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；對照組與實驗組患者治療后脛神經、腓總神經及腓腸神經等下肢神經傳導速度較治療前均明顯提高，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；實驗組患者治療后脛神經、腓總神經及腓腸神經等下肢神經傳導速度明顯優于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者治療后TCSS評分較治療前均明顯降低，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；同時實驗組患者治療后TCSS評分明顯低于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，中西醫結合治療糖尿病周圍神經病變臨床效果確切，能夠有效提高臨床治療有效率，緩解臨床癥狀，改善下肢神經傳導速度，可作為臨床首選治療手段。

[1]杜翔.銀杏達莫聯合甲鈷胺治療糖尿病周圍神經病變51例臨床觀察[J].中國現代醫生，2011，49（6）：58-59.

[2]中華醫學會糖尿病學會分會糖尿病慢性并發癥調查組.全國住院糖尿病患者慢性并發癥及其相關危險因素10年回顧性調查分析[J].中國糖尿病雜志，2003，11（4）：232-237.

[3]夏正芹，戴林，徐左平.中西醫結合治療糖尿病周圍神經病變58例療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2008，17（34）：5208-5209.

[4]單亞利，吳宏生，劉景.丹紅注射液結合中藥外洗治療糖尿病周圍神經病變 60 例[J].世界中醫藥，2010，3（5）：175-176.

[5]楊廷強，朱瑾，李秀鈞.大劑量甲鈷胺治療糖尿病周圍神經病變療效觀察[J].華西醫學，2007，22（1）：131.

[6]中華中醫藥學會.糖尿病中醫防治指南[M].北京：中國中醫藥出版社，2007：6.

[7]索建華.中西醫結合治療糖尿病性周圍神經病變38例臨床觀察[J].中國醫藥指南，2011，9（24）：118-119.

[8]辛梅芳.中西醫結合治療糖尿病周圍神經病變60例臨床研究[J].中國衛生產業，2011，8（7）：102.

[9]王兆軍，王殿虎.中西醫結合治療糖尿病周圍神經病變40例臨床研究[J].江蘇中醫藥，2011，43（10）：19-20.

[10]韋昭華.糖尿病并發癥的防治進展[J].實用心腦肺血管病雜志，2008，16（8）：61-65.

[11]趙建紅.中西醫結合治療糖尿病周圍神經病變39例臨床觀察[J].長春中醫藥大學學報，2011，27（4）：629-630.

[12]張睿.中西醫結合治療糖尿病周圍神經病變療效觀察[J].中國當代醫藥，2011，18（31）：110-111.

[13]臧天霞，葉健，查玉明.治療糖尿病周圍神經病變經驗摭拾[J].實用中醫內科雜志，2008，22（1）：7.

[14]張淑琴，張再云.中西醫結合治療糖尿病周圍神經病變臨床觀察[J].山西中醫，2011，27（4）：27-29.

R587.2

A

1674-4721（2012）07（b）-0136-02

2012-04-11 本文編輯：魏玉坡）