再次呼吁對吳英刀下留人

徐 昕

幾周來，吳英案引發廣泛關注，其意義不僅在于個案，更涉及司法公正、死刑政策、民間金融等種種問題。

此案信息披露較為充分，綜合各種信息，我認為，吳英案具有“七無一有”的特點：吳英無詐騙故意，所借資金大部用于公司經營；無非法占有目的；無肆意揮霍；無虛假宣傳；無詐騙行為；無針對公眾集資；無直接的公眾受害人；有檢舉立功行為。吳英在經營中有行賄、偽造企事業單位印章的行為，但從犯罪主客觀要件來看，吳英的行為不構成集資詐騙罪。簡單地說，吳英只是向11人借高利貸，且若其資產未被賤賣，還款應該沒有問題。

在2月6日吳英案的研討會上，所有學者、律師和企業家都認為，吳英不構成集資詐騙罪，不應判處死刑，兩位學者認為吳英構成非法吸收公眾存款罪。在法院看來，吳英的11位債權人非法集資，就等于吳英非法集資。此種邏輯令人疑惑。罪與非罪，案件事實認定或可爭議，但絕對罪不至死。

從深層原因來看，吳英借款實因民間企業融資困難，被逼高息舉債。非法集資之根源在于國有金融壟斷。實踐中，有人借不到錢，有人無適當的投資渠道，供求關系決定民間金融的客觀存在，應盡快實現民間金融的合法化，并進行有效監管。民間金融歷史悠久，戰國時期就出現了高利貸服務。千百年來，民間金融為社會提供了金融服務，許多商人的起家受益于民間借貸，民間借貸也成就了浙商。民間金融逐漸合法化是市場經濟的必然要求。在民間金融即將合法化的前夜，吳英不能被冤死。

從廢除財產犯罪死刑的趨勢來看，判處吳英死刑是不公正的。生命的價值高于金錢，欠債償命不合天理。財產犯罪不適用死刑，已成世界普遍的共識。長遠而言，中國應廢除死刑，但要循序漸進，充分考慮國情和民眾的接受度。財產犯罪應首先廢除死刑，貪腐領域可暫且保留。當下，應進一步減少死刑罪名，集資詐騙罪應盡快取消死刑，并堅決貫徹少殺慎殺的司法政策，可殺可不殺者一律不殺，嚴格限制死刑適用。吳英行為的社會危害性遠未達到極其嚴重“不殺不足以平民憤”的地步。

網絡調查95%以上的人認為吳英罪不至死，社會各階層廣泛呼吁、關注吳英，是對基本的、底線的正義情感的維護。關注吳英，就是關注法律的尊嚴，關注公平和正義，避免中國司法倒退至三十年前，回到流氓罪、投機倒把罪可判死刑的時代。近年來，許多重大案件在輿論的影響下導向了公正的判決，如孫志剛案、許霆案等，但也有案件受輿論的不當影響。而從實證角度來看，民意對司法的影響基本是正面的，有助于實現公正。因此，既需警惕民意暴力，更需透過民意制衡濫權。問題的根源在于司法公正、公信、獨立和權威不足，而不應恐懼和批評民意。

最高人民法院院長王勝俊曾提出，對待判不判死刑問題要以“社會和人民群眾的感覺”為依據。以“感覺”為依據，似為不妥；但將民意作為考量因素之一，實屬應該。在法治社會，司法當獨立于民意，但在諸如吳英被判死刑之類的緊迫情形中，法院回應民意，有助于實現司法公正。

最后，我再次呼吁，最高人民法院刀下留人，也希望各界人士廣泛呼吁?！ㄗ髡呤潜本├砉ご髮W法學院教授）

國際論壇版文章除社評外，均不代表本報觀點。歡迎讀者參與討論。

電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn